Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    26.12.2005
    Сообщений
    2

    По умолчанию Ошиблись в платежке в коде 101 "статус лица". Это невыясненный платеж ?

    Народ! Форумяне! Россияне! Хелп!! Бухгалтер в поле 101 платежного поручения неверно указал статус плательщика налога. Вместо статуса 01 «налогоплательщик - юридическое лицо» указал статус 02 «налоговый агент». Как следствие со стороны Налоргов - недоимка + штраф + пени. И сцылка на письмо ФНС от 14.07.05 №10-3-03/3184@, мол, денюшки ваши - это невыясненные платежи и налогов вы ваще не платили.
    Видел старую (2004г.) практику ФАС ВСО, где вроде отбились те, кто зеркально ошибси, назвавшись в платежке «налогоплательщик - юридическое лицо», вместо "налогового агента". Есть у кого-нить свежие сцылки? Желательно по ФАС Моск. округа?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
    от 14.09.2004 N А33-1077/04-С3-Ф02-3726/04-С1

    Позиция суда

    Неверное указание в платежном поручении на перечисление налога категории плательщика не образует недоимки по налогу, поскольку НДС, уплачиваемый как от имени налогоплательщика, так и от имени налогового агента, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

    Позиция налогоплательщика

    Требование налогового органа об уплате налога, который был перечислен в бюджет, нарушает предусмотренный законодательством о налогах и сборах принцип избежания двойного налогообложения.

    Позиция налогового органа

    Платежное поручение оформлено с указанием в поле 101 значения "01", что означает намерение заявителя на уплату сумм НДС как налогоплательщика.

    Решением суда первой инстанции от 06.04.2004 требование налогоплательщика было удовлетворено в полном объеме.
    Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
    Суд кассационной инстанции согласился с мнением нижестоящих судов и отказал налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы.
    В частности, как было указано судом, обществом как налоговым агентом исполнена обязанность по перечислению в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, а вывод налогового органа о возникновении недоимки и необходимости привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, признан неправомерным.
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по правильному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
    Законодатель прямо не указывает, что понимать под правильным перечислением налогов в бюджет. Однако, по мнению ФАС ВСО, согласно положениям п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ под таким перечислением подразумевается перечисление налога путем предъявления налоговым агентом в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога, причем при обязательном наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При отсутствии на счете налогоплательщика денежного остатка, достаточного для перечисления налога в бюджет, налоговый агент не обязан уплачивать налоги из собственных денежных средств.
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, налоговый агент фактически перечислил сумму налога, но неверно указал свой статус в платежном поручении. В частности, вместо кода, предназначенного для перечисления налогов налоговым агентом - "02", был указан код, предназначенный для перечисления налогов налогоплательщиком - "01". Налоговый орган счел указанные действия неправильным перечислением и выставил требование о перечислении фактически перечисленной суммы НДС.
    Между тем инспекция не учла, что законодатель не установил зависимости факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от верного указания кода статуса плательщика.
    Кроме того, в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ установлена цель уплаты налога - финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Достижение указанной цели связано с фактическим перечислением в бюджет соответствующих сумм обязательных платежей.
    Поскольку факты перечисления организацией денежных средств в счет уплаты НДС и поступления данных сумм в федеральный бюджет налоговым органом не оспариваются, следовательно, неверное указание организацией кода статуса плательщика не препятствует достижению цели финансового обеспечения деятельности государства и не причиняет бюджету никакого ущерба. Иначе говоря, неверное указание организацией кода статуса плательщика НДС не образует недоимки по данному налогу.
    Ссылка налогового органа в обоснование своих требований на то обстоятельство, что налоговыми органами ведется раздельный учет сумм, уплачиваемых организациями и физическими лицами в качестве налогоплательщиков, и сумм, уплачиваемых в качестве налоговых агентов, также не может свидетельствовать об образовании в данном случае недоимки по НДС.
    Как было указано судом, лицевые счета налогоплательщика являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов (приказ МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). То есть налоговые органы самостоятельно вносят записи об уплаченных суммах налога в лицевые карточки налогоплательщиков и налоговых агентов, а потому такие карточки не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии недоимки.
    Таким образом, неправильное указание кода статуса плательщика не препятствует зачислению платежей по назначению, а следовательно, не образует задолженности по налоговым платежам.

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    Именем Российской Федерации

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 20 июля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/1907


    (извлечение)

    Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 16.02.2005 по делу N А51-19418/2004-33-700/41 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" к Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным требования.
    В Арбитражный суд Приморского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - Компания) с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока N 58620 от 09.11.2004 об уплате 1,15 руб. единого социального налога, 1518760,75 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года, 2293491,00 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, 34998,70 руб. пени по налогу на добавленную стоимость и 152,22 руб. пени по налогу на имущество.
    Решением от 16.02.2005 требования Компании удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока N 58620 об уплате налога по состоянию на 09.11.2004 в части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1518760,75 руб. за август 2004 года, в сумме 2293491 руб. за сентябрь 2004 года, а также в части уплаты пени в сумме 34998,70 руб.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" отказать.
    В обоснование жалобы налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
    Платежными поручениями от 17.09.2004 N 558 и от 19.10.2004 N 621 ОАО "ДВЭУК" перечислили НДС за август и сентябрь 2004 года. При заполнении платежных поручений в поле "Статус составителя" была допущена ошибка, вместо "01 налогоплательщик", заполнено "02 - налоговый агент".
    В связи с этим у ОАО "ДВЭУК" образовалась переплата на лицевом счете налогового агента, а не налогоплательщика.
    С учетом изложенных обстоятельств 22.11.2004 Компания направила в Инспекцию МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока письмо N Б-281 от 19.11.2004, в котором просила считать уплату НДС произведенной налогоплательщиком, а не налоговым агентом.
    Письмом от 03.12.2004 за N 03/17727 налоговый орган сообщил Компании, что исполнить письмо не представляется возможным, так как налоговый орган не имеет полномочий по внесению изменений в платежные документы налогоплательщика.
    ОАО "ДВЭУК" было предложено направить в адрес Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району письмо о возврате излишне уплаченной суммы по НДС налогового агента для дальнейшего погашения задолженности по НДС налогоплательщика.
    В отзыве на жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    На момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции мнение сторон относительно законности состоявшегося по делу судебного акта не изменилось.
    Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
    Как видно из материалов дела, Компания перечислила в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 1700000 руб. по платежному поручению N 558 от 17.09.2004 и налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 2300000 руб. по платежному поручению N 621 от 19.10.2004, допустив в платежных поручениях ошибку в указании статуса плательщика. Вместо статуса "01" (налогоплательщик) заявителем указан статус "02" (налоговый агент).
    В графе "Назначение платежа" данных платежных поручений общество указало код бюджетной классификации 1020101, соответствующий налогу на добавленную стоимость на продовольственные товары (за исключением подакцизных) и товары для детей, производимые на территории Российской Федерации.
    Отразив указанные платежи 1700000 руб. и 2300000 руб. в карточке лицевого счета заявителя по налогу на добавленную стоимость как налогового агента, в связи с чем в карточке лицевого счета заявителя по налогу на добавленную стоимость как налогоплательщика образовалась недоимка, налоговая инспекция направила обществу требование N 58620 по состоянию на 09.11.2004 об уплате в срок до 19.11.2004 налогов и пени, в том числе 1518760,75 руб. (с учетом переплаты предыдущего периода) налога на добавленную стоимость за август 2004 года, 2293491,00 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года и 34998,70 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.
    При этом в ходе судебного разбирательства от 28.01.2005 суд установил, что пеня в сумме 34998,70 руб. начислена именно по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года.
    В связи с неисполнением обществом указанного требования налоговый орган принял решение от 30.11.2004 N 2430 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках" и выставил на расчетный счет Компании в АКБ "Приморье" инкассовые поручения.
    Письмом от 19.11.2004 N Б-281 общество сообщило налоговому органу, что в платежных поручениях N 558 от 17.09.2004 и N 621 от 19.10.2004 допущена ошибка в поле "Статус составителя": вместо "налогоплательщик" ("01") указан "налоговый агент" ("02"). В связи с тем, что код бюджетной классификации указан верно и налог на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года поступил в бюджет, заявитель просил считать указанные платежи произведенными как налогоплательщиком, а не как налоговым агентом.
    Расценив данное письмо как заявление о проведении зачета излишне уплаченного налога в качестве налогового агента в счет погашения недоимки по обязательствам налогоплательщика, налоговая инспекция письмом N 03/17727 от 03.12.2004 уведомила заявителя, что удовлетворить его просьбу не представляется возможным, так как налоговый орган не имеет право вносить изменения в платежные документы налогоплательщика в части указания его статуса, а переплату в карточке лицевого счета налогового агента нельзя зачесть в уплату недоимки налогоплательщика.
    Кроме того, налоговая инспекция предложила обществу направить в ее адрес письмо о возврате суммы налога на добавленную стоимость, излишне уплаченной налоговым агентом, для дальнейшего направления денежных средств на погашение задолженности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова "налогоплательщика" следует читать "налоговой инспекции".
    ------------------------------------------------------------------
    Не согласившись с требованием налогоплательщика N 58620 от 09.11.2004, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.
    В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
    Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком и в соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
    Как следует из материалов дела, платежные поручения Компании N 558 от 17.09.2004 и N 621 от 19.10.2004 банком исполнены, что подтверждается выписками из лицевого счета от 17.09.2004 и от 20.10.2004. Денежные средства в общей сумме 4000000 руб., перечисленные Компанией вышеуказанными платежными поручениями, поступили в федеральный бюджет. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
    При перечислении налога Компания указала в платежных поручениях N 558 от 17.09.2004 и N 621 от 19.10.2004 вид уплачиваемого налога - налог на добавленную стоимость, налоговый период - август и сентябрь 2004 года, код бюджетной классификации - 1020101.
    Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет. Приложением N 2 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" утверждена классификация доходов бюджетов Российской Федерации, в соответствии с которой код 1020101 "Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации" предназначен для уплаты налога как налогоплательщиками, так и налоговыми агентами.
    Статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступление всех доходов и осуществление всех расходов федерального бюджета происходит с единого счета бюджета, то есть исполнение федерального бюджета происходит на принципе единства кассы.
    При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что неправильное указание в платежном поручении в поле 101 значения статуса "02" (налоговый агент) не влияет на правовую природу уплаченной суммы.
    Довод заявителя жалобы о том, что неправильное указание в платежном поручении статуса плательщика привело к образованию переплаты налога на добавленную стоимость по лицевому счету Компании как налогового агента и образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость у общества как налогоплательщика, является несостоятельным.
    В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-10/411 от 05.08.2002, налоговыми органами ведется раздельный учет сумм, уплачиваемых организациями и физическими лицами в качестве налогоплательщиков, и сумм, уплачиваемых в качестве налоговых агентов.
    Следовательно, лицевые счета налогоплательщика являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в лицевой карточке налогоплательщика (налогового агента), не могут свидетельствовать о фактическом наличии недоимки по налогу, поскольку п. 2 ст. 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный срок.
    В налоговых периодах август и сентябрь 2004 года Компания обязанности налогового агента не исполняла и налог на добавленную стоимость с налогоплательщиков не удерживала, в связи с чем обязанность по перечислению в бюджет данного налога у общества отсутствует. Таким образом, переплата (излишняя уплата) налога, указанная в карточке лицевого счета налогового агента, должна быть зачтена налоговым органом как уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года.
    Неправильное указание в платежных документах статуса плательщика не повлекло несвоевременную уплату налога за август и сентябрь 2004 года, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени в сумме 34998,70 руб.
    Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
    Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 16.02.2005 по делу N А51-19418/2004-33-700/41 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    26.12.2005
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Спасибо большое!

  5. #5
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    У нас налорг не засчитал большую сумму по НДС, в которой ошибочно код наплата с налагентом мы в платежке перепутали. Теперь самому придется судиться-рядиться скоро.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    можешь еще сюда глянуть, первое дело http://subscribe.ru/archive/tax.taxl.../17234511.html
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    новичок Аватар для Зося Лец
    Регистрация
    30.09.2005
    Адрес
    Москва - Варшава
    Сообщений
    47

    По умолчанию

    Компания ошибочно заполнила поле статус плательщика (101) и не заполнила поле дата документа (109) платежки на перечисление текущих платежей. Налоговики на этом основании не признали исполненными текущие налоговые обязательства компании и зачли платежи в счет недоимки прошлых периодов. А на текущие платежи выставили инкассовые поручения. Суд признал действия инспекторов незаконными. Судьи указали, что раз компания правильно указала период за которые перечисляет авансы и правильно заполнила прочие поля платежки, оснований зачитывать текущий платеж в счет прошлой недоимки и взыскивать текущие платежи у инспекторов не было. (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.06 N А19-44636/05-5-Ф02-3233/06-С1)

    Вывод. Если в платежке указан период, за который внесен налог, то инспекция не может направить эту оплату в счет иных налоговых периодов.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •