Показано с 1 по 18 из 18
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию "Встречные" иски

    Одновременно в МАС поданы два иска:
    - о признании решения ИФНС незаконным;
    - о взыскании штрафных санкций.

    Естественно, попали иски в разные отделения.

    Может кто знает, как так сделать, шоб наш иск после объединения дел оказался в том отделении, куда попал иск по штрафам.
    Составы разные.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    дык а ходатайство подать в соответствующем деле?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    Это я и собирался сделать. Только в каком деле ходатайство нужно подать и как, чтоб дело оказалось у судьи, рассматривающего дело по ику ИФНС о взыскании штрафа? То есть чтобы процесс по нашему иску так сказать "присоединили" к иску ИФНС, а не наоборот.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Можно проще. "Судье о признании" подаешь ходатайство с просьбой приостановить до рассмотрения "штрафного".
    Связист

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Mcalan в каком деле ходатайство нужно подать и как, чтоб дело оказалось у судьи, рассматривающего дело по ику ИФНС о взыскании штрафа?

    Миша, привет!
    Тебя интересует по жизни или по поня... тьфу, по закону?
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    сначала было написал "именно в то, гдн штраф взыскитвается",
    потом подумал, а почему б не оба дела?
    ща склоняюсь к тому, чтоб в оба...

    Юрин вариант тож возможен, только видится логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... бишь, можно ль крушить иелегу раньше лошади...

    Вариант № 3: отказывайся от иска о признании, заявляй встречный в дело о штрафе!
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    Вариант № 3: отказывайся от иска о признании, заявляй встречный в дело о штрафе!
    Алексей, ты ли это? или опять твои "маленькие добрые друзья". мы так на ст. 150 попадем.

    Юм
    Юрин вариант тож возможен, только видится логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... бишь, можно ль крушить иелегу раньше лошади...
    Я с этим согласен. Не получится вначале штраф, а потом рассматривать дело по решению. Если чего и приостановят, то дело по штрафу.

    Вася Пупкин
    Саш, ить в законе не указано, у какого судьи остается "объединенное" дело. Так что давай как по жизни.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    на 150? каким образом?
    я имел виду заявление встречного только после вынесения определения о прекращении в связи с отказом.

    Кстати, вариант № 3-бис: а так ли он тебе нужен иск "о признании"? в деле "о штрафе" ведь все доводы будут приведены. али у тебя еще недоимка?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    Ты знаешь, всегда считал, что подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ действует и в том случае, если ранее по другому делу с тем же предметом и основаниями было вынесено определение о принятии отказа от иска.
    И это правило распространяется на встречные иски.
    Иначе можно сколько угодно раз ходить в суд, а потом отказываться, тем более что сейчас отказ возможен и не тольков первой инстанции.

    3-бис. Ну, откажут в штрафе, а чё делать с недоимкой, которую начислили по решению?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    всегда считал, что подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ действует и в том случае, если ранее по другому делу с тем же предметом и основаниями было вынесено определение о принятии отказа от иска.
    действительно так? тогда просвещай.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда

    Привет!
    Мыслю я следующим образом.
    В АПК 1995 была следующая нестыковочка

    Статья 85. Основания прекращения производства по делу

    Арбитражный суд прекращает производство по делу:
    2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;
    Статья 107. Отказ в принятии искового заявления
    1. Судья отказывает в принятии искового заявления:
    2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

    А теперь смотрим АПК 2002
    Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

    1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
    2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
    Думаю, что тебе больше ничего пояснять не надо. Стремно по АПК 2002 отказываться от иска, чтобы потом опять заявиться с таким же.
    Хотя если взять любые комментарии к АПК, то в отношении этого пункта указывают, что "если имеется вступившее в силу решение".
    Думаю, что делают они это по инерции. Тот же Юков с Яковлевым комментарии к ст. 150 просто передрали из предыдущих к ст. 85.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Думаю, что делают они это по инерции.
    я тоже)))
    вобью последний гвоздь в крышку собственого гроба:
    151
    3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Некогда
    Мда, как-то я этот аргументЪ упустил.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Всем респект!
    "логичней наоборот, бо: льзя ли говорить о штрафе, когда оспаривается неНПА... "
    Согласен конечно. Тем более у меня когда рассматривали наше заявление об оспаривании, то дело по заяве налоговой о штрафе приостановили сами и как бы автоматически - я даже ничего не писал, лелеял надежду мож будут какие-то расхождения - но нет, приостановили сами, но правда ничего и не понадобилось.
    Связист

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    А может, в МАСе есть какая внутренная писулька по этому поводу?

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    ну и вот······························
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Хеллоу!!!


    В общем так, народ, выползший посля праздников на рабочие места пояснил, что писулек внутренних нету, но объединят с бОльшей вероятностью к судье, рассматривающему незаконность решения.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Спасибо, Саша! Не обрадовал ты, конечно.
    Я вот тоже нутром чую, что объединенное дело останется у судьи, рассматривающего незаконность решения.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Возврат налогов и имущественные иски. Практика МАСа?
    от Punisher в разделе Налоговые споры
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 09.06.2009, 21:15

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •