Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    09.07.2004
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    2

    По умолчанию Содержание здания до введения в эксплуатацию

    Можно ли учитывать в целях налогообложения понесенные затраты по содержанию здания (тепло-, электроэнергия) если оно еще не стоит на балансе по причине того, что документы на право собственности еще на стадии оформления или же в здании ведутся отделочные работы и документы на право собственности будут только в 2006 г.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Hamidullina
    приветствую !
    а вы в ст. 270 НК какие-либо ограничения видите ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    09.07.2004
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    нет, ограничений не вижу

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Приветствую!

    Лично я склоняюсь к озвученному ниже варианту, но можно попробовать обыграть как прочие экономически обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией, направленные на сохранение имущества организации. Ведь, как я понимаю, акт приемки-передачи здания был подписан, соотвественно, здание (имущество!!!) проходит по балансу приобретателя по 08 и риски сохранности этого имущества несет приобретатель, а без тепло-электроэнергии, например, в зимний период, здание может "порушиться"))) Посему, и греть приходиться!

    Спорная, конечно, идейка, но идейка )))

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    А признать такой расход, на мой взгляд, можно будет с момента использования здания в деятельности организации (типа, начала начисления амортизации)... следовательно, получается аналог расходов будущих периодов, но для целей налогообложения.

    Хотя, конечно...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    24.07.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Пока не используете здание для производственной деятельности, пока не оформлены соответствующие документы на собственность, все расходы по содержинию не уменьшают НОБ по налогу на прибыль.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Такая
    приветствую !
    Пока не используете здание для производственной деятельности, пока не оформлены соответствующие документы на собственность, все расходы по содержинию не уменьшают НОБ по налогу на прибыль.
    норму в студию плиз...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Кстати, вот ещё попалась гадость по теме...

    Вопрос: Организация арендовала нежилые помещения и до государственной регистрации договора аренды осуществила капитальный и косметический ремонт этих помещений. Вправе ли она учесть для целей налогообложения прибыли затраты на ремонт?

    Ответ:

    УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
    ПО Г. МОСКВЕ

    ПИСЬМО
    от 2 марта 2005 г. N 20-12/13261

    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
    В то же время статьями 611 и 612 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
    Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено заключенным договором.
    Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
    - потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
    - непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
    - потребовать досрочного расторжения договора.
    Таким образом, арендатору следует проводить надлежащую приемку принимаемого арендуемого имущества (объекта найма) во избежание возможных претензий со стороны арендодателя и возмещения убытков при возврате имущества.
    Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Таким образом, затраты арендодателя на проведение ремонта с целью устранения недостатков принятого в аренду имущества (нежилых помещений) и коммуникаций, полностью или частично препятствующих их использованию, не уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

    Заместитель
    руководителя Управления
    советник налоговой службы I ранга
    Н.В. Желудова

  9. #9
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Я так думаю, что расходы по зданию могут уменьшать НОБ с момента, когда начинается амортизация, т.е., с даты подачи документов на госрегистрацию. Но здание при этом должно уже фактически быть пущено в эксплуатацию, т.е., отделочные работы должны проводиться как бы уже в "работающем" здании в виде текущего ремонта. Иными словами, причины, по которым проводятся отделочные работы, не должны быть формально связаны с невозможностью эксплатации здания без производства этих работ. Тогда и Желудова не страшна.
    В противном случае, этот ремонт можно расценить как подготовку здания к эксплуатации и затраты относить на увеличение его первоначальной стоимости.

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Hamidullina

    Можно ли учитывать в целях налогообложения понесенные затраты по содержанию здания (тепло-, электроэнергия) если оно еще не стоит на балансе по причине того, что документы на право собственности еще на стадии оформления или же в здании ведутся отделочные работы и документы на право собственности будут только в 2006 г.

    Мое мнение такое:

    у подобных расходов 2 пути признания:

    1. расходы, формирующие первоначальную стоимость амимущества ( Ст.257, п.1 НК РФ)
    2. расходы, относящиеся к группе, ксловно назовем ее "расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества и поддержанием его в надлежащем состоянии. (помимо всего прочего еще и Ст. 210 ГК РФ "Бремя собственности")

    В эту же калитку, например, еще и затраты на сторожа с колотушкой. Который как до госрегистрации ходил так и после нее будет ходить. Работа у него такая.

    Есть еще один "потенциальный барьер" - это экономическая обоснованность затрат (Ст.252, п.1).

    Но с ней-то как раз меньше всего проблем, ибо пусть и недостроенное здание надо и отапливать и освещать для проведения тех же самых СМР. Это очевидный факт.

    Отсюда и вывод:

    1) если здание уже фактически построено и введено в эксплуатацию, что подтверждается документами типа КС-14, то это - расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии и они будут либо:

    а) расходами связанными с производством и реализацией, если имущество уже фактически эксплуатируется;
    б) внереализационными;

    2) если здание еще не введено в эксплуатацию, а ведутся отделочные работы и иные работы связанные с сооружением, доведением имущества до рабочего состояния и т.п., то это затраты формируют первоначальную стоимость амимущества. И далее они будут признаваться в расходы фактически через амортизацию.

    Для выбора правильного варианта важно сопоставить момент призания имущества готовым к эксплуатации (дата ввода в эксплуатацию) с моментом несения этих расходов.

    Сопоставлять же момент подажи доков на госрегистрацию или момент самой госрегистрации с моментом осуществления данных затрат смысла не имеет, поскольку сам НК таких увязок не содержит, если внимательно приглядеться.

    Здесь будет только один тест: экономическая обоснованность и я уверен, что как раз по этим затратам этот критерий выполнен.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Бедолага - согласен! аналогичный посыл попытался отразить ниже... но, ИМХО, без проблем в варианте, кады первоначальная стоимость уже сформирована, не обойтись...

  12. #12
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Gene В противном случае, этот ремонт можно расценить как подготовку здания к эксплуатации и затраты относить на увеличение его первоначальной стоимости.

    Оно ж чужое, здание-то!
    Тут тётеньки Жёлудовы наш ремонт ещё и могут классифицировать как безвозмездные работы на благо арендодаделя. Ещё и ему, кстати, впаять чего.
    О, а нам ещё НДС с безвозмездки.
    В общем, страшное дело получается.

    (это, естессно, по примеру из Письма)

  13. #13
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    GB Оно ж чужое, здание-то!
    а то, что нам его амортизировать с момента подачи документов на регистрацию разрешают, это как???? с точки зрения титульного собственника оно в этот период еще тоже как бы чужое))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  14. #14
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    MaTan Это, видимо, признание государства в собственной бюрократической убогости - поданное, однако, в виде милостивой поблажки.

  15. #15
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    GB наш ремонт ещё и могут классифицировать как безвозмездные работы на благо арендодаделя

    Тут речь идет, как я понял, не об аренде, а о передаче в собственность (может быть купля-продажа). Потому, непонятно, в чем будет "благо" предыдущего собственника, ежели документы на регистрацию поданы и он всех прелестей ремонта не ощутит.
    Есть, правда, вероятность, что в регистрации сделки будет отказано и все вернется на круги своя. Ну это уже другой коленкор и отдельная тема для обсуждения (кто убытки несет, кто и что возмещает и т.д.).

  16. #16
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    GB Это, видимо, признание государства в собственной бюрократической убогости - поданное, однако, в виде милостивой поблажки.
    ну в какой-то степени наверное Вы правы) Вообще вопрос о том у кого и какие вещные права возникают на недвижимость, являющуюся предметои исполненной сделки по её отчуждению до момента гос. регистрации перехода прав собственности, не самый простой. Вот посмотрите, что по этому поводу в свое время ВАС говорил:

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 25 февраля 1998 г. N 8

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
    РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА
    СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
    14. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
    При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
    При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.
    так что, в "переходный" период недвижимость все же больше "покупательская", несмотря на то, что продавец остается титульным собственником.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  17. #17
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    MaTan Да уж. Вообще эта ситуация - остаётся собственником, хотя обязательство исполнил - действительно порождает некий переходный период, и впрямь мутноватый. Ладно, в налоговом праве хорошо: написал Минфин "фиг с вами, будет так: а вот как будто уже перешло", и все танцуют. А в гражданском? Каждый казуз, как я понимаю, требует отдельной вдумчивости - с этими-то правом собственности у продавца и законным вдладением у покупателя. Ладно, продажу ранее переданного ВАС прописал, не бином Ньютона. Но ведь можно, наверное, массу всего повеселее наворотить в это смутное время...
    Но это просто к слову, конечно.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 22 июля 2002 г.
    Дело N А19-7778/01-35/02-20-Ф02-1780/02-С2


    Согласно статье 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риском признается утрата или повреждение проданного товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам в следствии случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы.
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции ни одна из сторон не представила доказательства, что имела место случайная гибель или повреждение имущества.
    Кроме того, после передачи имущества продавцом покупателю по акту приема передачи, данное имущество фактически выбыло из владения продавца и поступило во владение покупателя. Продавец не должен был осуществлять охрану имущества не находящегося у него во владении, обеспечение сохранности переданного по акту имущества возлагается на приобретателя.

  19. #19
    Glamshake
    Гость

    Восклицание

    Предприятие заключило договор купли-продажи производственного здания. В течение одного месяца здание введено в эксплуатацию. Является ли указанное здание объектом налогообложения налогом на имущество, если государственная регистрация права собственности еще не произведена?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 49
    Последнее сообщение: 11.09.2006, 14:58

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •