Показано с 1 по 21 из 21
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Всю первичку надо подавать с декларацией по НДС. Выкрутасы МАСа

    вообщем тут МАС заявил налогоплательщику, типа предоставить док-ва того, что вместе с внутренней декларацией по НДС вы всю первичку налоргу дали в соответствии со ст. 172 НК , налорг первичку в прЫнципе не требовал...

    похоже кто-то сверху что-то спустил...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
    1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
    ...
    4. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
    5. Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    ...
    6. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    Дим, внутренняя декларация - это обычная, неэкспортная? Получается, вот бы что пришлось предоставить по ст. 172:
    - счета-фактуры входящие само собой, но ещё и надо доказать, что они выставлены при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), значит прицепом
    - накладные поставщиков, акты выполненных работ, оказанных услуг;
    - документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога - платёжки, выписки банка, авансовые отчёты с приложениями ПКО/кассовых чеков, акты/письма о проведении взаимозачётов, бартер-векселя-цессии-новации (я прост ентим не страдаю, но не исключаю)
    - документы по возврату товара (отказу от работ-услуг) и прицепом опять же, для подтверждения - документы по реализации (как минимум того, что вернули или от чего отказались);
    - внутренние документы по ОС (поставили на учёт ОС, завершенные капстроительством)
    - документы реализации (накладные, акты, счета-фактуры), если был возврат (как потверждение факта продажи), если реализовывали незавершенку, если были авансы;
    - учитывая отсылочную норму п. 1, все документы по командировкам, представительским расходам.
    Сча попытаюсь сообразить, что НЕ НАДО предоставлять - получается, что документы по зарплате, по внутреннему перемещению ТМЦ и по формированию затрат (и то - не факт, если потребуется доказать, что ТРУ были использованы не для собственных нужд).
    Может, сразу первичку в налоговую и носить - пусть сами налоги считают, раз такие умные?

    Сча прикололась над ст. 171:
    Статья 171. Налоговые вычеты...
    2. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
    ...
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Девушка, а вы услуги перепродаёте?
    Не озираясь

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    МусинаШкатулка Сча попытаюсь сообразить, что НЕ НАДО предоставлять - получается, что документы по зарплате, по внутреннему перемещению ТМЦ и по формированию затрат (и то - не факт, если потребуется доказать, что ТРУ были использованы не для собственных нужд).
    Может, сразу первичку в налоговую и носить - пусть сами налоги считают, раз такие умные?

    привет !
    ага, это и предлагают таскать... т.е. если налорг бездействовал и ничего не требовал, то это мы, а не он виноват...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ёёёёёёёёёё.....#$$$&&**^$

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1589-05
    (извлечение)

    Решением от 31.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 4.11.2002 N 03-02/43 от 4.11.2002, вынесенное в отношении ООО "Вижн Флот", признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозмещении обществу НДС в сумме 4011039 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС в сумме 4011039 руб.
    При этом суд исходил из того, что общество в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за 3 кв. 2002 г.
    Постановлением от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу отменено, в удовлетворении заявления ООО "Вижн Флот" отказано.
    При этом суд исходил из того, что обществом в налоговый орган не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем со стороны инспекции не было допущено незаконных действий или бездействий.
    Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Вижн Флот", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
    В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, а также заявил письменный отказ от иска в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 4.11.2002 N 03-02/43.
    Представитель инспекции против частичного отказа от иска не возражал, против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.
    Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом кассационной инстанции, в связи с чем решение от 31.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда в части, относящейся к решению ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 4.11.2002 N 03-02/43, подлежат отмене, а производство по делу в названной части - прекращению.
    В остальной части постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 7.5.2003 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв.2002 г., в соответствии с которой сумма налоговых вычетов составила 4095173 руб., а сумма НДС к возмещению - 4011039 руб.
    Документы, подтверждающие исчисление налога, в т.ч. налоговые вычеты, обществом в инспекцию представлены не были, несмотря на то, что по первоначально представленной 21.10.2002 обществом налоговой декларации по НДС за этот же налоговый период налогоплательщиком было получено требование о представлении таких документов.
    С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст.ст. 52, 54, 88, 166, 169, 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ и сделан правильный вывод о том, что документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч. подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией как документы, на основании которых проводится проверка, а непредставление в налоговый орган указанных документов лишает инспекцию возможности провести проверку, а при обращении налогоплательщика в суд предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов. С учетом этого судом сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не допущено незаконное бездействие, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    принять отказ ООО "Вижн Флот" от иска в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 4.11.2002 N 03-02/43, решение от 31.8.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32332/04-109-325 в названной части отменить, производство по делу в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 4.11.2002 N 03-02/43 прекратить.
    В остальной части постановление от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    мне кацца, налплат ступил
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  6. #6
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    несмотря на то, что по первоначально представленной 21.10.2002 обществом налоговой декларации по НДС за этот же налоговый период налогоплательщиком было получено требование о представлении таких документов.
    Сто пудов ступил.
    в связи с чем со стороны инспекции не было допущено незаконных действий или бездействий.
    А это исчо большой вопрос , хотя из материалов постановления не усматривается, вкатил ли налорг ст. 126 налплату, или незаконно бездействовал.
    Не озираясь

  7. #7
    Форумянин Аватар для Varlamych
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    И чего теперь делать???? Вагоны снаряжать????

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию не надо тупить в судах!!!

    И чего теперь делать???? Вагоны снаряжать????
    в судах не тупить
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин мне кацца, налплат ступил
    поясни. в чем он затупил ? что от иска отказался ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вася Пупкин
    Ну, просвети же нас
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Дим, IMHO - налплат зарвался. Он сдаёт декларацию (причём ты посмотри на объёмы - дкларация квартальная, а объём НДС к возмещению больше 4 млн (т.е. закуплено было минимум на 40 млн., если по ставке 10%, а реализации - меньше 1 млн. в мес., иначе - ежемесячная декларация), налорг просит первичку, налплат его игнорирует. Через 8 месяцев сдаёт уточнёнку. Понимаю, что, по идее, налорг должен был второй раз выступить с требованием о предоставлении документов, но мне кажется, тут просто мухлёж некачественный был со стороны налплата... из разряда продажи копий картин Рембрандта (или Рембранта? деревня...).

    По поводу т.е. если налорг бездействовал и ничего не требовал, то это мы, а не он виноват...
    Логическая цепочка, IMHO, следующая:
    Налогоплательщик самостоятельно определяет сумму налога, подлежащую к уплате, если иное не установлено спецнормами НК. (Для НДС это установлено только в отношении тех, у кого возникают налоговые агенты), т.е. ни кто-то третий, ни налоговая сумму налога в данном случае рассчитывать не должны.
    Налоговый орган может проводить либо выездную проверку, либо камеральную. И та, и та основываются на документах, только при второй проверке налорг в большинстве случаев ограничивается той документацией, которая у него есть (декларации + платежи), хотя иногда и может запрашивать необходимые документы (и, давайте признаем, возмещение налога - достаточный к тому резон).
    Доказать то, чего не делал, конечно, сложнее всего, но требование о предоставлении документов к камералке должно быть в письменной форме. Т.е. либо отправлено по почте (а тут начинаются косяки с заказными письмами, когда содержимое достоверно неизвестно), либо вручено лично. Можно, конечно, представить какой-нть гроссбух, в котором у налплата регистрируется входящая корреспонденция (но сильно мне сомнительно, что это будет отнесено к допустимым доказательствам), но можно и ходатайствовать об истребовании доказательств у налорга (поскольку фактически это - единственный способ для налплата доказать факт направления/ненаправления ему документа, а у налоргов, по идее, инструкция по делопроизводству должна быть отрегламентирована очень чётко).
    Не озираясь

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Ну надо бы их аргументы знать ну и отказ тож не самый лучший способ отношений с налоргами
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну что Коллеги, вот и еще одна судья зявила - всю первичку налоргу...причем грит, показывая пальцем вверх, практика изменилась
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    привет!
    а что за судья?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Всему почтенному юридическому сообществу - здравствуйте! Давно не участвовала в дискуссиях (после декрета никак не могда решиться начать), но тема очень зацепила. У нас практически аналогичное дело (АС Новосибирской области), тоже суд указал, что по ст.ст.171, 172 налплат должен представить вместе с декларацией все документы, подтверждающие вычеты, но у нас ситуация в том, что буквально за месяц до этого прошла выездная налоговая проверка, которая в том числе проверила тот период, за который сдавалась декларация по НДС, проверили и вычеты, претензий не было никаких. Наш клиент пытался на этом в суде сыграть, но суд сказал, что пункт 1 ст.172 НК РФ не устанавливает никаких исключений, когда данные документы (счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога) налогоплательщик вправе не представлять

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Мне еще в марте об этом говорили. Более того, потребовала подробный расчет налога за период, и этот расчет вошел в решение. Хотя спор был о непринятии уточненки и нерегистрации с-ф в книге покупок. У меня небольшая фирма, ндс за один месяц. В судебном деле 13 томов)))

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    В ФАС СЗО практика стабилизуруется (раньше качало то влево, то вправо). Теперь будут штрафовать за непредставление первички по НДС!!!
    А вот более интеречный вопрос с вычетами. Должны ли быть отказы в них или нет. (а то у меня штраф по ст. 126 НК - 250 руб., а вычетов N млн. в месяц).

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    8 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/8728-05
    резолютивная часть объявлена
    7 ноября 2005 г.

    (извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Н., Ч., при участии в заседании от истца: А. по дов. N 1 от 21.06.2005; от ответчика: Ш. по дов. N 03юр-27597 от 31.05.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" на решение от 16.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.И., на постановление от 20.07.2005 N 09АП-6973/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.В., П., Я., по делу N А40-7959/05-127-42 по иску (заявлению) ЗАО "Производство продуктов питания" о признании незаконным бездействия и обязании возместить путем возврата НДС с начислением процентов к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы,


    УСТАНОВИЛ:


    Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" (далее - Общество, ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении сумм НДС из бюджета и обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за январь 2003 г. в размере 142764 руб. с начислением процентов в размере 3815 руб.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
    ЗАО "Производство продуктов питания" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.
    Законность принятых судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, Обществом 20.08.2003 представлена была налоговая декларация по НДС за январь 2003 г. с предъявлением к возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 142764 руб.
    13.01.2004 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета НДС в размере 142764 руб. на основании поданной декларации за январь 2003 г.
    В связи с тем, что Инспекция не произвела действий по возврату сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что для проведения камеральной проверки на предмет изучения вопроса обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителю надлежало представить в налоговый орган не только заявление о возмещении НДС и налоговую декларацию, но и соответствующие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждающие налоговые вычеты.
    Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    В силу указанной нормы права обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков этого налога.
    Порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.
    Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 названного Кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за январь 2003 г. - 20.08.2003 и 13.01.2004, заявление о возврате из бюджета НДС за названный период.
    Однако совместно с налоговой декларацией первичные документы в подтверждение налоговых вычетов Обществом не были представлены. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
    В силу изложенных обстоятельств налоговый орган не мог провести камеральную проверку.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, необходимые документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 25.03.2005, то есть после подачи заявления в арбитражный суд.
    Кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда о необходимости представления в налоговый орган совместно с декларацией документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данный вывод соответствует статьям 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
    По изложенным основаниям доводы налогоплательщика являются несостоятельными и основываются на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.
    В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 части 2 настоящего Кодекса.
    В связи с чем обоснованно суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требования и в части обязания налогового органа возместить из бюджета НДС путем возврата с начисленными процентами, поскольку суд не наделен полномочиями на проведение проверок по представленным в материалы дела документам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
    Таким образом, отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и невозможность проведения проверки представленной декларации, по независящим от этой Инспекции причинам, не порождало у нее безусловной обязанности принять решение о возврате Обществу НДС лишь на основании декларации и заявления о возврате суммы налога, поскольку иное противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Поскольку в данном случае незаконность бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате Обществу суммы НДС за январь 2003 г., не подтверждена материалами дела, судебные инстанции правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
    В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


    ПОСТАНОВИЛ:


    решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 N 09АП-6973/05-АК по делу N А40-7959/05-127-42 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher Привет!
    Правильно ли я понимаю, что такие восхитительные решения бывают только по делам, где налплат просит чего-то возместить? А если вычеты равны начислениям, то тенденция такая же или уже другая? Или просто если у нас захотят вычеты проверить, даже если мы ничего из бюджета не просим? В принципе, разницы-то никакой...
    У меня завтра апелляция по такому делу. Первая инстанция была в нашу пользу...

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Апелляция прошла в нашу пользу. Председательствующая недоуменно посмотрела на налорг и сказала: "А разве налогоплательщик обязан что-то сдавать вместе с декларацией?"

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    TESS
    Или просто если у нас захотят вычеты проверить, даже если мы ничего из бюджета не просим? В принципе, разницы-то никакой.
    действительно, по этой чудесной логике к любой декларации по НДС надо все с/ф и первичку по вычетам сразу прикладывать, а то вдруг налорг забудет или полениться у тебя запросить эти документы, а сразу доначислит налоги. Тогда все. Вычетов нет. Кстати, тогда с декларацией по НП надо все расходы сдавать.
    На основании какой тока нормы НК все это, и зачем тогда налоргам право запрашивать документы...?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •