Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Проект об ответстенности налоговых органов

    вот что депутаты предлагают:

    «Статья 4. Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьями 199.3 и 199.4 следующего содержания:

    «Статья 199.3. Вынесение заведомо незаконного решения налогового органа
    1. Вынесение заведомо незаконного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
    – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
    2. Те же действия, повлекшие крупный ущерб гражданину, организации или государству
    – наказывается лишениям свободы на срок от двух до десяти лет.
    Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

    Статья 199.4. Превышение должностными лицами органов налогового контроля своих должностных полномочий
    1. Совершение должностным лицом органов, осуществляющих налоговый контроль, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
    – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
    2. Те же действия, повлекшие крупный ущерб гражданину и организации,
    – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
    Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

    Предложения сенаторов:

    1) Внести в главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новую статью следующего содержания:
    «Административная ответственность должностных лиц налоговых, таможенных, антимонопольных органов за невыполнение или ненадлежащие выполнение своих служебных обязанностей».
    Невыполнение или ненадлежащие выполнение должностным лицом налогового, таможенного, антимонопольного органов своих служебных обязанностей
    – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

    1) Внести в главу 30 Уголовного кодекса Российской Федерации новую статью 285.3 следующего содержания:
    Статья 285.3. Злоупотребление должностными полномочиями должностным лицом налогового, таможенного, антимонопольного органов.
    Использование должностным лицом налогового, таможенного, антимонопольного органов своих служебных полномочий вопреки законным интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и интересам граждан и организаций, либо охраняемым законом интересам общества и государства
    – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет


    ЗЫж может голосовалку устроим, типа популизм / не популизм ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    26.10.2004
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Не, лучше примут/непримут!

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Дим, моя безумная фантазия взыграла от таких введений

    С такими поправками мона лишить гомудраста его фискального органа напрочь
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин С такими поправками мона лишить гомудраста его фискального органа напрочь
    Привет
    Мдя ? имхо, 199.3и 199.4 ты замучаешься доказывать..и правоприменители помогут еще
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Punisher
    привет
    по этим статьям будут садить что ли только замов руководителей налоговый инспекций (руководители явно перестанут решения подписывать)? А главных креативщиков - инспекторов, что никто не тронет? Млин у меня замруководителя как то в процессе, когда я по действиям судился, заявила: "Да я не знаю что написано в этой статье (речь шла о 101 НК). Я администратор, у меня есть службы, отделы, которые это все читают и визируют, а я организовываю их работу и подписываю".
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher

    Да лана, пошел и шепнул кому надо, что мол меня незаконно не привлекли к ответственности
    Или же сказал, что налорг мне незаконно вернул налог
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  7. #7
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Хм... непонятно, им 285-286 мало чтоли ? Зачем спецсубъекты то ?
    ИМХО работать будет точна так же как и упомянутые мной статьи, то есть никак, поскольку умысел доказывать нереально.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЗлобневыйКарлик то есть никак, поскольку умысел доказывать нереально.
    привет !
    полный акцепт
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ИМХО сам факт возбуждения УД может надолго остудить пыл особо ретивых
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Мэй
    ИМХО, эффект от факта возбуждения сам по себе скоро сойдет на нет. Чтобы превенция заработала надо реально привлекать - "неизбежность наказания" должна быть, иначе это сотрясание воздуха - "система своих...". В общем, если хотя бы стабильную адм. ответственность по примеру Панишера организовать - и то хорошо. А там и до воспрепятствования предпр. деятельности и проч. можно дотянуться

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФНС хотят заставить платить налоги

    // повестка

    По инициативе Андрея Макарову и Натальи Бурыкиной налоговый подкомитет 9 марта 2006 г. одобрил поправку, обязующую налоговые органы уплачивать госпошлину в случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу

    Налоговый подкомитет Госдумы вчера поддержал поправку, обязующую налоговиков уплачивать госпошлину по делам, проигранным ими в арбитражных судах. По замыслу депутатов это заставит налоговые инспекции отказаться от практики массовой подачи необоснованных судебных исков против налогоплательщиков. Правительство выступает категорически против нововведения, полагая, что налоговиков в защите государственных интересов ничто сдерживать не должно.

    Налоговый подкомитет Госдумы, завершающий подготовку ко второму чтению правительственного законопроекта о совершенствовании налогового администрирования, вчера обратился к теме неравенства налоговых органов и налогоплательщиков в ходе судебных разбирательств. Сейчас, согласно ст. 337.37 Налогового кодекса, все государственные органы при обращении в арбитражные суды освобождены от уплаты государственной пошлины. Налогоплательщики же уплачивают этот сбор по утвержденным кодексом ставкам. При подаче исков неимущественного характера (к примеру, о признании акта налоговой инспекции недействительным) в размере от 1000 до 2000 руб., в случае имущественных исков (в первую очередь при спорах о возмещении НДС) - в процентах от заявленной в иске суммы. К примеру, при цене иска от 500 тыс. до 1 млн руб. госпошлина составляет 11,5 тыс. руб. плюс 1% от суммы, превышающей 500 тыс. руб.

    Депутатам Андрею Макарову и Наталье Бурыкиной такое положение вещей показалось несправедливым. По их инициативе подкомитет вчера одобрил поправку, обязующую налоговые органы уплачивать госпошлину в случае, если судебное решение было вынесено не в их пользу. "Сейчас огромное число судебных исков налоговые органы подают на всякий случай",- отмечает Андрей Макаров. Прежде всего, речь идет о тяжбах по возврату НДС экспортерам. Налоговики, по его словам, автоматически отказывают в возмещении этого налога до решения суда. "В этой ситуации освобождать налоговые органы, явно злоупотребляющие своим правом, от уплаты госпошлины у нас нет никаких оснований. Стороны в процессе должны быть равны",- считает Андрей Макаров.

    Правительству инициатива парламентариев не понравилась. "Дело даже не в том, что денег на уплату госпошлины в бюджете у налоговой службы просто нет,- отметил замглавы департамента налоговой политики Минфина Александр Иванеев.- Вопрос сложнее: налоговики потеряют независимость в отстаивании интересов государства. К примеру, зная состав разных арбитражных судов, они начнут выбирать те, в которых у них больше шансов выиграть процесс".

    Излишне революционной поправка о введении госпошлины для налоговиков показалась и некоторым депутатам. По словам зампреда бюджетного комитета Сергея Штогрина, сейчас налоговики выигрывают порядка 70% дел, в которых они выступают инициатором разбирательства. "Это означает, что за остальные 30% подаваемых исков они заплатят госпошлину, то есть фактически будут оштрафованы за проигрыш за счет отпущенных им средств федерального бюджета",- отметил депутат. Кроме того, по его словам, несправедливо, что из всех государственных органов освобождения от уплаты госпошлины лишается только налоговая служба.

    Однако, по мнению главы экспертного комитета по налоговому законодательству Госдумы Михаила Орлова, введение дополнительных расходов для ФНС позволит разгрузить суды от необоснованных исков и станет "дисциплинирующим фактором" для налоговых органов. Впрочем, возможно, что получившая одобрение подкомитета инициатива парламентариев может обернуться и против налогоплательщиков. По мнению менеджера департамента налогов и права компании ФБК Бориса Русских, не исключено, что суды "в целях экономии государственных средств" начнут несколько чаще, чем сейчас, выносить решения в пользу налоговых органов.

    ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ
    "Коммерсант", № 41 (№ 3372) от 10.03.2006, ПТ
    http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=656418




    ФНС обложили госпошлиной
    Налоговики заплатят за необоснованные иски

    Депутаты Госдумы обещают обязать налоговиков уплачивать госпошлину, если суд признает их претензии к налогоплательщику необоснованными. Соответствующая поправка в Налоговый кодекс была одобрена 9 марта 2006 г. на заседании налогового подкомитета в рамках обсуждения законопроекта о совершенствовании налогового администрирования. Эксперты считают, что если Госдума одобрит это предложение, то поток заведомо необоснованных исков, которые направляют в суды налоговые органы, существенно сократится.

    Сейчас при подаче, например, искового заявления в арбитражный суд как физические, так и юридические лица обязаны заплатить госпошлину.

    Ее сумма зависит от рода иска и, как правило, колеблется от 500 до 2 тыс. руб. В то же время налоговые органы, которые весьма часто и являются инициаторами таких исков, от уплаты госпошлины освобождаются. Это возмутило депутатов, которые посчитали, что подобная практика нарушает принцип социальной справедливости.

    "Налогоплательщик и налоговые органы являются равными сторонами в процессе.

    Мы не видим причины, почему, если налоговики проиграли дело, они должны освобождаться от уплаты госпошлины.

    Может быть, хоть эта мера заставит их перестать веером забрасывать необоснованные иски в суды",- надеется один из авторов поправки заместитель председателя бюджетного комитета Андрей Макаров.

    Правительство с идеей депутатов категорически не согласно. По словам замдиректора департамента налоговой и таможенной политики Минфина Александра Иванеева, налоговые органы не должны уплачивать пошлины потому, "что должны быть независимыми с точки зрения государственных интересов". Однако аргументы чиновника не убедили депутатов, которые одобрили поправку и рекомендовали ее к принятию.

    Руководитель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов полагает, что поправка позволит дисциплинировать налоговые органы и даст возможность хотя бы частично разгрузить арбитражные суды от потока необоснованных исков.

    "Пусть пошлина в среднем по искам составляет 1 тыс. руб. Но когда, например, в конце года налоговые органы за 30 поданных в суд исков вынуждены будут заплатить 25 тыс. руб. пошлины, это более чем красноречиво охарактеризует их работу",- уверен Михаил Орлов.

    Юрист компании ФБК Борис Русских соглашается, что принятие поправки заставит налоговые органы лишний раз не подавать в суд заведомо бесперспективные иски. "В то же время бюджетные деньги просто будут перекладываться из одного кармана в другой",- замечает эксперт.


    10 лет за незаконное решение

    На вчерашнем заседании налогового подкомитета Госдумы депутаты поддержали поправку в Уголовный кодекс, которой предлагается наказывать налоговые органы за вынесение заведомо незаконного решения в отношении налогоплательщиков. Налоговиков предложено штрафовать на суммы до 300 тыс. руб. либо лишать их свободы на срок до четырех лет. За те же действия, которые повлекли крупный ущерб физического или юридического лица, а также государства, предлагается наказывать сотрудников налоговых органов лишением свободы на срок от двух до 10 лет. Крупным ущербом будет признаваться ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб.

    "Бизнес", № 41 (246) от 10 марта
    МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ
    http://www.b-online.ru/articles/a_12251.shtml

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    сложнее: налоговики потеряют независимость в отстаивании интересов государства. К примеру, зная состав разных арбитражных судов, они начнут выбирать те, в которых у них больше шансов выиграть процесс".

    это как?
    На вчерашнем заседании налогового подкомитета Госдумы депутаты поддержали поправку в Уголовный кодекс, которой предлагается наказывать налоговые органы за вынесение заведомо незаконного решения в отношении налогоплательщиков. Налоговиков предложено штрафовать на суммы до 300 тыс. руб. либо лишать их свободы на срок до четырех лет. За те же действия, которые повлекли крупный ущерб физического или юридического лица, а также государства, предлагается наказывать сотрудников налоговых органов лишением свободы на срок от двух до 10 лет. Крупным ущербом будет признаваться ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб.

    давно пора
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Я был на заседании подкимитета, когда принимали поправки в УК и о госпошлине.
    Что касается госпошлины - она не пройдет. Правильно был задан вопрос - какой строкой бюджета предусмотреть такие расходы и в какой сумме???

    Что касается уголовной ответственности - Макаров популярно объяснил, что никого по такой статье не посадят, поскольку доказать "явно незаконное привлечение" на практике не возможно. Особенно если будет соблюдена процедура налоговой проверки. Изменения в УК должны носить дисциплинирующий характер.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. КС и статья 113 НК РФ (трехлетний срок)
    от сергей_сев.буто в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 97
    Последнее сообщение: 02.08.2005, 00:15
  2. Спецсчета по НДС. Что нас ждет
    от Punisher в разделе Налоговая политика
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 25.12.2003, 10:47

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •