Занимательный НК. Оплаты госпошлины

[Mcalan]

подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ

В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Может, я чего не догоняю, но шозахер означает эта подчеркнутая фраза?

[ИнкогНитоС]

я как то уже писал, что у знакомого был случай, когда он обжаловал решение налорга в части
судья удовлетворил его заявление, плюс признал решение недействительнымеще по одному пункту, который не обжаловался

вот и здесь дальновидные законодатели видать предусмотрели подобную ситуацию, правда для налоговых споров это не актуально
однако если спор между хозяйствующими субъектами, да еще заявляются разом имущественные и неимущесттвенные требования, то шут его знает

[Вася Пупкин]

Mcalan Миша, привет!

Ну вот типа хошь ты НДС какой-нить возместить и %% за несвоевременный возврат.
А проценты посчитал по день подачи иска.
Ну а суд по доброте душевной удовлетворил тебя в части процентов по самый день рассмотрения.

[glanvill]

не бывает выхода арбитражного суда за пределы заявленных требований, это мёртвая норма

[I-van]

не бывает выхода арбитражного суда за пределы заявленных требований, это мёртвая норма

нет...это означает волю федерального законодателя на возможность выхода суда за пределы заявленных требований... все-таки НК про госпошлину моложе, чем АПК РФ...

ЗЫ тьфу - бред... а может нет?
кто знает...

[glanvill]

это техническая ошибка

волеизъявление законодателя не соответствует действительной воле, т.к. не в тот закон написано

+ законопроект значительно старше АПК

[I-van]

это техническая ошибка

волеизъявление законодателя не соответствует действительной воле, т.к. не в тот закон написано

+ законопроект значительно старше АПК

я бы поостерегся делать столь безапелляционные заявления без тщательного изучения матчасти...

2 ноября 2004 года N 127-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
20 октября 2004 года

Одобрен
Советом Федерации
27 октября 2004 года

(в ред. Федеральных законов
от 29.12.2004 N 204-ФЗ, от 21.07.2005 N 106-ФЗ)
Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340, 3341; 2001, N 1, ст. 18; N 23, ст. 2289; N 33, ст. 3413, 3421, 3429; N 49, ст. 4564; N 53, ст. 5015; 2002, N 1, ст. 4; N 22, ст. 2026; N 30, ст. 3021, 3027, 3033; 2003, N 1, ст. 2, 6, 10, 11; N 19, ст. 1749; N 21, ст. 1958; N 22, ст. 2066; N 23, ст. 2174; N 26, ст. 2567; N 27, ст. 2700; N 28, ст. 2874, 2879, 2886; N 46, ст. 4444; N 50, ст. 4849; N 52, ст. 5030; 2004, N 27, ст. 2711, 2715; N 30, ст. 3088; N 31, ст. 3219, 3220, 3222, 3231; N 34, ст. 3517, 3518, 3520, 3522, 3524, 3525, 3527; N 35, ст. 3607) следующие изменения:
5) раздел VIII дополнить главой 25.3 следующего содержания:

"Глава 25.3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА

Статья 333.16. Государственная пошлина


Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
2 ноября 2004 года
N 127-ФЗ

24 июля 2002 года N 95-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
14 июня 2002 года

Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года


Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
24 июля 2002 года
N 95-ФЗ

и кто же из старше? т.е. кто из них издан позже?


причем и НК и АПК - суть кодексы - имеют по меньшей мере равную силу...

[glanvill]

и кто же из старше?

я говорил, что старше именно законопроект о пошлине, а не закон

это косвенно, конечно

но тем не менее по-моему на практике не вызывает трудностей, что не может выходить арбитражный суд за пределы заявленных требований

по-моему, всё-таки явно судебная пошлина производна от процессуального законодательства, и в пошлине нельзя установить процессуальные правила

то есть, именно дефектное волеизъявление законодателя получается

я разговаривал об этом с членом президиума ВАС и разработчиком АПК Т,К. Андреевой, она также считает, что это техническая ошибка

там и ещё есть, например, п/п. 6 п. 1 ст. 333-22 про пошлину в надзор, у которой нет размера и процессуальных последствий неуплаты

[I-van]

по-моему, всё-таки явно судебная пошлина производна от процессуального законодательства, и в пошлине нельзя установить процессуальные правила
то есть, именно дефектное волеизъявление законодателя получается

я разговаривал об этом с членом президиума ВАС и разработчиком АПК Т,К. Андреевой, она также считает, что это техническая ошибка

там и ещё есть, например, п/п. 6 п. 1 ст. 333-22 про пошлину в надзор, у которой нет размера и процессуальных последствий неуплаты

почему например в законе "о животном мире" можно устанавливать нормы налогового законодательства, а в налоговом законодательстве "о госпошлине" нельзя установить нормы процессуального права? Тем более, что в самом НК РФ полно прочих процессуальных норм...

[glanvill]

сборы за животный мир производны от природоохранного-природопользовательского законодательства, поэтому в нём можно писать про сборы

не наоборот

в законодательстве о сборах за животный мир нельзя писать природоохранные-природопользовательские нормы

судебная пошлина производна от законодательства о судопроизводстве, поэтому в законодательстве о судопроизводстве можно писать про пошлину, а в законодательстве о пошлине нельзя писать про судопроизводство

по поводу норм о судопроизводстве в НК

законодательство об административном судопроизводстве производно от НК, поэтому опять же в НК могут быть нормы о судопроизводстве (но лучше, были только отсылки), но не наоборот (наоборот может быть только по судебным пошлинам, они могут писаться в законах о судопроизводстве, потому что по судебным пошлинам всё наоборот, не судопроизводство производно от НК, а НК от судопроизводства)

можно себе представить ситуацию, когда норму, которая не на месте, придётся применять, но здесь по совокупности обстоятельств нормы применяться не будут

здесь намерение на раздельную квалификацию по отраслям слишком явно выражено, следовательно, могут применяться аргументы по первичные - производные нормы исходя из предмета регулирования конкретных законов

снимаю аргумент про старость законопроекта, т.к. конкретно этот текст появился на этапе второго чтения, после принятия АПК, и просто скопировали в арбитражную статью большой текст из статьи по общей юрисдикции, включая выход за требования

признаю, что с доктринальной точки зрения есть повод для споров, но думаю, что на практике ни один судья не выйдет за требования в арбитраже

не говорю, что практика главнее, говорю только то, что говорю: не будет на практике проблем

ну и понятно, что ошибку по заявленным требованиям нужно из НК убрать, а пошлину за надзор ввести в АПК

+ отменить в НК и АПК возврат госпошлины при уменьшении иска, + ввести в АПК бездвижение до доплаты госпошлины при увеличении иска, и т.п.

[I-van]

судебная пошлина производна от законодательства о судопроизводстве, поэтому в законодательстве о судопроизводстве можно писать про пошлину, а в законодательстве о пошлине нельзя писать про судопроизводство

++++ весьма и весьма спорно на ИМХО...

по поводу норм о судопроизводстве в НК

законодательство об административном судопроизводстве производно от НК,

+++++ а вот с этим совсем не согласен

поэтому опять же в НК могут быть нормы о судопроизводстве (но лучше, были только отсылки), но не наоборот (наоборот может быть только по судебным пошлинам, они могут писаться в законах о судопроизводстве, потому что по судебным пошлинам всё наоборот, не судопроизводство производно от НК, а НК от судопроизводства)

можно себе представить ситуацию, когда норму, которая не на месте, придётся применять, но здесь по совокупности обстоятельств нормы применяться не будут

здесь намерение на раздельную квалификацию по отраслям слишком явно выражено, следовательно, могут применяться аргументы по первичные - производные нормы исходя из предмета регулирования конкретных законов

снимаю аргумент про старость законопроекта, т.к. конкретно этот текст появился на этапе второго чтения, после принятия АПК, и просто скопировали в арбитражную статью большой текст из статьи по общей юрисдикции, включая выход за требования

признаю, что с доктринальной точки зрения есть повод для споров, но думаю, что на практике ни один судья не выйдет за требования в арбитраже

++++ готов поспорить, - вы удивитесь практике...

не говорю, что практика главнее, говорю только то, что говорю: не будет на практике проблем

++++ твердо обещщаете? а на основании чего?

ну и понятно, что ошибку по заявленным требованиям нужно из НК убрать, а пошлину за надзор ввести в АПК

+ отменить в НК и АПК возврат госпошлины при уменьшении иска, + ввести в АПК бездвижение до доплаты госпошлины при увеличении иска, и т.п.

[glanvill]

ну значит удивлюсь

есть решения-постановления о выходе за пределы заявленных требований со ссылкой на статью о госпошлине?

могу даже завтра на работе сам поискать

что найду, отправлю той же Т.К. Андреевой, чтобы и она удивилась

выход за требования - грубое нарушение концепции АПК

[Бедолага]

Занятный момент.

Я вот так на вскидку поискал в том же ГК РФ зачатки диспозитивных норм, регулирующих действия суда.

ВОт что нашел:

Ст.23

4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.


Статья 252

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

в целом, конечно, загадочно все это. И соглашусь с I-van ом - ну а чего, взяли Глобальные Диджеи да в не в том федеральном законе прописали процессульаную норму. А кто запретил? Ведь это тоже федеральный закон. Это же не УК РФ?

Я вам расскажу историю из нашей практики:

налорг начислил нам налоги ссылаясь на одно основание. Суд первой инстанции подтвердил его правоту в части доначисления, но сослался прямо на противоположное основание, о котором налорг даже и не помышлял. Ну это как типа в хоккее, судья слегка взял на силовой прием одного из форвардов.

Самое смешное происходило в апелляции: налорг настаивал на своей прежней мотивировке для доначисления, суд его спросил: а что он думает о мотивировке суда первой инстанции, которая противоположна его? Налорг сказал, что де он и с ней согласен, главное - доначислить. Судья попросил этот факт занести в протокол, ухмыльнулся и ... оставил в силе положительное для налорга решение, но с мотивировкой суда первой инстанции.

Судья в 9 ап. суде начинается на букву "П". Умный дядька, но слабовольный, ИМХО. А это для судьи - профнепригодность, лучше бы он дурачком был.

Таких, в теории, не берут в космонафты.

ЗЫЖ В кассации мы этот эпизод тоже прое_ли, пойдем к Васе, ибо если перекрывать холдинговые трансферы так уж всем. Ибо нех (С).

[Вася Пупкин]

Бедолага Я вот так на вскидку поискал в том же ГК РФ зачатки диспозитивных норм, регулирующих действия суда.

Ну там есть нормы посильнее статьи 23
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

[Бедолага]

Вася Пупкин

Вот же!!!!!
Ну помню же было!!!! Эх... моя "четверка" по общей части...

[ИнкогНитоС]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 N Ф04-5196/2005(13665-А27-32)
Арбитражный суд вправе самостоятельно, по своей инициативе, признать определенные обстоятельства смягчающими налоговую ответственность, исходя из материалов конкретного дела.

[Вася Пупкин]

И еще:
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не особо относится к размере ГП, но по поводу пределов рассмотрения показательно.

[Mcalan]

I-van
Привет!
++++ готов поспорить, - вы удивитесь практике...
У тебя это уже где-то было или только ожидаешь?

[glanvill]

Судья в 9 ап. суде начинается на букву "П". Умный дядька, но слабовольный, ИМХО. А это для судьи - профнепригодность, лучше бы он дурачком был.

точно

у нас та же фигня была

чётко формулировал наши доводы секретарю для протокола, а потом всё оставил в силе и про эти доводы не заикнулся в тексте постановления

прощенья прошу за офф, если что, удаляйте))

[glanvill]

И еще:
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

опять же, предмет требования есть: "оспариваемый акт"

основания суд может приписать исходя из представленных доказательств по фактам и применения норм материального права

не выход за требования

пока вся практика арб. судов после 1 января 2005 г., которую успел посмотреть на предмет выхода за требования, про то, что нельзя выходить; там много, времени немного не хватает

и уж точно нигде нет ссылок на норму о пошлине как на основание выхода за требования

[glanvill]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 N Ф04-5196/2005(13665-А27-32)
Арбитражный суд вправе самостоятельно, по своей инициативе, признать определенные обстоятельства смягчающими налоговую ответственность, исходя из материалов конкретного дела.

требование об устранении или смягчении ответственности (предмет) должно быть, основание суд может приписать по доказательствам о фактах