Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 33
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Вопрос Учетная политика... А нахрена?

    Почитал я Письмо шакалова и че-та совсем запутался.

    Зачем нужна учетная политика-то, а? И что будет если ее не будет, а?

    По ряду моментов ответ очевиден: если есть некое "правило умолчания", но налогоплательщику дано право вместо него использоватть некую допустимую альтернативу, то формальное включение своего выбора в этот документ, как разрешает бы нам и фактически этот вариант реализовать (создание резервов и т.п.).

    Кстати, а что будет если фактически что-то делаю, а в учетной оплитике этого нет. Налорг обяжет к "правилу умолчания" вернуться и все пересчитать? А если от этого пересчета бюджет еще и потеряет? Бугыгы.

    ОК, эти все случаи прямо указаны в законе, а в остальных-то случаях что за непонятные телодвижения ????

    Ну вот зачем мне что-то писать в учетную политику про порядок перекурсовки ценных бумаг?

    А что, мой фактически избранный порядок перекурсовки нуждается еще в каких-то никчемных заклинаниях, прямо законом не предусмотренных??

    Или кто-то себе такую картину видит: идет суд, мы спорим с налоргом, встаем и гордо говорим - мы делали то-то и то-то, что и написано в нашей учетной политике?? На месте судьи, я бы сказал таким умникам - "А у меня в моей учетной политике написано лупить всех бейсбольной битой".


    Мне это напоминает децкую веру зэков сталинского периода, приговоренных к расстрелу, что если выколоть на груди Сталина, то расстрельная команда стрелять в него не осмелится.
    Помните?

    Протопи ты мне баньку, хозяюшка,
    Раскалю я себя, распалю.
    На полати у самого краюшка
    Я сомненья в себе истреблю.
    Разомлею я до неприличности,
    Ковш холодный - и все позади.
    И наколка времен культа личности
    Засинеет на левой груди.

    Протопи ты мне баньку по-белому,
    Я от белого свету отвык.
    Угорю я, и мне угорелому
    Пар горячий развяжет язык.

    Сколько веры и лесу повалено,
    Сколь изведано горя и трасс,
    А на левой груди профиль Сталина,
    А на правой - Маринка анфас.
    Эх, за веру мою беззаветную
    Сколько лет "отдыхал" я в "раю"!
    Променял я на жизнь беспросветную
    Несусветную глупость мою.

    я к тому что можа не надо ля-ля? Нет, Маринка в анфас - это круто, я не о том. Я о том, что учетная политика это не то место, где нужно закреплять спорные вопросы. ИМХО не поможет, по крайне мере у нормальных судей.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 25.11.2005 в 09:13.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Бедолага
    приветствую

    а за рубежом учетная политика есть или это изобретение наших чинуш?

    усложните жизнь налоргам и бухгалтерам. Не все же такие продвинутые как те что тусуются на банкире. Мне вспоминаются слова моего преподавателя по налоговому праву. Он преподавал у нас юристов и у бухгалтеров, и говорил что подход в обучении прямо противоположный. В чем разница я говорить не буду, потому как меня здешние бухгалтера побьют хотя это и не мои слова а преподавателя со стажем (по крайней мере на ТХ, когда я его процитировал, меня чуть не порешили)
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ИнкогНитоС

    Учетная политика ака accounting policy на западе безусловно имеет место для целей финнасовой отчетности. Но ее смысл безусловно крайне далек от правовых сфер.

    Ну или скажем так: это заявленная организацией система принципов и подходов в учете, которая влияет на финансовые показатели. В общем это вещь крайне необходимая внешним пользователям, что бы как-то интерпретировать осмысленно числа в балансе и двойке.

    Но вот если мы говорим о "налоговом учете", где момент диспозитивности у подчиненной стороны сведен к минимуму и строго регламентирован, то я и вправду не понимаю, зачем всякую херь туда писать, если как вдруг выяснится потом в суде, это неправильно.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Бедолага
    Но вот если мы говорим о "налоговом учете", где момент диспозитивности у подчиненной стороны сведен к минимуму и строго регламентирован, то я и вправду не понимаю, зачем всякую херь туда писать, если как вдруг выяснится потом в суде, это неправильно
    это чего, предлагаете для организаций как для ИП сделать уведомительный порядок. Закинуть вначале года в налоговую письмишко, считать буду так то, чтобы налорг при камералках не путался, и все?
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    ИнкогНитоС считать буду так то

    угу, даже еще проще: "Считать буду в соотвествии с НК РФ и Конституцией РФ" и вся учетная политика.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Бедолага Считать буду в соотвествии с НК РФ

    че та я туплю, если в НК написано что считать можно по оплате (что вам надо понимать не светит) или по отгрузке, то налорг, при камералке как должен проверять правильнось заполнения деклараций и расчетов, что он должен посчитать и так и так а потом сравнить с тем что предоставили вы. Кроме того что мешает при таом подходе один месяц считать по оплате, следующий по отгрузке, так и сами запутаетесь.
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Половина статей второй части ГК содержит оговорку - "если иное не указано в договоре".
    С учетной политикой некая аналогия - письменное изложение намерения предприятия вести учет определенным разрешенным образом. Отбивает вопросы "почему так".
    Связист

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    См. меня:

    ОК, эти все случаи прямо указаны в законе, а в остальных-то случаях что за непонятные телодвижения ????
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    А в остальных случаях наличие учетной политики позволяет соблюсти некое однообразие учета родственных сделок (операций).
    Связист

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Бедолага
    Потому как пишут учетную политику одни, а применять могут совсем другие, которым нет нужны каждый трактовать НК РФ и конституцию. Для них важен конкретный метод налогового учета, который они будут применять.

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Юзверь Юм

    ребята, вы однако глубоко прониклись логикой счетоводов.

    Все просто. Есть дефектные нормы с двойным толкованием. Мы выбираем удобное сбе толкование, соответствующее или нет воле законодателя. А при чем тут учетная налоговая политика?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага
    Есть дефектные нормы с двойным толкованием. Мы выбираем удобное сбе толкование, соответствующее или нет воле законодателя. А при чем тут учетная налоговая политика?

    Леш, если я тебя правильно понимаю, то ты четко отделяешь альтернативы (где закон требует от налогоплательщика осуществить выбор, скажем: "по начислению" или "по кассе"; "ежемесячные от фактической прибыли" или "ежемесячные от предыдущего квартала"; "распределяю прямые по услугам" или "не распределяю" и.т.п.)
    от противоречий (где норма закона кривая и может толковаться двояко, скажем: "арендодатель кап.вложения в арендованные учитывает как самостоятельный объект ам. имущества" или "арендодатель увеличивает на такие кап. вложения стоимость улучшеннго ОСа", "остаточная стоимость определяется за минусом признанных 10%-х расходов по кап. вложениям" или "остаточная стоимость не уменьшается на признанные 10%-ые расходы" и.т.п.).
    Я могу сильно ошибаться, но "порядок ведения налоговго учета" - который собственно и подлежит отражению в НУП по 313-ой, включает в себя и те и другие. Если правила игры отданы на откуп налогоплатльщику или четко не вытекают из закона, то налогоплатльщик в НУП фиксирует эти правила, и играет по ним " с открытым забралом".
    Ты безусловно прав, НУП с описанием выбранного по противоречиям порядка - это не индульгенция, но, применительно к сложившейся тенденции поиска налоргами черных кошек в черных комнатах, где их нет, тот факт, что правила игры мы сообщили государству заранее, хотя бы от умысла на покушение на государтсвенную казну нас спасает, поскольку, доказывает, что налорг был в курсе с самого начала, никто ничего ни от кого не скрывал, ежли что-то в НУП не так, чего ж до выездной государство в лице доблестных налоговых органов молчало то, не навело на путь истинный...
    вот такое мое ИМХО... упадническое прям скажем ИМХО, извини, ежли разочаровала...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan

    Ох, Таня!

    Понимаешь абсолютно точно. Но то что ты говоришь дальше это не право, а трансцендентальное искусство. От него недалего от приемов гаданий на картах таро и ритуалов вуду.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Из приговора Местчанского суда:
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    12 декабря 2007 года г. Морква
    <...>
    По статье 199 Уголовного кодекса "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации"

    MaTan совершила уклонение от уплаты налога на прибыль с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере с особым цинизмом, при следующих обстоятельствах:
    С целью уклонения от уплаты налога на прибыль за 2006 год подала 25 ноября 2005 года в налоговую инспекцию № 666 по ЦАО г. Морквы копию приказа по учетной политике в котором сообщила налоговом у органу о планируемом способе подготовки и совершения укзанного преступления. При этом MaTan достоверно знала, что фактически, указанные в приказе по УП способы ведения НУ противоречат действующему законодательству, что подтверждается протоколом выемки и осмотра сервера ООО "А...ра" (г. Кра.....р), согласно которому пост # 1535556 был создан участником форума, обозначенного, как MaTan с IP-адресом ................., присвоенного ООО "...".

  15. #15
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага
    Эх, Леша!
    оно может конечно и искусство...
    ок, 313-ую я толкую не верно... а как ты предлагаешь? ограничиться ссылкой в НУП на то, что "а по остальному делаю, как в законе написано" и это будет вполне себе "порядком налогового учета в отдельно взятой организации"?
    тогда согласна с постановкой вопроса... а на хрена вообще НУП и про что 313-ая?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #16
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    LionZ уху... я в восторге, Лева...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  17. #17
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan а на хрена вообще НУП и про что 313-ая?

    Таня ))) вот и тоже задаю этот вопрос )))

    По мне, твое толкование на уровне закона допускает наличие дефектных норм )))
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  18. #18
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага конечно допускает... и не только на уровне закона, а на уровне надзаконных принципов, п. 7 ст. 3 НК РФ.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #19
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan а вот КС этого не допускает )))

    Да и редкий судья это допустит. А вообще о том ли п.7 Ст.3, в смысле о допущении правовой неопределенности ?? Там-то все-таки "толкуются", а не то чтобы "все сидят в ахере" )))

    Причем "толкуются" всеми без исключения а не избирательно. Иначе принцип равенства нарушен.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  20. #20
    типА
    Гость

    По умолчанию

    Кстати, а что будет если фактически что-то делаю, а в учетной оплитике этого нет.
    Простой пример до 2006 г.
    Согласно ст. 167 НК моментом определения налоговой базы в зависимости от учетной политики может быть дата отгрузки или дата оплаты. Момент определения налоговой базы закрепляется в учетной политики на очередной календарный год и если способ налогоплательщиком не определен, то по умолчанию применяется способ по отгрузке (таже 167 статья).

    Поэтому если вы хотите по оплате, то так и напишите, если по отгрузке, то можно ничего не писать.


    Я о том, что учетная политика это не то место, где нужно закреплять спорные вопросы.
    Но вам нужно что-то решить. Вы решили так, а не иначе. Написав это в УП и утвердив её, вы распространили свое решение на всю организацию со всеми структурными подразделениями.

    На практике пишется небольшая УП для налоговой (там общие фразы и то, без чего нельзя обойтись, пример с НДС привел) и большие методические рекомендации для сотрудников всех структурных подразделений организации регламентирующие их работу, в т.ч. по исчислению налогов. Это касается больших организаций, конечно. Мелким это не зачем, разве только упорядочить свои знания написав методику и правя её в связи с изменениями в законе, разъяснениями, судами и т.д.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Бедолага

    Есть нормы вообще не предусматриващие толкования, например п. 10 ст. 165.
    Кроме того есть нормы с тройным толкованием 271,272
    И т.д.
    Я еще раз указываю, что правоприменителям (бухам) не того чтобы каждый раз истолковывать норму, им необходимо учет вести а не ломать голову каждый раз.

  22. #22
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

    ПИСЬМО
    от 18 ноября 2005 г. N ММ-6-02/960@

    О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ

    Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2005 N 03-03-02/117 в адрес Федеральной налоговой службы по вопросу самостоятельного определения налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения перечня расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

    М.П. МОКРЕЦОВ



    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 21 октября 2005 г. N 03-03-02/117

    В связи с поступающими запросами Министерство финансов Российской Федерации сообщает следующее.

    Федеральным законом от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 58-ФЗ) внесены дополнения в пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

    При этом изменения, внесенные Законом N 58-ФЗ в пункт 1 статьи 318 Кодекса, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона (с 15 июля 2005 г.) и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

    Следовательно, организации начиная с 1 января 2005 г. имеют право самостоятельно определять перечень прямых и косвенных расходов, закрепив это в своей учетной политике для целей налогообложения.

    В этой связи полагаем, что налогоплательщики вправе внести изменения в учетную политику, утвержденную на 2005 год.

    В случае если налогоплательщик принимает решение о неизменности учетной политики для целей налогообложения прибыли в 2005 году, то, учитывая положения статьи 313 Кодекса, он имеет право внести в нее изменения и учесть изменения, внесенные Законом N 58-ФЗ, начиная с налогового периода 2006 года.

    С.Д. ШАТАЛОВ

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Учетная политика как доказательство в суде
    Материал предоставлен журналом Консультант

    Олег Мясников, налоговый юрист, к. ю. н., ООО &laquo;ФБК&raquo;

    Налоговый кодекс построен на императивных нормах, устанавливающих довольно жесткие правила уплаты налогов. Но некоторые статьи сформулированы так, что позволяют компании выбирать наиболее удобный вариант исчисления и уплаты налогов. При этом принятое решение важно закрепить в учетной политике. В ряде случаев это поможет фирме отстоять свою правоту при спорах с налоговыми органами.

    Каждая организация должна самостоятельно разработать и утвердить учетную политику для целей налогообложения (ст. 167, 313, 339 НК РФ).

    Вместе с тем учетная политика является, пожалуй, единственным документом, в котором предприятие может само определять правила игры в налоговых правоотношениях. Поэтому нужно уделить серьезное внимание разработке ее положений. Компании вправе формировать свою учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности (определение КС РФ от 9 июня 2005 г. № 222-О). Тем самым налоговое законодательство предоставляет предприятиям возможность выбрать один из вариантов учетной политики. Руководитель компании утверждает ее приказом. Затем учетная политика последовательно применяется из года в год.

    Избрав конкретный вариант такой политики, каждая фирма лишается возможности использовать другой механизм налогообложения (определение КС РФ от 12 мая 2005 г. № 167-О). Однако учетную политику все же можно корректировать. Например, если изменилось законодательство, или компания внедрила новые способы ведения учета, или существенно поменялись условия ее деятельности.

    Прежде всего, учетная политика должна определять правила исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль. Поэтому основное внимание в статье уделено именно этим налогам.

    Налоговый вычет по недвижимости

    Допустим, у компании есть фактически эксплуатируемые объекты недвижимости, и еще такие, по которым закончены капитальные вложения, оформлены первичные документы по приемке-передаче и начался процесс государственной регистрации. Тогда компания должна определить в учетной политике, что они будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств (п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н).

    Это позволит фирме раньше принимать к вычету входной НДС, не дожидаясь получения свидетельства о государственной регистрации (ст. 171, 172 НК РФ). Налоговые органы считают, что вычет по НДС возможен только в отношении недвижимости, учтенной на счете 01 &laquo;Основные средства&raquo;. Судьи согласны с инспекторами (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2005 г. по делу № Ф04-1270/2005(9542-А46-25)).

    Возмещение НДС при экспорте

    Налоговый кодекс не устанавливает правила ведения раздельного учета сумм НДС, уплаченного по товарам (работам, услугам), приобретенным для реализации на внутреннем рынке и на экспорт. Поэтому компания должна сама определить порядок ведения раздельного учета и закрепить его в учетной политике. С таким подходом солидарен и Минфин РФ (письмо от 19 августа 2004 г. № 03-04-08/51).

    Практика показывает, что наличие данного положения в учетной политике помогает фирмам выигрывать судебные тяжбы.

    Так, компания продавала товары на внутреннем и на внешнем рынках. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку фирмы и нашла, что организация заплатила НДС не полностью. По мнению инспекторов компания нарушила методику определения входного НДС, распределив его не по фактическим затратам, приходящимся на производство продукции, а по объему выпущенной готовой продукции. Компания не согласилась с решением инспекторов, обратилась в арбитражный суд и выиграла дело. Фирма одержала победу в этом споре благодаря своей учетной политике. При этом суд отметил, что фирма вполне обоснованно в своей учетной политике установила порядок раздельного учета, указав, что размер налоговых вычетов определяется пропорционально объему выпущенной продукции на экспорт (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2005 г. по делу № А28-5431/2004-323/21).

    Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2005 г. по делу № А19-14104/03-43-32-Ф02-1575/05-С1, ФАС Уральского округа от 27 августа 2003 г. по делу № Ф09-2469/03-АК.

    Международные правила учета и вычет по НДС

    Иногда налоговые служащие предъявляют претензии к подразделениям иностранных фирм в связи с тем, что филиалы используют правила учета, которые не противоречат МСФО, но отличаются от российских ПБУ. В частности, инспекторы убеждены, что право на вычет НДС имеют лишь те организации, которые оприходуют приобретенные товары на основании документов, предусмотренных законодательством России. В связи с этим возникают судебные споры. Рассмотрим один из них подробнее.

    Так, налоговые инспекторы во время камеральной проверки представительства иностранной компании обнаружили, что у фирмы нет регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие на учет приобретенного оборудования и материалов. В связи с этим они отказали компании в вычете по НДС. Тогда фирма обратилась в суд. Судьи встали на сторону компании и указали, что филиалы и представительства иностранных организаций в России могут вести бухгалтерский учет, исходя из правил, установленных в стране нахождения головной организации (приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н). Компания предусмотрела в учетной политике, что бухгалтерский учет будет осуществляться по стандартам US GAAP . Поэтому товары были оприходованы на основе первичных документов, оформленных по международным правилам. Суд признал, что организация подтвердила факт принятия на учет товаров, а значит, вправе получить налоговый вычет (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2005 г. по делу № А06-2555У/4-21/04).

    Амортизируемое имущество

    Напомним, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ). Если имущество состоит из нескольких частей, имеющих разный срок использования, то каждую из них можно учесть как самостоятельный объект (п. 6 ПБУ 6/01 &laquo;Учет основных средств&raquo. Судьи придерживаются аналогичного мнения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. по делу № А42-6402/02-С4, постановление ФАС Уральского округа от 25 августа 2003 г. по делу № Ф09-2578/03-АК).

    Например, фирма вправе включить в состав текущих расходов стоимость монитора, а не учитывать его вместе с системным блоком. Компания вправе самостоятельно установить срок полезного использования для основных средств, не указанных в амортизационных группах (п. 5 ст. 258 НК РФ). Для этого она может руководствоваться техническими условиями или рекомендациями изготовителей (постановление ФАС Уральского округа от 25 августа 2003 г. по делу № Ф09-2578/03-АК).

    Поэтому в учетной политике целесообразно прописать такое условие: &laquo;При формировании первоначальной стоимости объекта основных средств, состоящего из нескольких частей с разными сроками полезного использования, каждая из его частей учитывается как отдельный объект&raquo;. Благодаря этому имущество с меньшим сроком использования будет амортизироваться быстрее.

    Кстати, при разделении одного составного объекта на части может оказаться, что стоимость отдельных предметов окажется 10 000 рублей или меньше. А такие объекты надо списывать сразу на текущие расходы. На это указывают и суды, в частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11 февраля 2005 г. по делу № А56-19574/04.

    Дебиторская задолженность

    В учетной политике следует предусмотреть создание резерва по сомнительным долгам. Это позволит учесть непогашенную вовремя задолженность в составе внереализационных расходов, уменьшая базу по налогу на прибыль (ст. 265, 266 НК РФ).

    Так, налоговая инспекция решила доначислить фирме налог на прибыль. Причина в том, что сумма вновь создаваемого резерва по сомнительным долгам у компании была меньше остатка данного резерва предыдущего налогового периода. По мнению инспекторов, возникшая разница должна включаться в состав внереализационных доходов текущего периода на основании пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса. Компания обжаловала решение чиновников в суде.

    Суд признал, что налогоплательщик не обязан переносить сумму резерва на следующий период, поскольку у фирмы это определено в учетной политике. Значит, положения пункта 5 статьи 266 НК РФ на нее не распространяются (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. по делу № А19-14732/03-5-Ф02-774/04-С1).

    Есть и другие примеры в судебной практике подтверждающие то, что фирма может создавать резервы по сомнительным долгам (постановления ФАС Московского округа от 20 – 21 июля 2005 г. по делу № КА-А40/6628-05, ФАС Уральского округа от 17 августа 2005 г. по делу № Ф09-3508/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г. по делу № А66-11319/2004).

    Специальные налоговые режимы

    Некоторые фирмы осуществляют два вида деятельности: по обычной системе налогообложения и подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход. В этой ситуации следует организовать их раздельный учет и закрепить его в учетной политике предприятия. Это связано с тем, что налоговое законодательство не устанавливает способы раздельного учета НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым ЕНВД. Учетная политика, содержащая методику раздельного учета НДС, выступает весомым аргументом в спорах с налоговиками.

    Так, компания представила в налоговую инспекцию декларацию по НДС, заявив налоговые вычеты. По итогам камеральной проверки инспекторы решили, фирма не имеет права на налоговые вычеты. Проверяющие указали, что компания осуществляет два вида деятельности: по общей системе налогообложения, являясь плательщиком НДС, и уплачивает ЕНВД, не являясь в этой части плательщиком НДС.

    В результате проверяющие доначислили предприятию НДС и насчитали пени со штрафом, сделав вывод об отсутствии раздельного учета на основании книги покупок, книги продаж и счетов-фактур. При этом налоговики не приняли во внимание приказ об учетной политике.

    Организация обжаловала эти действия в суде и выиграла дело. В доказательство фирма представила учетную политику, где был предусмотрен способ раздельного учета входного НДС и распределения. Арбитражный суд, опираясь на положения учетной политики, принял решение в пользу налогоплательщика (постановление ФАС Поволжского округа от 17 февраля 2005 г. по делу № А72-6539/04-8/626).

    Таким образом, приведенные судебные решения убедительно свидетельствуют о том, что учетная политика является важным доводом в спорах организаций с налоговыми органами. А в ряде случае этот документ оказывается решающим доказательством правомерности действий налогоплательщика.


    &laquo;Налоговая учетная политика принципиально изменится...&raquo;

    Мария Кузнецова, начальник консультационной службы аудиторской компании &laquo; Horwath МКПЦН&raquo;

    Учетная политика может стать важным аргументом в споре с налоговой инспекцией. Чтобы действительно помочь фирме отстоять свою позицию, такая политика должна быть сформирована с учетом ряда особенностей. О них рассказала начальник консультационной службы аудиторской компании &laquo; Horwath МКПЦН&raquo; Мария Кузнецова.

    - Наступает новый отчетный год. Время формировать учетную политику. На какие моменты следует обратить внимание при ее написании?

    - Нужно сказать, что в отношении учетной политики, применяемой в целях бухгалтерского учета, принципиальных изменений не произошло.

    Действующие стандарты бухгалтерского учета не требуют принимать каждый год новую учетную политику, она должна быть относительно постоянной. Но, безусловно, жизнь течет, предприятия и их деятельность развиваются, поэтому у компании может появиться потребность в изменении учетной политики.

    При утверждении учетной политики нужно не забыть и про рабочий план счетов. Он должен обеспечить нужную степень детализации информации. Это позволит пользователям принять правильные решения.

    - А как обстоят дела с налоговой учетной политикой?

    - Вот как раз принципиальные решения необходимо будет принимать относительно налоговой учетной политики. Причем этот вопрос стоит остро именно сегодня. И даже в отношении политики 2005 года. Речь идет об изменениях в составе прямых расходов, которые в соответствии с законом № 58-ФЗ от 6 июня 2005 года действуют с 1 января текущего года. Сегодня бухгалтеров и финансистов волнует именно этот вопрос, он тесно связан с формированием учетной политики на 2006 год, поскольку отныне она принимается как минимум на два года (по крайней мере, для целей исчисления налога на прибыль).

    - Вы говорите об изменениях именно в учетной политике 2005 года. Но ведь 2005 год уже истекает?

    - Да, вот такое противоречие. Если компания оставит &laquo;старый&raquo; состав прямых расходов (ст. 318 НК), то из буквального толкования норм налогового законодательства получается, что тот же состав прямых расходов останется и в 2006 году. Однако большинство налогоплательщиков считают прямые расходы в 2005 году в прежнем порядке, действовавшем до внесения изменений в главу 25 Налогового кодекса, а с 2006 года хотели бы изменить состав прямых расходов.

    По этому поводу Минфин РФ уже высказал свое мнение в письме № 03-03-02/117 от 21 октября 2005 года. Сотрудники финансового ведомства указали, что если налогоплательщик принимает решение о неизменности учетной политики в текущем году, то он может учесть нормы Закона № 58-ФЗ, начиная с налогового периода 2006 года. Такой подход оптимален для компаний и позволяет изменить учетную политику, которая будет действовать в 2006-2007 годах.



    Учетная политика поможет фирме выиграть в судe

    Игорь Рекец, директор департамента налогов и правового сопровождения консалтинговой группы "Родичев и партнеры":

    "Грамотная подготовка и использование приказа об учетной политике помогает компаниям успешно отстаивать свою позицию в налоговых спорах.

    В арбитражном процессе приказ об учетной политике организации выступает как письменное доказательство (ст. 75 АПК РФ). На основании представляемой в качестве доказательств учетной политики суды часто решают споры в пользу организаций.

    На рассмотрение арбитражного дела нужно предъявить заверенную копию приказа (либо выписку из него), а на судебном заседании - оригинал. Если компания не представила приказ об учетной политике в инспекцию на этапе проверки, то она вправе показать его в арбитражном суде (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2005 года по делу № КА-А41/9096-05). Но если фирма не представит данное доказательство в заседание суда первой инстанции, то она лишится права ссылаться на него в апелляционной и кассационной инстанциях".



    Не забудьте поправить учетную политику

    Владимир Мещеряков, глава экспертной коллегии журнала &laquo;Практическая бухгалтерия&raquo;, руководитель авторского коллектива книги &laquo;Годовой отчет-2005&raquo;

    В связи с поправками в Налоговом кодексе, я советую фирмам поменять в учетной политике следующие положения, связанные с налогом на прибыль. Так, торговые фирмы могут по-другому сформировать фактическую себестоимость товаров. Ведь теперь статья 320 Налогового кодекса РФ разрешает компаниям самостоятельно определять, какие затраты включать в стоимость приобретенных товаров, а какие нет. Для производственных фирм важно, что они теперь могут самостоятельно определять перечень прямых затрат (ст. 318 НК РФ). Это тоже необходимо учесть в политике. Кстати, вы можете часть прямых расходов отнести к косвенным. Тем самым снизится себестоимость &laquo;незавершенки&raquo; и готовой продукции. Также компании могут установить в учетной политике новый удобных для них порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство. Однако если фирмы решили внести перечисленные выше корректировки в учетную политику, то они должны придерживаться этих положений в течение двух налоговых периодов (п. 1 ст. 319 НК РФ).

    Кроме того, в будущем году изменится способ начисления НДС: вместо двух методов будет лишь один. Поэтому я предлагаю вам исключить из учетной политики положение об избранном способе начисления этого налога, как лишнее и бесполезное.

  24. #24
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Юзверь

    Привет. Так это все какие-то незнакомые мне лично хмыри писали.

    А что Юстиниан об учетной политике говорил?

    А вообще попробую свою мысль еще раз высказать:

    все элементы налогообложения долны быть ясно установлены законом. В отдельных случаях, опять же прямо установленных законом, у налогоплатльщика есть право выбора. Именно его и нужно закреплять в налоговой учетной политике. В бухгалтерской можете хоть телефоны своих знакомых закреплять. Пох.

    Да, есть еще специальные ситуации, которые можно рассмотреть с позиций критичности для решения вопроса установлен вообще налог иил нет. Например случай с т.н. "раздельным учетом". Обязанность его вести законом предусмотрена. Четкого же порядка НК не содержит, поэтому традиционно считается допустимым порядок, который избрал сам налогоплательщик и закрепил в "учетной политике". А модно стаивть вопрос иначе. А налог-то вообще установлен и в какой степени? И вообще насколько налоговый закон должен быть плохим, чтобы перестать его выполнять?

    Все остальные, на мой взгляд, странные слова, о том что "учетная политика позволяет выиграть в суде" просто запутывают и без того мутную ситуацию. Ну не спорю, действительно "учетная политика" позволяет выигрывать в суде.

    Ну наравне с заносом в суды крупных денежных средств, а также наравне с указаниями из кремлевской администрации. Но какое это имеет отношение к налоговому праву, я что-то не понял.

    Вместо того, чтобы неисполнять дефектные нормы или оспаривать их в судах, предлагается писать что попало и где попало и надеяться на лучшее.

    ЗЫЖ Своими словами, коллеги, своими словами и максимально близко к НК.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 08.12.2005 в 10:07.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Бедолага

    Привет
    Да, есть еще специальные ситуации, которые можно рассмотреть с позиций критичности для решения вопроса установлен вообще налог иил нет. Например случай с т.н. "раздельным учетом". Обязанность его вести законом предусмотрена. Четкого же порядка НК не содержит, поэтому традиционно считается допустимым порядок, который избрал сам налогоплательщик и закрепил в "учетной политике". А модно стаивть вопрос иначе. А налог-то вообще установлен и в какой степени? И вообще насколько налоговый закон должен быть плохим, чтобы перестать его выполнять?
    Пока установление налога не обжаловано есть обязанность по его уплате.

    Учетная политика позволяет в определенных случаях такую обязанность для конкретного налогоплательщика уменьшить, или реализовать так как это возможно в условиях ведения им хоз. деятельности. Это право применительный документ но не правоустанавливающий.

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юзверь Пока установление налога не обжаловано есть обязанность по его уплате.
    Коля, круто !! а как насчет 57 КРФ ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, у тебя есть доказательства обратного применительно к
    Например случай с т.н. "раздельным учетом". Обязанность его вести законом предусмотрена. Четкого же порядка НК не содержит, поэтому традиционно считается допустимым порядок, который избрал сам налогоплательщик и закрепил в "учетной политике". А модно стаивть вопрос иначе. А налог-то вообще установлен и в какой степени?

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юзверь Дима, у тебя есть доказательства обратного применительно
    обратного чего ?
    глобально - нет порядка раздельного учета = нет налога, т.к. налог считается произвольно...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Обратного мнения, что раз налог считается произвольно то его можно не платить. Именно применительно к раздельному учету.

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юзверь Обратного мнения
    т.е. мнения, чтораз налог считается не произвольно то его надо платить ? дык это есть законно установленный налог..если ты об этом спрашивал..тыхочешьсказать, что раздельный учет не имеетотношения к установлению налога ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •