Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    14.11.2005
    Сообщений
    3

    По умолчанию Исковое по возврату излишне уплаченных сумм

    Ситуация такая:
    Написали в налоговую заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога (налог на прибыль) переплата образовалась в 2003-2004 году. От налоговой инспекции в ответ на это получили требование о предоставлении документов для камеральной проверки за этот период. В этом же требовании налоговая инспекция просит предоставить уточненные декларации по налогу, т.к в листе 06 в одном отчетном периоде указаны суммы от реализации ценных бумаг, а в другом уже нет. Тут все верно – если лист 06 сдавался за квартал и там суммы указаны, то в полугодии их не может не быть.
    Документы для камералки представлены были, но уточненки не подавались (сумма налога исчислена верно).
    Далее от налоговой приходит отказ в возврате указанных сумм. Основание – непредставление документов по данному требованию.
    Кстати, имеется подписанный акт сверки с налоговой где суммы переплаты также имеются
    Теперь налогоплательщиком подается исковое заявление в суд, в котором указано, вкраце, что требование незаконно т.к нарушает ст. 88 НК, а так как отказ основан на незаконном требовании, то он так же не законен, поэтому просим налоговую инспекцию вернуть суммы налога с процентами.
    Теперь вопросы:
    Как обозвать этот иск?
    - о взыскании излишне уплаченного налога и процентов за нарушение срока его возврата
    - о признании отказа о возврате излишне уплаченного не законным и взыскании процентов за нарушение срока его возврата.
    Кто является ответчиком в данном случае ИФНС или УФК?
    Еще такие вот мысли имеются (так для информации) они то с толку и сбивают:
    Госпошлина по иску уплачивается исходя из истребуемых сумм как при материальных исках.
    АПК не предусматривает порядок взыскания переплаты излишне уплаченных налогов с налоргов, но предусматривает признаение незаконными ненормативных актов и бездействие должностных лиц.

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    этот иск надо обозвать не иском, а заявлением (в порядке гл.24 АПК) об признании недействительным решения об отказе (или незаконным бездействия, если решения как такового нет) и обязании возвратить.
    Иск о взыскании излишне уплаченных налогов в общеисковом порядке, согласно позиции КС РФ (Определение 173-О от 21.06.2001г), тоже может быть заявлен, однако это имеет смысл делать, если пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением на возврат. Каких-то специальных оговорок об этом в АПК действительно нет, и быть не может, поскольку речь идет об ОБЩЕисковом порядке.
    Ответчик - ИФНС.
    Пошлина - вопрос спорный, большинство судов говорит о том, что заявление об оспаривании бездействия или решения, если его фактической целью является понуждение в возврату (уплате) денежных средств, носит имущественный характер, хотя встречается и обратный подход - как к неимущественным искам. Поищите на форуме, это обсуждалось, были примеры арбпрактики.
    Последний раз редактировалось Павел Усач; 14.11.2005 в 11:36.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    14.11.2005
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Павел, т.е в суд мы подаем не исковое, а заявление?
    "О признании недействительным решения об отказе и обязании возвратить изличше уплаченную сумму налога и процентов за нарушение срока возврата", так???

    "Иск тоже может быть заявлен.... это имеет смысл делать, если пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением на возврат."
    Почему? А сейчас почему не имеет смысла?

    Я думала о том, не завернет ли суд такое исковое (или заявление, как вы говорите)обосновывая это тем, что должно быть три иска – сначала о признании требования незаконным, потом о признании не законным отказа основанного на этом требовании, и потом уже о возврате?

    Т.к вопрос в том правильно ли объединять все это в одно иссковое/заявление?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Павел, т.е в суд мы подаем не исковое, а заявление?
    "О признании недействительным решения об отказе и обязании возвратить изличше уплаченную сумму налога и процентов за нарушение срока возврата", так???


    Так.

    "Иск тоже может быть заявлен.... это имеет смысл делать, если пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением на возврат."
    Почему? А сейчас почему не имеет смысла?


    А зачем, если можно заявление???
    Вообще КС РФ указал в 173-О В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
    Так что, пока срок не пропущен, могут и отказать в иске.
    Вообще я в практике не разу не встречал, чтобы кто-то пытался подать такой иск, пока можно подать заявление об оспаривании - зачем мудрить? Исполнять такое решение будет, по-видимому, значительно сложнее.
    Кроме того, при подаче иска точно будет имущественная госпошлина, а по заявлению - может и 2000 руб. пролезет.

    Я думала о том, не завернет ли суд такое исковое (или заявление, как вы говорите)обосновывая это тем, что должно быть три иска – сначала о признании требования незаконным, потом о признании не законным отказа основанного на этом требовании, и потом уже о возврате?

    Т.к вопрос в том правильно ли объединять все это в одно иссковое/заявление?


    Думаю, все немножко запуталось. Относительно 1-го требования: если есть желание получить признание незаконным требования о предоставлении документов именно в резолютивной части решения суда, то это, безусловно, должен быть отдельный процесс, так как первое требование не связано со вторым. В то же время, для целей возврата налога зачем Вам такое признание? Суд, если это будет существенно, может дать правовую оценку этому требованию и при рассмотрении второго требования: спора о возврате. Я же думаю, что нужды в этом скорее всего не будет, так как суд будет выяснять, не законность или незаконность требования, а наличие у налплата переплаты, о возврате которой ставится вопрос. Что касается третьего требования, то это вообще не самостоятельное требование, а часть второго - см. п.4, 5 ст.201 АПК.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    14.11.2005
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Павел, спасибо.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •