Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Разговорчивый ФАС МО: понятие аванса для 21 Главы НК. Реализация в том же периоде

    Цитата Сообщение от Пушкин, просто АС
    О ФАС МО! Бессмысленный и беспощадный!

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 19 января 2004 г. Дело N КА-А40/11070-03



    (извлечение)

    Решением от 04.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "МВС Евротекс" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 21.05.2003 N 19/05 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Применив ст. ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, судебные инстанции исходили из того, что заявитель надлежащим образом подтвердил экспорт товара и размер налоговых вычетов.
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "МВС Евротекс", возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4791455 руб. на основании п. 2 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения и доначислен НДС в размере 23957275 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов на основании ст. 75 НК РФ в размере 1273531 руб. 74 коп.
    Судебными инстанциями установлено, что в соответствии со ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ заявителем представлены в налоговые органы документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
    Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не подтвержден факт поступления валютной выручки по контрактам, в соответствии с которыми произведена поставка товара на экспорт. При этом налоговый орган сослался на то, что денежные средства поступили на счет заявителя с иных счетов и с иных банков, которые предусмотрены условиями п. 8 контрактов.
    Судебные инстанции обоснованно указали, что условия контрактов не содержат обязательств иностранного покупателя о проведении платежа именно из того банка и с того счета, которые указаны в п. 8 данных контрактов.
    Кроме того, подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено требование о предоставлении выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Данное требование налогоплательщиком выполнено, что подтверждается имеющимися в материалами дела копиями выписок банка, а также копиями свифт-сообщений и паспортов сделок. Иных требований к порядку подтверждения поступления выручки от иностранного лица в налоговом законодательстве РФ не содержится.
    Факт поступления выручки в полном объеме именно от иностранного лица - стороны по контрактам на счет заявителя в российском банке налоговым органом не оспаривается.
    Довод налогового органа о нарушении ст. 169 НК РФ, связанный с отсутствием в счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов, является необоснованным.
    В соответствии с подпунктом 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
    Из п. 1 ст. 55 НК РФ следует, что авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетных периодов, которые включены в налоговый период.
    Из материалов дела следует, что платеж осуществлен в одном отчетном периоде с поставкой товара. Поскольку такой платеж по спорным счетам-фактурам осуществлен не в счет предстоящих поставок товаров, он не может считаться авансовым, в связи с чем отсутствует обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа.

    Поэтому судебными инстанциями сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения требований подпункта 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.
    Довод кассационной жалобы о том, что суммы НДС, указанные в декларации по НДС за январь 2002 г., не соответствуют сумме НДС, уплаченной Ногинскому таможенному органу, подлежит отклонению, поскольку, как указано судебными инстанциями, в состав суммы НДС, уплаченной за январь 2002 г., вошли суммы НДС по ГТД за декабрь 2001 г., которые налоговым органом не приняты во внимание. Данный вывод судебных инстанций налоговым органом не опровергнут.
    Налоговым органом заявлено о нарушении п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившегося в непредставлении первичных документов, подтверждающих факт получения импортного товара получателем от перевозчика.
    Данный довод не основан на налоговом законодательстве, поскольку п. 1 ст. 172 НК РФ не содержится требования о предоставлении таких документов.
    Кроме того, в материалах дела имеются предусмотренные Налоговым кодексом РФ и получившие оценку судебными инстанциями документы: ГТД, железнодорожные накладные и первичные документы, свидетельствующие о ввозе товара на территорию РФ, уплате НДС при ввозе товара и о его оприходовании заявителем.
    Факт оплаты налогоплательщиком поставщикам за товар, за услуги по его переработке, а также за экспорт и за импорт товара подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
    Таким образом, судебными инстанциями сделан основанный на материалах дела вывод о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а также начисления НДС и пени.
    Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 04.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.



    не, вывод мне нравится, но аргументация какова!!! Или НДС "с авансов" - это и есть авансовый платеж в см. Ст.55???
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    ты будешь смеяться, но этот вывод помогает брать вычет с авансов в том же периоде, когда произошла реализация. Поскольку проблема с этим вычетом до сих пор есть.
    т.е. по сути предстоящая поставка, это след.налпериод, хотя конечно не явно все это
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет, Дима! Я тока не понял связи с п.55?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Я тока не понял связи с п.55?
    не знаю, была ли их мысль такова, но м.б. из общих начал + 162 НК РФ можно сказать, что в отношении авансов она не применяется, если в отношении этих же ТРУ в этом же налпериоде возник объект н/о, и поэтому не нужно увеличивать базу на аванс (который уже не аванс), а очередность внутри налпериода не влияет.
    вообщем пытаемся немножко подружить 1 ч. НК и ст. 162 НК
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher ты хочешь сказать что можно как-то увязать авансовые платежи по налогам и авансы по ГП сделкам?? Ну может и можно, тока в мотивировке этого не видно.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага ты хочешь сказать что можно как-то увязать авансовые платежи по налогам и авансы по ГП сделкам?? Ну может и можно, тока в мотивировке этого не видно
    ну что-то типа того, все упирается в толкование "предстоящие поставки" для целей 162 НК, вот для ГП возможно это всегда будет авансом.
    В мотивировке конечно не видно, жаль сейчас пока мало к таким решениям прилагают решение первой и аппеляции
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher а вопрос конечно занятный, считать ли авансом то по чему отгрузили в том же налпере. Шизофрения, ИМХО. Больше и сказать нечего тут. Как и все на Руси.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага а вопрос конечно занятный, считать ли авансом то по чему отгрузили в том же налпере. Шизофрения, ИМХО. Больше и сказать нечего тут. Как и все на Руси.
    да все из-за
    Статья 171. Налоговые вычеты
    8. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
    я даже и не думал, что это можно к сч-ф применить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леш, походу в ФАС МО это стало модной фишкой )


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 5 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/251-04

    Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
    По ГТД N 10605080/291002/0003130 (том 2, л. д. 71 - 73) товар помещен под таможенный режим экспорта 29.10.2002 и вывезен за пределы Российской Федерации 31.10.2002, о чем свидетельствуют отметка Алтайской таможни о вывозе товара.
    Поскольку предоплата по экспортному контракту поступила 15.10.2002, то есть в том же налоговом периоде, когда и был осуществлен экспорт товара и собран полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, и в момент представления налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 г. авансовые платежи у налогоплательщика отсутствовали, а имела место выручка от реализации товара на экспорт, суд правомерно признал противоречащими положениям ст. 164, п. 9 ст. 167 НК РФ выводы налогового органа о необходимости исчисления и уплаты в бюджет НДС с авансов и начисления на них пени.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Галинка
    Регистрация
    12.04.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    Уважаемые юристы, проконсультируйте, пожалуйста!

    Банк заключает договор, в котором предусмотрена уплата Банком авансовых платежей в счет предстоящего оказания услуг, выполнения работ. Ст.823 и ст. 809 ГК РФ обязывает указать в договоре процент по предоставленному займу (сумма предоплаты). Если в договоре будет указано ставка процента, ноль, получается Банк предоставил беспроцентный заем. По-моему, мнению возникает налоговый риск в размере недополученных процентов по предоставленному займу.
    Поделитесь, пожалуйста, как правильно составить договор?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Галинка
    если заключаете договор беспроцентного займа с физ лицом (не на упрощенке) то НДФЛ на суммы экономической выгоды доначислят. Если с юрлицом то все нормально - Постановление ВАС от 03.08.2004 № 3009/04
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  12. #12
    Форумянин Аватар для Галинка
    Регистрация
    12.04.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    ИнкогНитоС

    спасибо за ответ!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •