Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.04.2004
    Сообщений
    20

    По умолчанию Утром стулья, вечером деньги, авансов не брать

    Извиняюсь, если баян, но вроде, поискал.
    Как Вам такая фраза:
    "В оспариваемом требовании указано, что основанием выставления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов - ЕСН за 4 квартал 2004г. по сроку уплаты 15.11.04, 15.12.04, 17.01.05. Исходя из вышеуказанной нормы (прим. выше упоминается ст.243 НК РФ), суммы налога, указанные в требовании, являются авансовыми платежами по ЕСН.
    Однако, поскольку законодателем определено, что по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежине могут квалифицироваться в качестве налогов (страховых взносов) и соответственно налоговым органам не предоставлено право высталять требование по авансовым платежам.

    Заметьте, речь не об ответственности за неуплату а в принципе о незаконности взыскания авансов.
    Может, я за чем крепко не уследил в практике?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Gus Приветствую! Ты об этом:

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 12 апреля 2005 г. N 153-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЗАПРОСА АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
    О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2
    СТАТЬИ 241 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного поступления налоговых доходов в бюджет в течение финансового года и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, в том числе права собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 200-О по жалобе АООТ "Энергомаш"), при условии, что налогоплательщик имеет возможность скорректировать сумму подлежащего к уплате налога по окончании налогового периода с учетом фактически образованной налоговой базы.
    См. здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....hlight=153-%EF
    и здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=35716, и еще вот здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=36518.

    "У нас, как в Греции - все есть!" (c) Punisher
    Последний раз редактировалось LionZ; 26.10.2005 в 12:26.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    15.04.2004
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    LionZ
    Привет. Да я вообще-то о гораздо более приземленных вещах... Обязанность по уплате авансового платежа есть, ее конституционность обсудили, порешали, а вот корреспондирующее ей право налорга взыскивать, являющееся обеспечением уплаты налога, в приведенном мной решении суда ( а я это не из статьи взял, а из дела №А55-6543/05-39) порушено напрочь. И получается, что платить я должен, но взять нельзя. А решение-то уже в силу вступило.
    До сих пор мне встречались лишь теоретические рассуждения о законности авансовых платежей, ну да и решения судов о незаконности привлечения к ответственности за их непулату. А тут вот порадовало. Вот я и думаю - может, не уследил за практикой именно в части взыскания.

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Gus, дык ветку http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=36518 глядел?

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    15.04.2004
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    LionZ
    Спасибо, сразу не увидал. Звиняйте за боян.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •