Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Почему нельзя привлекать к штрафу по камералке ?

    Коллеги, предлагаю немного оторваться от практики, и высказать свое мнение по сабжу...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Э, а правда почему?)) Лично я считаю что можно.

    Офф. А почему только одно сообщение в минут можно писать?(

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юзверь Лично я считаю что можно.
    привет !
    ты исходишь из практики ? я грю насчет того, как должно быть, а не как есть ... считаешь что имея на руках декларацию сможешь доказать вину ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Нет, исходя из этого..революционного..)
    Т.е. ты считаешь что так как налорги при камералке должны проверять только расчет налогов, типа правильность заполнения деклараций, то иных доказательств кроме как декларации у них нет?
    А если они банально сумму авансового платежа не так расчитали, и это видно как раз из декларации, по моему вина очевидна.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    В двух своих постановлениях КС РФ исходит из общеправового принципа разрешения юридических споров "audi alteram partem" (выслушать обе стороны) (постановление Конституционного суда РФ № 4-п от 12.03.2001), "audiatur et altera pars" (постановление Конституционного Суда РФ № 7-п от 02.04.2002).

    Представляется, что этот принцип имеет универсальное значение и должен применяться в т.ч. к административным процедурам привлечения граждан и организаций к ответственности.

    С другой стороны, законом не предусмотрены правовые формы ознакомления налогового органа с позицией налогоплательщика по вопросу о привлечении к ответственности в рамках камеральной проверки. При этом "изобрести" эти формы налоговый орган самостоятельно не вправе (разрешительный принцип деятельности госорганов). Камеральная проверка (ее процедура) не предполагает личного контакта налорга и налплата.

    Раз так, по результатам камеральной проверки, не предполагающей надлежащей процедуры, привлекать к штрафу нельзя.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Punisher

    привет

    мне вот это нравится:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 23 апреля 2003 г.
    Дело N А33-14577/02-С3н-Ф02-1087/03-С1
    Согласно частям 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
    В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
    Анализируя указанные положения, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.
    Иное толкование данных положений противоречит сущности камеральных налоговых проверок, позволив налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Принципиально можно, ст. 101 не запрещает. Ес-сно после того, как налорг выполнил все действия, предусмотренные ст. 88. Фактически об этом же КС в 130-О сказал.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •