Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 41
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию УСНО и перевыставление коммунальных платежей

    Вот прислали коллеги (бывшие?)...
    Моих мозгов явно не хватает...
    Поможете с ребусом?
    Надеюсь, что все выскажутся. Прошу без стёба.

    ======
    Ситуация такова:
    Мы сидим на УСНО объект доходы, предприятие занимается в основном сдачей помещений в аренду, где помимо нас еще находится куча собственников, с которыми у нас заключены договора на передачу коммунальных платежей, данные платежи поступают к нам на расчетный счет, но в договорах есть пункт, что данная передача (Эл/Эн, воды, т/эн) не является продажей, т.е. это не договор купли-продажи.
    Такие платежи мы не включали в доход и не облагали 6 %, расценивая их как транзитные платежи. Считаем, что это является не реализацией, а компенсацией затрат.
    В мае этого года была камеральная проверка за 2004 год, где они попытались предъявить нам полученный, но необложенный доход. Вследствие этого будет превышение лимита, но веских аргументов у инспектора не нашлось и она протянула сроки проверки чтобы все это прикрыть.
    Но тут у нас появились некие «доброжелатели», которые обратились в данные структуры , а им захотелось немедленно среагировать, т.к. любят они нас очень.(Потом,как я догадываюсь, было "маски-шоу" (см. ниже). - прим. Ёжик Bob) И мы так думаем что без помощи ИФНС здесь не обошлось, т.к. вслед за этим «маски шоу» пришло требование о том, чтобы мы внесли в 5-дн. срок изменения и дополнения в налоговую отчетность и включили в налогооблагаемый доход транзитные платежи ссылаясь на ст.346.15, а так же на ст.251 где указали что в данной статье не поименованы доходы не учитываемые при налогообложение в виде транзитных платежей. Также упомянули про кассовый метод.
    Володя, нужна твоя помощь, т.к. они всяко будут заходить только с этой стороны, большего они не найдут, юристы говорят что не отобьемся, посмотри может практику какую найдешь.
    =======

    Лавры коллективного разума присваивать себе не имею привычки. Дам им ссылку. Надеюсь, что вы поможете моим друзьям и какой-то рецепт выхода из кризиса совместными усилиями найдётся.
    Любая мысль, желательно - по теме

    С уважением,
    Ёжик Bob

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    JogikBob
    Володя, привет !
    имхо. реализации тут нет и практика была, я поищу и обязательно скину...

    ЗЫж и с прошедшим тебя
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    договора на передачу коммунальных платежей
    Это из какой главы ГК РФ? Агентские м.б.?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Punisher
    Жду. Не сложа руки, ессно. Тоже копаюсь...
    (за ЗЫж - отдельное спасибо )

    LionZ
    Да не знаю я... Надо чтоб они здесь сами пояснили (тем более, что я скоро, в среду, 5-го, опять свалю и доступа к Интернету в Охе (о. Сахалин) у меня вряд ли будет...)

    Спасибо

    Вообще, насколько я знаю, с эл/энергией (это к примеру, с остальной коммуналкой - также) - НЕ СТАНУТ энергоснабжающие организации прямые договора заключать с каждым арендатором. Как говорится: "Замучаешься пыль глотать". Ну и что теперь: тот через кого энергия идёт, эти обороты себе в реализацию включать ОБЯЗАН?! Бред! Народ, неужели этот вопрос ДО СИХ ПОР не разрулен?!!!

    (Частичный сброс эмоций: Ух, как я зол!... Как тут жить-та?!...)
    Последний раз редактировалось JogikBob; 30.09.2005 в 22:39. Причина: Добавочка

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Перевыставление - абсолютно несъедобный термин!
    Самый первый же вопрос - что при этом происходило с НДС?
    Т.е. я не думаю, что организация, продающая электроэнергию - на упрощенке, а значит счета выставляла с НДС. А УСНщик наш что собственно выставлял арендаторам? И если там были юристы... Ох!
    Обязан-не обязан - пока есть оборотные налоги будут такие проблемы. И думать желательно до
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Varvara
    Спасибо за отклик, Аня.
    Я тоже думаю, что несъедобный. Посидел, почитал немного ночером. Счет 3:3.
    Причём три "за" - в ответах различных специалистов, т.е. вес - не больший, чем в наших форумлянских рассуждениях. Кто ж эти комментарии в суде слушать будет (если до суда дойдёт)? Три "против" - в ответах налоговиков. Ответы уверенные: "Конечно - это доход". Ага, вне всяких сомнений! После того, как счёт сравнялся - перестал откладывать ответы налоговиков. На самом деле, конечно, не 3:3, а эдак 3:"плюс бесконечность" (я просто не знаю как "восьмерку" на бок положить, чтобы на экране этот счёт отобразить )

    Дополнительный, агентский, договор был бы здесь оч-чень уместен. Сделай они его заранее... Может быть ещё не поздно подсуетиться?
    Если договор изобразить, то и с НДСом вопрос решается. Поверенный может перевыставлять, даже будучи УСНщиком. По крайней мере, для себя я на этот вопрос ответил.
    Чуть позднее я прямо здесь планирую свои мысли в кучу собрать (сейчас просто "отскочить" надо на время) и коллег пригласить, чтоб прямо здесь смотрели. Получится "много букф" (каюсь заранее), но чё ж сделаешь. Зато м.б. получится прямо здесь и обсудить, обнажить слабые места и хоть как-то их укрепить, проработать в обсуждении (надеюсь, что обсуждение получится).

    Отдельно по поводу юристов... Н-нда-а, не знаю кто там сейчас, но в былые времена там народ, кажись, позубастее работал... Так легко под налоговую не ложились. А теперь, похоже, бухгалтерия демонстрирует бОльшую закалку нежели юристы... Буду рад ошибиться и взять свои слова обратно...

    А вот арбитражной практики я пока не нашёл...

  7. #7
    Форумянин Аватар для Всплеск
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    у нас заключены договора на передачу коммунальных платежей, данные платежи поступают к нам на расчетный счет, но в договорах есть пункт, что данная передача (Эл/Эн, воды, т/эн) не является продажей, т.е. это не договор купли-продажи.

    Ёжик, привет!
    А вот эти договоры суть есть что? Каков их нутряной смысл?
    Себе они что отщипывали?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Всплеск
    Привет!
    За поздравление - спасибо (я там не пишу, чтоб лишний раз не поднимать ветку: надо уже для других место освободить )
    А здесь у нас похоже начинается обычная для форума история: люди задают вопрос, а потом мы сообща тянем из них подробности. Так постепенно выявляется картинка.
    Всё, что знаю по вопросу выложил. Теперь пытаюсь коллег вытащить сюда для более непосредственного общения.
    Есть у меня крамольная мысль...
    Рискну предположить, что - отщипывали
    Но для агентского договора это и неплохо...

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Володь! Ну ты же понимаешь, что если в договоре по покупке стола написать в виде отдельного пункта но это не является договором купли-продажи, то это ничего не изменит.
    Далее про НДС. Я не зря спрашиваю. Видишь ли, если добавить какие-то документы, разворачивающие (определяющие) ситуацию в нужную сторону еще кое-как может и можно, то изменить документы, показанные налоговой (выданные в копиях) - уже нереально. Поэтому и вопрос - что писали при этом "перевыставлении", какие родили в результате документы? И ты почему-то исходишь из того, что там был НДС. А если не дай Бог не было? Какое тут будет тра-та-та агентирование?
    А юристы... дело не в зубастости, а в пускании на самотек такого стремного момента. Такое надо было трижды обдумать и подергать на прочность свою позицию.
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Я не совсем понял, а доход от чего Вам пытаются вменить?
    Статья 346.15. Порядок определения доходов

    1. Организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
    доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
    внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.


    В применении к Вам же нет реализации товаров и работ, а коммунальные услуги были оказаны другими организациями. Можете уточнить какое назначение платежа было при компенсации за такие услуги арендаторами?
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    JogikBob
    Володя, привет !
    вот лови:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 10 августа 2004 г. Дело N А74-466/04-К2-Ф02-3014/04-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Евдокимова А.И.,
    судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
    представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия на решение от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-466/04-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) N 38 от 31.12.2003.
    Решением суда от 30 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 30 апреля 2004 года не проверялись.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30 апреля 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее - Комитет) обязан был уплатить налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 00 минут 10.08.2004.
    Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 82806 от 19.07.2004, N 82805 от 19.07.2004), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 30 апреля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Комитетом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.06.2003.
    В ходе проверки было выявлено следующее.
    Комитет, предоставляя в проверяемом периоде услуги по передаче в аренду муниципального имущества, заключал соглашения об использовании услуг телефонной связи, предоставленных абоненту (арендатору), и выставлял счета-фактуры на уплату абонентской платы за услуги связи в части произведенных арендаторами переговоров с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
    Налог на добавленную стоимость в размере 29411 рублей в бюджет уплачен не был, налоговые декларации по налогу не представлялись.
    Решением налоговой инспекции N 38 от 31.12.2003 Комитет по управлению имуществом г. Черногорска привлечен к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5882 рублей 20 копеек; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1349 рублей 40 копеек; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 37741 рубля 50 копеек.
    Комитету по управлению имуществом г. Черногорска было предложено уплатить суммы недоимки по налогу, налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога в размере 8833 рублей 72 копеек.
    Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Комитета по управлению имуществом г. Черногорска с заявлением в арбитражный суд.
    Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Комитет не предоставлял услуги связи, а лишь осуществлял сбор с арендаторов платы за потребленные ими услуги, предоставляемые ОАО "Электросвязь Республики Хакасия" и ОАО "Сибирьтелеком".
    В связи с тем, что решение от 30 апреля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-466/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
    А.И.ЕВДОКИМОВ

    Судьи:
    О.И.КОСАЧЕВА
    И.П.МИРОНОВА

    также рекомендую ссылаться на ВАСю по аренде вроде № 56, там сказано, что такая ситуация не означает наличие догвоора энергоснабжения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    ИнкогНитоС
    Совершенно согласен, но читаю всяких налоговских деятелей, комментаторов всяких... Без тени сомнения талдычат одно и то же: "Вне всяких сомнений - это доход".
    Как с такими спорить, как доказать собственную неверблюдность?

    Пояснить мало чего могу: сам знаком с ситуацией слабо... "Виновники торжества" пишут мне, что попасть на форум не могут...

    Varvara
    Ань, мне ещё немного времени надо (тут... ну, в общем - "...началось в деревне утро..."). А НДС "на входе" по любому был (ты сама об это писала), а терять его вряд ли кто захочет... =>, предполагаю, - перевыставляли. Может пробьются собственной персоной - пояснят...

    Punisher
    О, привет, Дима!
    Спасибо
    Последний раз редактировалось JogikBob; 03.10.2005 в 11:47. Причина: Добавочка

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Как с такими спорить, как доказать собственную неверблюдность?

    делать невинные глаза, соглашаться что это доход, и сразу же задавать провакационный вопрос от чего лоход то?
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    делать невинные глаза, соглашаться что это доход
    несогласная я нельзя соглашаться

    Может пробьются собственной персоной - пояснят...
    Извини... э... может - пояснят - не то. Без пояснений говорить не о чем. Извини за резкость (ну или слишком много о чем ) Я думаю задача - грести (или разгрести ), а не молотить веслами по воде.
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    2 Varvara - Аня, ты конечно права, если согласиться что это доход - конечно доход от сдачи помещений в аренду, и расход соответствующий имеется - плата коммунальщикам, и если бы предприятие на ОСНО - проблемы были бы небольшие, а УСН 6% - неотражение дохода - полная труба.
    Но конечно Володя (Ежик) задал еще ту задачку, да все осложняется не очень хорошими отношениями с арендаторами, поэтому ИМХО если просто упереться - типа "мы правы тут нет реализации" - проигрыш. Нужно подумать, как отползти, допустим, признать нарушение банковских операций...
    Связист

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Varvara
    несогласная я нельзя соглашаться

    я ж не говорю что нужно соглашаться с тем что есть объект или нужно платить налог я говорю о том что нужно косить под дурака и допытываться у налорга от чего доход

    а то что нет дохода следует напрямую из 41 НК - нема экономической выгоды
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Косить под дурака можно, а иногда и нужно. Только я считаю важным следить за формулировками, поэтому никак нельзя даже "кося под дурака" делать невинные глаза, соглашаться что это доход (глаза невинные должны быть по определению ) Долго расписывать почему, но смысл этого предостережения, я думаю, итак всем понятен
    Юм, понятно, тока неизвестных пока явно больше, чем уравнений
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Новость "в тему"
    Не утешает...
    =====
    Арендодателям, применяющим УСН и уплачивающим налог с доходов, будет интересно письмо Минфина от 16 августа 2005 г. № 03-11-04/2/48. В нем чиновники объясняют порядок расчета налоговой базы в ситуации, когда по договору сверх суммы арендной платы арендатор самостоятельно оплачивает еще и коммунальные платежи. Несмотря на то, что «упрощенец» фактически этих денег не получает, он должен включить их в состав своих доходов и заплатить с них единый налог.

    Источник материала: Федеральное Агентство Финансовой Информации
    =====

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "Не утешает..."
    Володя, ведь позиция Минфина не лишена оснований.
    Конечно, Дима тебе выложил хорошее постановление, и в тему, но все-таки там телефонная связь, что не есть коммуналка, и главное - там с налоговой судится КУГИ!

    Вообще-то есть одна идея - подставиться под другой штраф (понятно гораздо меньший). Но потребуется помощь арендаторов, если с ними отношения неважные - тоже можно будет пробовать, но шансы упадут. И для этого требуется, чтобы перевыставляли те же суммы, т.е. "не отщипывали".
    Связист

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Юм
    Юра, насчёт отношений с арендаторами ничего не было. Возможно, что они нормальные. "Недоброжелатели" имелись ввиду совсем другие...

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию Дайджест

    Пришло пояснение от авторов ситуации (форум читает, но самостоятельно проявляться пока не хочет (или не может?)).
    "...Зашла на форум, практику скинула юристам, посмотрим - что скажут?
    ...Насчет НДС: мы его загоняли в тариф и перевыставляли без НДС.
    А помимо самой коммуналки субабоненты оплачивали доп.услугу (пользование сетями) которую мы включали в доход.
    ...Как ситуация?... Пока документы изъяты, переписали, отдают ревизорам на проверку.
    …По срокам не знаю, сколько эта проверка времени займет. Пока жду, готовлю базу. Также жду помощи..."

    Коллеги, если будут какие-то мысли - пишите, плз. Я сегодня отбываю до 17 октября

    Тут подобрал такой дайджест... Надеюсь не будут меня сильно бить за это. Надо же было собрать всё в кучку...

    Вот это письмо, видимо, будет самым главным козырем (надеюсь, что вопрос о том, могут ли вообще письма МинФина РФ быть козырями поднимать не будем? )

    ====НЦ====
    Министерство Финансов Российской Федерации
    Письмо от 16 августа 2005 г. № 03-11-04/2/48

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики о порядке учета налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения и сдающими имущество в аренду, расходов по уплате коммунальных платежей сообщает следующее.
    Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение доходов налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения единым налогом доходы, на сумму произведенных ими расходов.
    В связи с этим при сдаче в аренду складских, офисных и торговых помещений суммы арендной платы, предъявляемые организацией арендаторам, не могут уменьшаться на суммы коммунальных платежей, уплачиваемых арендаторами самостоятельно энерго- и водоснабжающим организациям, поскольку эти платежи относятся к расходам по содержанию помещений, передаваемых в аренду.
    В случае, если договорами аренды предусматривается уплата коммунальных платежей арендаторами самостоятельно сверх сумм арендной платы, сумму этих платежей арендодатель должен учитывать в составе доходов при определении налоговой базы по единому налогу.
    Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Н.А.КОМОВА
    ====КЦ===

    Третий абзац я понял так:
    Арендодатель выставляет (предъявляет) счет за аренду, Арендатор оплачивает его Арендатору за вычетом тех платежей, которые он перечислил напрямую за эл/энергию и воду. Вроде всё ясно и, по-моему, справедливо. Тут коммунальные платежи сидят в арендной плате и отвертеться – бесполезно.
    Что вообще подразумевается в этом письме под словом «самостоятельно»? Что тогда будет означать «несамостоятельно»?
    Ещё вот эта фраза: «поскольку эти платежи относятся к расходам по содержанию помещений, передаваемых в аренду»... Да не факт, что относятся. Это, по-моему, голословное утверждение. В каждом конкретном случае договор смотреть надо.
    Может я сдаю помещение с условием, что его содержание меня вообще не касается, а?
    Значит надо забивать в договоре, что аренда – это только плата за стены и крышу. Что в той или иной форме, наверняка, было сделано.
    Последний абзац вообще «если так, то так-то». ...А обосновать? А почему, собственно «так-то»?
    Почему «должен учитывать в составе доходов»? Основание? Мнение госпожи Комовой?
    Не, я так не играю ваще... Чё за правила такие?...

    Ладно, пошли дальше...
    ===
    «Учет. Налоги. Право», 2005, № 11
    Интервью
    «Спецрежимы: ЕНВД и упрощенная система налогообложения»
    Татьяна Алексеевна Кузнецова - заместитель начальника отдела налогообложения прибыли (доходов) УФНС России по Московской области.

    - Мы сдаем помещение в аренду. Арендодатель возмещает нам стоимость коммунальных услуг. Является ли это нашим доходом?
    - Да, полученные средства вы обязаны учесть в доходах
    ===КЦ===
    И эта туда же! Чё за дела?!
    ===НЦ===
    ...Скажите, вы какой объект налогообложения выбрали?
    - Доходы минус расходы.
    - Тогда и в расходах вы можете учесть коммунальные платежи по помещению, сданному в аренду.
    ====КЦ===

    У нас не тот случай (доходы, 6%), но заметьте, о том, что это доход Татьяна Алексеевна заявляет уверенно, ещё не зная объекта.
    Значит, по её мнению, доход ЕСТЬ и это не зависит от выбранного объекта.

    Продолжаем... Вот тут бонба посерьёзней заложена. ...И оч-чен-но вонючая...
    ====
    «Московский налоговый курьер», № 18, 2004

    Вопрос: Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, имеет в собственности часть производственного здания и сдает его в аренду. Организация является абонентом Энергосбыта Мосэнерго и с его письменного разрешения оплачивает все расходы по потреблению электроэнергии. Остальные потребители - арендаторы и собственники другой части здания - компенсируют организации долю своих расходов на электроэнергию. Сумма компенсации определяется по показаниям счетчиков на основании счетов Энергосбыта Мосэнерго.
    Организация представляет потребителям следующие документы:
    - копии счета и счета-фактуры Энергосбыта Мосэнерго, выставленные в адрес абонента;
    - акт, счет и счет-фактуру, выписанные абонентом в адрес потребителя в соответствии с двусторонним договором.
    В каком порядке организация должна учитывать для целей исчисления единого налога при упрощенной системе налогообложения суммы полученной компенсации?

    Ответ:
    УМНС РФ ПО г. Москве. Письмо от 3 июня 2004 г. № 21-09/37344

    В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    Согласно пп.3 п.2 ст.170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками, суммы НДС, предъявленные покупателю, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
    Обязанность по составлению счетов-фактур возложена только на плательщиков НДС (ст.169 НК РФ). Таким образом, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не выписывают своим покупателям счета-фактуры и осуществляют расчеты с ними без выделения в первичных документах сумм НДС.
    В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ организации при применении упрощенной системы налогообложения должны включать в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав и внереализационные доходы. Указанные доходы определяются соответственно исходя из положений ст.ст.249 и 250 НК РФ.
    Согласно ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
    ====КЦ====
    До сих пор – согласен.
    А теперь – внимание!
    ====НЦ====
    Таким образом, у организаций-арендодателей в составе доходов при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, должна учитываться вся сумма поступлений от сдачи имущества в аренду. То есть включая суммы возмещения арендаторами коммунальных услуг (потребление электроэнергии, теплоэнергии, потребление и сброс воды), независимо от наличия оформленного в установленном порядке согласования со снабжающими организациями вопроса о предоставлении арендатору права пользования коммунальными услугами, а также вида заключенного договора (договор аренды либо договор об оплате коммунальных услуг).

    Заместитель руководителя Управления советник налоговой службы РФ I ранга А.А.Глинкин
    ====

    Ну, письма, подписанные Глинкиным, это всегда – песня. ИМХО – известный спец по передёргиваниям (а попросту – шулер). Сколько раз замечал в его письмах: мысль излагается логично до последнего абзаца. Между предпоследним и последним абзацами логика куда-то исчезает и в конце идёт личное, ничем не подкреплённое мнение господина Глинкина. Только вначале слова «таким образом», «следовательно» и т.п.
    Из чего следовательно-то?!
    Ведь «выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги)». Где критерий «связанности»? Я вот, например, считаю, что нет связи: Арендодатель сдаёт стены и крышу (пол-потолок), остальное – вопрос Арендатора. Они так договорились.

    Там ещё были интервью и проч., отрицательные мнения прекратил собирать. Там всё просто: «Да, это доход. Надо платить».
    Теперь посмотрим: есть ли что-нибудь утешительное?

    =====
    Эксклюзивная авторская консультация. Доступна только в системе КонсультантПлюс
    («Консультант Плюс «Финансист&raquo

    Вопрос: Организация применяет УСН. Основной вид деятельности - передача объектов недвижимости в аренду. Являются ли доходом проходящие через организацию "транзитом" коммунальные платежи от арендаторов?
    Пользователи СС "КонсультантБухгалтер"

    Ответ: Сразу оговоримся, что налоговые органы по интересующему пользователя вопросу придерживаются позиции, согласно которой у организаций-арендодателей в составе доходов при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, должна учитываться вся сумма поступлений от сдачи имущества в аренду, в том числе суммы возмещения арендаторами коммунальных услуг (см. по этому поводу Письмо УМНС России по г. Москве от 03.06.2004 № 21-09/37344).
    ===КЦ===
    Да видели уже L. Наверное я был неправ: письмо Комовой свежее, но главным козырем будет письмо Глинкина.
    ===НЦ===
    Однако, по нашему мнению, такая позиция является не вполне оправданной.
    Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ организации при применении УСН в составе доходов учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ, за исключением доходов, предусмотренных ст. 251 НК РФ.
    В данном случае суммы коммунальных платежей, получаемые арендодателем от арендаторов, являются либо компенсацией затрат первого (если оплату коммунальных услуг изначально производит арендодатель, а арендаторы возмещают ему фактически понесенные затраты), либо средствами, полученными арендодателем для исполнения поручения арендаторов по перечислению соответствующих сумм коммунальным службам (если оплата коммунальных услуг сразу производится за счет средств арендаторов).
    И в той и в другой ситуации полученные арендодателем суммы нельзя признать его доходом, учитываемым в составе выручки от реализации услуг, поскольку продавцом коммунальных услуг является не он, а организации коммунальных служб.
    Поступившие арендодателю суммы, на наш взгляд, следует рассматривать по аналогии с не признаваемыми доходом денежными средствами, поступившими комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

    А.И.Костин Консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению
    31.03.2005
    ====КЦ====
    Полегчало малость... Ну, мы-то с господином Костиным согласны, а вот как судей убедить?
    Тут немножко подмогнули ребята-специалисты из ЗАО «Horwath МКПЦН», ГК подтянули. Что получилось? Смотрим...

    ====НЦ====
    «Учет. Налоги. Право», 2005, № 10

    Вопрос: Организация, применяющая «упрощенку», предоставляет в аренду помещение. Арендатор возмещает ей коммунальные платежи. Надо ли суммы возмещения учитывать при исчислении дохода, если коммунальные платежи не являются составляющей арендной платы?

    Ответ: Не надо. Организации, применяющие «упрощенку», при расчете единого налога должны учитывать доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, а также внереализационные доходы (ст.346.15 НК РФ). Причем доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы следует определять по правилам ст.ст.249 и 250 Налогового кодекса. Возмещаемые коммунальные платежи не относятся ни к тем, ни к другим видам доходов.
    По общему правилу обязанность по содержанию имущества лежит на арендаторе, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.616 ГК РФ).
    ====КЦ====
    Вот это, кажись, неплохой ход был...
    ====НЦ====
    В рассматриваемом случае именно арендатор несет расходы по уплате коммунальных платежей, поскольку коммунальные платежи не являются составляющей арендной платы. Арендодатель лишь осуществляет их перечисление энергоснабжающей организации. Следовательно, коммунальные платежи, возмещаемые арендатором, не являются для арендодателя ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), ни внереализационным доходом, так как не представляют для арендодателя никакой экономической выгоды.
    Косвенно данная позиция подтверждается и арбитражной практикой (см. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2002 по делу № Ф09-1026/02АК).
    ====КЦ====
    Во, и арбитражку подтянули, молодцы ребята! J
    Только с мая 2002 года много воды утекло Да и само постановление почитать надо бы: о чём там базар был?
    ====НЦ====
    Тем не менее следует иметь в виду, что налоговые органы могут не согласиться с такой позицией (см. Письмо УМНС России по г. Москве от 03.06.2004 № 21-09/37344).
    ====КЦ====
    Опять этот глинкинский опус!
    ====НЦ====
    А значит, не исключено, что налогоплательщику придется отстаивать свою точку зрения в судебном порядке.
    Специалисты ЗАО «Horwath МКПЦН»
    ====КЦ===

    Да уж, ясен пень, - отстаивать.
    Этот же материал ЗАО «Horwath МКПЦН». Только размещен в другом месте и там ещё цитатка есть...
    ===НЦ===
    «Аудит и налогообложение», 2005, № 3
    Вопрос: Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, предоставляет в аренду помещение. Арендатор возмещает ей коммунальные платежи. Учитываются ли при исчислении дохода коммунальные платежи, возмещаемые организации?

    Ответ: В соответствии со ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают следующие доходы:
    - доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ;
    - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.
    При этом при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст.251 НК РФ.
    Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды. Следовательно, договором аренды может быть предусмотрено, что обязанность по уплате коммунальных услуг может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя.
    В том случае, если договором аренды предусмотрено, что расходы по оплате коммунальных услуг несет арендатор и при этом перечисление коммунальных платежей осуществляется через арендодателя с последующим их возмещением ему арендатором, коммунальные расходы не включаются в арендную плату.
    Доходом арендодателя, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст.346.15 НК РФ, в рассматриваемом случае является арендная плата, не включающая коммунальные платежи. Таким образом, коммунальные платежи, перечисляемые энергоснабжающей организации и возмещаемые арендатором, не учитываются налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, при исчислении дохода.
    Косвенно данная позиция подтверждается и арбитражной практикой. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 20.05.2002 N Ф09-1026/02АК определил, что «оплата арендаторами услуг связи и коммунальных услуг путем перечисления денежных средств предварительно на счет арендатора, который в дальнейшем рассчитывается с организациями, непосредственно оказывающими данные услуги, не является ни выручкой от реализации услуг, ни внереализационным доходом арендодателя».
    Консультационный отдел ЗАО «Horwath МКПЦН»
    ====КЦ====

    А вот здесь есть и про НДС
    ====НЦ====
    «Главбух», 2005
    «Аренда: оформление, налогообложение, учет»
    (Волошин Д.А.)

    5.6.1.2.
    ...Однако есть способ, позволяющий избежать этой неприятности. Для этого нужно заключить с арендатором посреднический договор - агентский или комиссии. По этому договору арендатор (принципал или комитент) поручает арендодателю (агенту или комиссионеру) покупать для него от своего имени услуги коммунальных служб. Вознаграждение арендодателя можно установить в виде фиксированной суммы, уменьшив на нее размер арендной платы.
    Такая схема позволит арендодателю не учитывать в доходах деньги, полученные за коммунальные услуги от арендатора и перенаправленные специализированным организациям. Дело в том, что посредники не должны включать в доходы суммы, которые они получили от принципалов или комитентов для того, чтобы расплатиться за приобретенные для них услуги. Это прописано в пп.9 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ, которой руководствуются и фирмы, работающие по упрощенной системе (п.1 ст.346.15 Налогового кодекса РФ).
    ===КЦ===
    Дальше про НДС мне нравится
    ===НЦ===
    Вторая проблема арендодателей, работающих по упрощенной системе налогообложения, связана со счетами-фактурами. Само собой, арендаторы - плательщики НДС хотят получить счета-фактуры по коммунальным услугам, чтобы принять налог к вычету. Но если эти услуги оплачивает арендодатель, коммунальщики выставляют счета-фактуры на его имя. На основании таких документов арендатор принять НДС к вычету не сможет.
    Обычно в таких случаях арендодатель перевыставляет арендатору коммунальные счета-фактуры коммунальщиков от своего имени. Но проблема в том, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в каких бы то ни было других действующих на данный момент нормативных актах такое перевыставление счетов-фактур не предусмотрено. Поэтому у арендодателя могут быть проблемы. Не исключено, что налоговики, сославшись на п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, потребуют от него заплатить НДС, указанный в счете-фактуре.
    Однако риск можно свести к минимуму, если прибегнуть к схеме с посредническим договором. Дело в том, что агенты и комиссионеры могут без проблем выставлять от своего имени счета-фактуры, полученные от продавцов товаров, работ и услуг, приобретенных для комитентов и принципалов. Об этом прямо сказано в письме МНС России от 21 мая 2001 г. № ВГ-6-03/404. Этот документ по-прежнему действует, и предприятия могут им руководствоваться, не опасаясь санкций со стороны налоговиков.
    ===КЦ===

    Вот кусок из этого письма...
    ===НЦ===
    МНС РФ
    Письмо от 21 мая 2001 г. № ВГ-6-03/404
    «О применении счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость»

    Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с поступающими запросами о порядке оформления счетов - фактур в 2001 году сообщает.
    ====
    Вот это предложение меня как-то беспокоит. Письмо-то действует, но вот это «в 2001 году»... А далее?... Другой порядок или прежний сохраняется в части непротиворечащей?...
    Ладно, дальше (начало пропустил, один кусок оставил)...
    ====
    ...
    При исполнении договоров поручения, комиссии или агентского договора при выставлении счетов - фактур необходимо учитывать, что посредник (комиссионер, поверенный, агент) действует во взаимоотношениях с третьим лицом от своего имени или от имени доверителя, принципала.
    4. При приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента) основанием у доверителя (принципала) для вычета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является счет - фактура, выставляемый продавцом на имя доверителя (принципала).
    5. Если счет - фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет - фактура, полученный от посредника. Счет - фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета - фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета - фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.
    Комиссионер и агент могут указать сумму посреднического вознаграждения в одном счете - фактуре со стоимостью товаров (работ, услуг) отдельными строками с указанием соответствующих сумм НДС.
    При реализации посредником от своего имени одному покупателю товаров (работ, услуг) комитента, принципала одновременно с реализацией собственных товаров (работ, услуг) данному покупателю посредник может выставить единый счет - фактуру на указанные товары (работы, услуги).
    ===КЦ===

    Есть ещё
    1) Письмо Минфина РФ от 22.03.2005 № 03-04-14/03 «О счетах-фактурах в рамках договора комиссии» (очевидно, письмом № 03-04-14/03 могут воспользоваться не только комиссионеры, но и агенты, работающие по упрощенной системе и реализующие товары принципала от своего имени)
    2) п. 3, 11, 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914. В этом пункте говорится о том, как должны выставлять счета-фактуры комиссионеры - плательщики НДС. (В Минфине России посчитали, что правила, прописанные в п. 24 Правил, в равной мере распространяются и на комиссионеров, работающих по упрощенной системе).
    3) УМНС РФ по г. Москве письмо от 20 ноября 2003 г. № 21-09/65075 («Следовательно, учитывая, что показатели счета-фактуры, выставляемого комиссионером покупателю, должны соответствовать показателям счета-фактуры, регистрируемого комитентом, комиссионер, в том числе перешедший на упрощенную систему налогообложения, должен оформлять на имя покупателя счет-фактуру в общеустановленном порядке&raquo.

    И ещё немного... По поводу отсутствия вознаграждения по агентским договорам

    ===НЦ===
    «Главбух», № 23, 2003
    «Коммунальные расходы по арендованным помещениям»
    Арендатор перечисляет «коммуналку» отдельно
    ...Кстати, чтобы у налоговиков не возникло никаких сомнений в том, что владелец помещения не перепродает коммунальные услуги, а всего лишь передает деньги от вашей фирмы снабжающим организациям, попросите руководство внести это условие в договор аренды. Правда, здесь вы можете столкнуться со следующим вопросом. И договор комиссии, и агентский договор предполагают, что посредник берет за свою работу вознаграждение (ст.ст.990 и 1005 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом же случае никакого вознаграждения арендодатель не получает - процент со стоимости коммунальных услуг ему не достается. Можно ли тогда считать, что арендодатель выполняет посреднические услуги? Да, можно. И никакого противоречия с законодательством здесь нет. Ведь п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ позволяет предприятиям заключать любые договоры. А значит, никто не запрещает агенту или комиссионеру работать без вознаграждения.
    И.В.Гуленина Аудитор-эксперт
    Общества защиты прав налогоплательщиков
    Л.Д.Воронцов Эксперт журнала «Главбух»
    ===КЦ====
    Вот такой дайджест получился...
    Кто-нибудь прочёл полностью?
    Если я нарушил авторские права – прошу отнестись к этому снисходительно
    Последний раз редактировалось JogikBob; 05.10.2005 в 14:28. Причина: Правка

  22. #22
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Пока документы изъяты, переписали, отдают ревизорам на проверку.
    Фигасе, уголовку что ли хотят пришить?

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    Видимо, да...

  24. #24
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    JogikBob А хто изъял и как?

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Удачно тебе съездить, вернешься - подымай ветку.
    И неплохой ты собрал сборник писем по теме!
    Связист

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    также рекомендую ссылаться на ВАСю по аренде вроде № 56,

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 11 января 2002 г. N 66

    ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ
    12. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.
    Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.
    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
    В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.
    Исследовав договор и обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.
    В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
    Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.
    Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.
    Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.
    Учитывая это положение закона, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным и, следовательно, решение суда первой инстанции обоснованно.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    223

    По умолчанию

    LionZ
    Мне это неизвестно;

    Юм
    Спасибо.

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Все здорово, я именно и говорила о попытке закрепить дополнительными документами, если будет нужно, агентский характер взаимоотношений, но
    вот, полюбуйтесь!
    Насчет НДС: мы его загоняли в тариф и перевыставляли без НДС.
    Блин, что называется этого и боялась
    Поэтому и вопрос - что писали при этом "перевыставлении", какие родили в результате документы? И ты почему-то исходишь из того, что там был НДС. А если не дай Бог не было? Какое тут будет тра-та-та агентирование?
    И именно грамотное закрепление и оформление агентских отношений в этой части я и считала обязательной работой юристов на стадии "до" и поэтому по принципу "зашибись!" отнеслась к широко раскрытым глазам: "Какая такая вредность? А мы ничего не замечаем. А мы ничего не замечаем. А мы ничего не замечаем" (цы. Жванецкий)
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Ты ж понимаешь, что ответить можно и так: предоставляли помещение, со всеми необходимыми условиями для работы (тут тебе и тепло и вода и свет)
    А если я УСНщик и продаю пошитое мною манто из меха и не догадаюсь сделать договор на давальческое сырье (и покажу деньги только за услуги) или агентирование на покупку меха, ты думаешь мне кто снимет его стоимость с 6%-ной базы?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  30. #30
    Форумянин Аватар для Всплеск
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    А вот любопытно: что бы разглядел бы в этой истории судья Гречишкин - фактические агентские отношения или схэму?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •