Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 108
  1. #61
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну вот ФАСы ВСО и УО определились: 03 счет облагать

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 10 ноября 2005 г. Дело N А33-4508/05-Ф02-5482/05-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Шошина П.В.,
    судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
    при участии в судебном заседании представителей:
    от заявителя - Белозерского Д.Е. (доверенность от 14.10.2005),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-лизинг" на решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4508/05 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Блинова Л.Д.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 14/421 от 14 февраля 2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
    Решением от 4 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
    Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу по причине неправильного применения судами норм материального права.
    По мнению заявителя, судом дано неверное толкование статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение установленных условий, одним из которых является цель приобретения имущества. Согласно условиям договоров лизинга, имеющим смешанный характер, право собственности на лизинговое имущество переходит к лизингополучателю после выплаты всей суммы лизинговых платежей. Следовательно, общество выступало в качестве перепродавца имущества.
    В кассационной жалобе общество, ссылаясь на письма Министерства финансов Российской Федерации, являющиеся, по его мнению, методическими указаниями в сфере бухгалтерского учета, указало на то, что доходные вложения в материальные ценности не могут учитываться в качестве объектов основных средств, а также на наличие неясностей в применении спорного вопроса, согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащих толкованию в пользу налогоплательщика.
    В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на правильное применение норм материального и процессуального права.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 73986 от 17.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
    Как установлено судами при рассмотрении дела, камеральной налоговой проверкой представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года выявлено, что обществом необоснованно исключена остаточная стоимость лизингового имущества по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем занижена сумма авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года на сумму 426372 рубля.
    Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение N 14/421 от 14 февраля 2005 года о доначислении налога в сумме 426372 рублей, пени в сумме 16713 рублей 78 копеек.
    Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в качестве объекта налогообложения должно признаваться имущество, учитываемое в качестве основных средств не только на счете 01 "Основные средства", но и основные средства, учитываемые на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
    Выводы судов о неправомерности исключения имущества, переданного по договорам лизинга, соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
    Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
    На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
    Как установлено судом, общество во исполнение договоров лизинга приобретало имущество для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Право собственности на имущество в соответствии с договорами принадлежит обществу. Балансодержателем имущества, являющегося предметом договора, является лизингодатель. Кроме того, имущество, переданное во временное пользование по договорам лизинга, учтено обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
    Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее по тексту - Инструкция), счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
    Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в соответствии с Инструкцией предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
    Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
    а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
    б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
    в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
    г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
    На основании пункта 2 Положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
    Кроме того, статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает налоговых льгот в части имущества, находящегося в лизинге.
    На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку обладает свойственными ему признаками, а именно: принадлежит на праве собственности обществу, используется для оказания услуг по предоставлению финансовой аренды, целью которой является извлечение дохода.
    Ссылка заявителя кассационной жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество, не может быть принята судом кассационной инстанции, так как данные письма в силу статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации не носят нормативного характера, являются разъяснениями по конкретному вопросу налогоплательщика и по смыслу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
    Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, обсуждены и приняты во внимание доводы налогоплательщика, правильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены судебных актов не усматривает.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 4 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4508/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий
    П.В.ШОШИН

    Судьи:
    Т.А.БРЮХАНОВА
    Н.М.ЮДИНА


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 7 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5551/05-С7


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16556/05.
    В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Бочаров В.Н. (доверенность от 06.12.2005 N 6596); Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "По ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района" (далее - предприятие) - Казакова Т.Л. (доверенность от 30.08.2005 N 1987).

    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2005 N 09/151р.
    Инспекция заявила встречное требование о взыскании 383684 руб. 23 коп. налоговых санкций, начисленных названным решением.
    Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования предприятия удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Теслицкий А.А., Севастьянова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать, встречное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "О налоге на имущество организаций", гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предприятия (акт проверки от 22.02.2005 N 107/01) инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства в виде неуплаты налога на имущество за 2001 - 2004 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 23.05.2005 N 09/151р о доначислении налога на имущество организаций в связи с неправильным применением льготы, предусмотренной для организаций в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Основанием начисления послужило исключение предприятием из объекта налогообложения стоимости нежилых помещений.
    Удовлетворяя заявленные требования общества и отказывая в удовлетворении встречного требования инспекции, суды исходили из правомерности действий общества.
    Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
    В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной сферы полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
    Согласно ст. 381 Кодекса, освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "Об основах жилищной политики" под жилищной сферой понимается область народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры.
    Таким образом, поскольку находящиеся на балансе предприятия нежилые помещения относятся к жилищной сфере и отсутствует спор о бюджетном финансировании, льгота по уплате налога на имущество применена правомерно.
    Довод инспекции о сдаче части нежилых помещений в аренду отклоняется, так как данное обстоятельство не исследовалось в ходе выездной налоговой проверки.
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16556/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ПЕРВУХИН В.М.

    Судьи
    ДУБРОВСКИЙ В.И.
    ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #62
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    ФАС МО не облагает 03 счет


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 2 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/11557-05

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Зарубиной Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Р. по дов. от 22.06.2005; от ответчика: не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на решение от 14.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., по делу N А40-16298/05-114-122 по иску (заявлению) ООО "Дартмастер" о признании недействительным решения N 10-06 от 18.01.2005 к ИФНС России N 18 по г. Москве,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Дартмастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2005 N 10-06.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, а именно: статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В жалобе заявитель указывает, что налогоплательщик обратился в Инспекцию с измененным расчетом только после принятия оспариваемого решения и не учел, что изменять или принимать новое решение вправе вышестоящий налоговый орган или суд в порядке, предусмотренном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция не располагала сведениями о неправильном расчете Обществом среднегодовой стоимости имущества, поскольку исправленный расчет в ходе камеральной проверки и после получения требования об уплате налогов и пени предприятием в налоговый орган не представлялся.
    На заседание суда Инспекция своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
    Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.
    В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.
    Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал и 1 полугодие 2004 г.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон г. Москвы N 64 "О налоге на имущество" имеет дату 05.11.2003, а не 05.11.2004.
    ------------------------------------------------------------------
    В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение Обществом налоговой льготы по налогу на имущество в соответствии со статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 7 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2004 N 64 "О налоге на имущество".
    По итогам проверки Инспекцией вынесено решение от 18.01.2005 N 10-06 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 535138 руб.
    18.03.2005 Общество представило в Инспекцию измененные расчеты по налогу на имущество за спорный период.
    Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
    Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество за проверяемый период, с учетом того, что имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
    Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта, поскольку решение суда соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
    В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
    Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению.
    Из материалов дела следует, что Общество осуществляет лизинговую деятельность, приобретаемое им имущество предоставляется третьим лицам в долгосрочную аренду на основании договоров лизинга (долгосрочной аренды).
    В соответствии с Инструкцией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
    Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Данный вывод подтверждается и пунктом 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (в редакции от 23.01.2001).
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное имущество налогоплательщиком учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности. При этом, представляя в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество за проверяемый период, Общество отразило среднегодовую стоимость имущества с учетом имущества, предназначенного для сдачи в аренду по договорам лизинга. В бухгалтерских балансах по состоянию на 31.03.2004 и 30.06.2004 размер основных средств отражен был без учета стоимости имущества, предназначенного для сдачи в аренду по договорам лизинга. Названные документы налогоплательщиком представлены были в Инспекцию одновременно с налоговыми декларациями.
    Инспекция не представила суду доказательства использования Обществом приобретенного имущества в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств или их постановки в бухгалтерском учете в качестве таковых.
    Учитывая изложенное, а также требование главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2004, о том, что объектами исчисления налога на имущество организаций являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Инспекции не было законных оснований для доначисления Обществу налога на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. и привлечения к налоговой ответственности.

    Обоснованными являются и выводы суда относительно того, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не были учтены сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах, которые способствовали бы установлению противоречий между данными, имеющимися в налоговых декларациях и бухгалтерском балансе.
    Доводы налогового органа в силу изложенных обстоятельств являются несостоятельными.
    При таких обстоятельствах решение налогового органа, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности и ему начислен к уплате налог на имущество, правомерно судом первой инстанции признано недействительным, как нарушающее права заявителя и не соответствующее статьям 88, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Кассационная инстанция считает, что, признав недействительным оспариваемый акт налогового органа, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Следовательно, жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
    Решение суда соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
    Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2005 г. по делу N А40-16298/05-114-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    А ФАС УО ваще жжет, или я чего не понимаю


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 29 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5371/05-С7

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-111/05.
    В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Копысова О.В. (доверенность от 06.10.2005 N 23088), Нугис С.А. (доверенность от 28.09.2005 N 22586); общества с ограниченной ответственностью "Пластлит" (далее - общество) - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 01.01.2005 N ПЛ01-2005).

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2004 N 316 о доначислении налога на имущество за 6 месяцев 2004 г. в сумме 351633 руб., пени в сумме 4908 руб. 03 коп.
    Решением суда первой инстанции от 22.04.2005 (резолютивная часть от 15.04.2005; судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 (резолютивная часть от 26.07.2005; судьи Дегтерева Г.В., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 г. инспекцией установлено занижение налога на имущество по причине списания обществом основных средств со счета 01 "Основные средства" и отражения их на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом наличия у общества основных средств, подлежащих налогообложению.
    Суд апелляционной инстанции исходил из того, что имущество, полученное (приобретенное) обществом для последующей сдачи в аренду, отражается на счете 03, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения по налогу на имущество в соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса.
    Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
    Согласно с п. 1 ст. 374 Кодекса, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
    Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
    Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.
    Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах (01 "Основные средства" или 03 "Доходные вложения в материальные ценности") не влияет на определение объекта налогообложения.
    Вместе с тем, ст. 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
    Первоначально налоговая декларация (расчет авансовых платежей) по отчетному периоду подана обществом в установленный срок, при формировании налоговой базы недоимки по данному периоду не установлено (ст. 11 Кодекса).
    По уточненному расчету возврат или зачет из бюджета сумм налога в 2004 г. обществу не производился.
    Следовательно, у налогового органа не было оснований для начисления налога при отсутствии недоимки по налоговому периоду.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции от 22.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу N А71-111/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ДУБРОВСКИЙ В.И.

    Судьи
    ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
    ПЕРВУХИН В.М.

  4. #64
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    А как вам такое письмо?

    Вопрос: Организация осуществляет деятельность по предоставлению в лизинг оборудования и транспортных средств. Приобретаемое для лизинговой деятельности имущество учитывается на балансе на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в течение всего срока договора лизинга. Принятие к бухгалтерскому учету доходных вложений в материальные ценности осуществляется в соответствии с п. 2 ПБУ 6/01.
    Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ ст. 259 гл. 25 Налогового кодекса РФ дополнена п. 1.1, который предоставляет налогоплательщику возможность включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.
    Имеет ли право организация с 1 января 2006 г. при формировании налоговой базы по налогу на прибыль включать в состав расходов отчетного (налогового) периода 10 процентов от первоначальной стоимости нового имущества, приобретенного для предоставления за плату во временное пользование (лизинг) с целью получения дохода и учитываемого на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, амортизировать оставшиеся 90 процентов первоначальной стоимости приобретенного объекта?


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 29 марта 2006 г. N 03-03-04/2/94


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке начисления амортизации по имуществу, составляющему предмет лизинга, и сообщает следующее.
    В соответствии с п. 1.1 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса.
    Пунктом 3 ст. 272 Кодекса предусмотрено, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 1.1 ст. 259 Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.
    Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
    При этом исходя из требований вышеназванных документов Минфина России в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (зданий, сооружений, иного имущества), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
    В соответствии с п. 1 ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях гл. 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
    Таким образом, по нашему мнению, оборудование, приобретенное для передачи в лизинг и числящееся на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложениях в материальные ценности", не может рассматриваться для целей Кодекса как капитальные вложения, которые налогоплательщик вправе учесть в составе расходов в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств.


    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    29.03.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #65
    Форумянин
    Регистрация
    28.06.2005
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Мэй
    Впечатляет. Понедельник начинается в субботу.

  6. #66
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    ИМХО, это был просто тупо продублирован какой-нить прошлогодний адресный ответ.

  7. #67
    Клюша
    Гость

    Вопрос А как быть с реконструкцией?

    А как быть в такой ситуации:
    Организация приобрела здание, поставили на 01 счет. Потом оно было признано ветхим, аварийным и с соблюдением всех формальностей было снесено. При этом это строительство явилось частью реконструкции базы отдыха. На его месте построили новое, которое сдали в аренду. Очень хочется отразить его на 03 счете за 2005г. Не привяжется потом налоговая, что если при покупке ставили на 01, то и дальше должны были ставить на 01, а на 03 переводить нельзя?

  8. #68
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    А почему налоговая должна привязаться? Грубые ошибки учета или занижение какого-нибудь налога? Какого?

  9. #69
    MADDonkey
    Гость

    По умолчанию

    Коллеги,
    Я первый раз на форуме. Тема меня увлекла. Есть такая ситуация: покупаем здание. Хорошее здание: свет, вода, ремонт.Про такие говорят готово к эксплуатации. Но не подходит оно для эксплуатации на все 100. Это как квартира с отделкой - все вроде оттелано, а потом еще 2 года ремонтируешь... . В связи с этим у меня возникает вопрос как правильно отразить постановку здания на учет (и следовательно, как его правильно налоговооблажать..): поставить ли мне здание на счет основных средств сразу после регистрации собственности, а оставшиеся капвложения проводить по счету капвложений и по их завершении благополучно присоединить к первоначальной стоимости. Или же до завершения ремонта учитывать все на капвложениях, налог, сами понимаете, при этом не плачу...
    Подскажите пожалуйста!

  10. #70
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    А что - разве обязательно на 01 ставить сразу после регистрации? Или хоцца поскорей амортизацию начать начислять? С другой стороны, ежели сразу пользоваться не будете, но налоговая все равно с вас эту амортизацию снимет. Так что лучше не торопиться.

  11. #71
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Еще одно письмецо подоспело)))

    Минфин России

    Письмо
    от 27.04.2006 № 03-03-04/2/124

    «Об амортизационной премии у лизингодателя»

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
    Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения.
    Так, согласно указанным изменениям с 1 января 2006 года налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса.
    В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая компания по поручению организации приобретает основное средство у того производителя, на которого укажет организация.
    Таким образом, для лизингодателя приобретаемое основное средство является товаром, предназначенным для продажи.Учитывая изложенное, инвестиционная льгота, установленная п. 1.1 ст. 259 Кодекса, в данном случае не применяется.
    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А.И. Иванеев
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  12. #72
    новичок
    Регистрация
    24.11.2004
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй
    Еще одно письмецо подоспело)))
    ... уроды (прости Господи)! ежели товар - какой нафик вообще налог на имущество тогда?!
    не говоря уже о том, что ГК засунули туда, где лазер не светится.
    (извиняюсь за отсутствие конструктива, одни эмоции у лизингодавицы )

  13. #73
    новичок
    Регистрация
    24.11.2004
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    кладем рядом два документа

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 29 марта 2006 г. N 03-03-04/2/94

    ??Таким образом, по нашему мнению, оборудование, приобретенное для передачи в лизинг и числящееся на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "Доходные вложениях в материальные ценности??.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    29.03.2006


    Минфин России

    Письмо
    от 27.04.2006 ? 03-03-04/2/124

    ?Таким образом, для лизингодателя приобретаемое основное средство является товаром, предназначенным для продажи?..

    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А.И. Иванеев

    .. и думаем, где люди берут такую траву?

    и креативно не платим налог на имущество, применяя при этом ускоренную амортизацию.

  14. #74
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    абз.1 п.1 ст. 257 НК РФ говорит, что "под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, использованного в качестве средств труда для производства и реализации товаров(выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией"
    абз. 3 п.1 ст. 257 НК РФ говорит как определить стоимость имущества переданного в лизинг.
    Вопрос:
    если в 1 абз. Дается определение основных средств для налога на имущество. 2 абз. тоже говорит об основных средствах. 4 абз. тоже говорит об основных средствах, тогда почему имущество в абз. 3 не является по мнению минфина основным средством? и следовательно п. 1.1. не пременим?
    самое интересное, а как на практике амартизируются у лизинговой компании автомобили, являющиеся предметом, лизинга, и висячие на бухучете как ТОВАР?

  15. #75
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    Я думаю так решить проблему.

    Направить в минфин запрос, главное не слова о лизинге.
    " Понимается ли под термином реализация товаров,работ или услуг сделки по предаче имущества в аренду."
    Если в минфине ответят, что да, тогда вопрос испариться сам собой. А если нет, тогда я вобще не знаю что делать с арендой.

  16. #76
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    vasgen почему имущество в абз. 3 не является по мнению минфина основным средством? и следовательно п. 1.1. не пременим?
    приветствую !
    по поводу амортизационной премии и лизинга рекомендую сюда глянуть...http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=63931
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #77
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    да всебы хорошо. но письма есть письма. От налогового штрафа я уйду, но как уйти от пней если налоговики из за того, ято я не правильно исчислял амортизацию увеличат налоговою баз? никак. только через суд, но в суде надо доказывать, а чем я докажу, если лизинг, с юридической точки зрения это не услуга и не работа, а машины не средства труда!?

  18. #78
    новичок
    Регистрация
    24.11.2004
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    vasgen
    самое интересное, а как на практике амартизируются у лизинговой компании автомобили, являющиеся предметом, лизинга, и висячие на бухучете как ТОВАР?
    кхм, на практике я пока такого бреда не встречала... но чиста теоретически - никакой амортизации уже не будет.

  19. #79
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    а товар можно амортизировать?

  20. #80
    новичок
    Регистрация
    24.11.2004
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    vasgen
    неа

  21. #81
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    ПИСЬМО Минфина РФ от 14.04.2006 N 03-06-01-04/86
    <О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ НАЛОГОМ НА ИМУЩЕСТВО ДОХОДНЫХ ВЛОЖЕНИЙ И УЧЕТЕ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ АМОРТИЗАЦИИ ОБЪЕКТА ДОХОДНЫХ ВЛОЖЕНИЙ>

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 14 апреля 2006 г. N 03-06-01-04/86

    Вопрос. Обществом в 2002 году был приобретен объект незавершенного строительства. В настоящее время объект доведен до состояния, пригодного к эксплуатации. Для собственных нужд и для использования в производстве объект не предназначается, его планируется предоставить за плату во временное пользование с целью получения дохода и учитывать на балансе на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
    1. Можно ли рассматривать вышеописанное имущество как не относящееся к объекту налогообложения по статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации?
    2. Получение дохода от сдачи в аренду построенного объекта для общества будет основным видом деятельности. Можно ли в затратах, принимаемых в целях налогооблагаемой прибыли, учитывать суммы амортизации, начисленной по данному объекту?
    Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
    Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
    Приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.2006 N 7361) внесены изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Изменения в ПБУ 6/01), вступающие в силу, начиная с бухгалтерской отчетности 2006 года.
    Согласно пункту 2 Изменений в ПБУ 6/01 "активы, предназначенные для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при единовременном выполнении условий, установленных подпунктами "б", "в" и "г" пункта 4 ПБУ 6/01, принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
    Одновременно пунктом 3 Изменений в ПБУ 6/01 установлено, что в составе доходных вложений в материальные ценности отражаются основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода.
    Таким образом, начиная с 2006 года (т.е. с расчетов за I квартал 2006 года) основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке вне зависимости от даты принятия к учету имущества (до или после 1 января 2006 года).
    При расчете налога на имущество организаций за 2004 и 2005 годы следует руководствоваться письмом Минфина России от 30.12.2004 N 03-06-01-02/26.
    Статьей 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 10 000 рублей.
    Согласно статье 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. При этом для признания имущества амортизируемым срок полезного использования не может быть менее 12 месяцев.
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации учитываются для целей налогообложения прибыли в составе расходов, связанных с производством и реализацией.
    Таким образом, для целей налогообложения прибыли суммы амортизации, начисленные по построенному объекту основных средств, учитываются на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А.И.ИВАНЕЕВ
    Процесс - математика права!

  22. #82
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Таким образом, начиная с 2006 года (т.е. с расчетов за I квартал 2006 года) основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке вне зависимости от даты принятия к учету имущества (до или после 1 января 2006 года).
    Совсем обнаглели. Открыто заявляют что подзаконный акт создал дополнительные налоговые обязательства.
    Статья 57 КРФ отдыхает.

  23. #83
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    так есть или нет амортизационная премия.
    Из вышесказанного следут, что то-что весит на 03 счете, явяются основными средствами. Почему Иванеев счтитае, что в лизинге ее нет. Может я плохой юрист, а лизинг не аренда?

  24. #84
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    А вы закон № 90 УМНС Московской области читали?

  25. #85
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vasgen
    А вы закон № 90 УМНС Московской области читали?
    Уважаемый, чего, чего № 90 УМНС Московской области?

  26. #86
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    извеняйте, приказ № 90 УМНС РФ по Московской области.

  27. #87
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    конец рабочего дня был, опечатался.

  28. #88
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    господа минфин родил новое письмо.

    от 6 мая 2006 года № 03-03-04/2/132




    " ...Таким образом, по нашему мнению, оборудование, приобретенное для передачи в лизинг и числищееся на балансе организации-лизингодателя на счете 03 "доходные вложения ви материальные ценности", не может рассматриваться для целей настоящего кодексакак капитальные вложениея, которые налогоплатильщик вправе учесть в составе расходов в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств единовременно.
    Что касается основных средств, приобретаемых лизинговой компанией в собственность и предаваемых в краткосрочную аренду(лизинг) без прва выкупа, то в этом случае льгота, установленная п.1.1 ст. 259 кодекса, может быть применена в общеустановленном порядке."


    Ето уже хорошо, хоть в часть признали премию, а то нет премии, или ето товар, я думаю через месяц премия будет без различно от того с переходом права собственности или без.

  29. #89
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ДЕПАРТАМЕНТ АНАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ


    --------------------------------------------------------------------------------

    П И С Ь М О
    15 мая 2006 г. N 03-06-01-04/101

    ""

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше
    письмо от 06.05.2006 N 140 и сообщает следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской
    Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на
    имущество организаций для российских организаций признается движимое и
    недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное
    владение, пользование, распоряжение или доверительное управление,
    внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве
    объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения
    бухгалтерского учета.
    Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и
    бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина
    России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского
    учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по
    его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по
    бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее ПБУ 6/01) и
    от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по
    бухгалтерскому учету основных средств".
    В соответствии с указанными документами для учета движимого и
    недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов
    основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства", а также,
    начиная с расчетов за 2006 год, счет 03 "Доходные вложения в материальные
    ценности".
    Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что для целей настоящего Положения
    при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств
    необходимо единовременное выполнение следующих условий:
    а) объект предназначен для использования в производстве продукции,
    при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд
    организации либо для предоставления организацией за плату во временное
    владение и пользование или во временное пользование;
    б) объект предназначен для использования в течение длительного
    времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного
    операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
    в) организация не предполагает последующую перепродажу данного
    объекта;
    г) объект способен приносить организации экономические выгоды
    (доход) в будущем.
    При этом пунктом 20 ПБУ 6/01 определено, что по степени
    использования основные средства подразделяются на находящиеся:
    в эксплуатации;
    в запасе (резерве);
    в ремонте;
    в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и
    частичной ликвидации;
    на консервации.
    Согласно пункту 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств,
    который выбывает или не способен приносить организации экономические
    выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
    При этом установлено, что выбытие объекта основных средств имеет
    место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального
    или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной
    чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный)
    капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены,
    дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности;
    выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной
    ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
    Таким образом, объекты основных средств, переданные ссудополучателю
    в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного
    пользования, переведенные по решению руководства организации на
    консервацию свыше трех месяцев или находящиеся по решению руководства
    организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше
    12 месяцев списанию с бухгалтерского учета организации-балансодержателя
    не подлежат и рассматриваются в качестве объекта налогообложения налогом
    на имущество организаций у данной организации.
    Не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество
    организаций основные средства, учитываемые в соответствии с установленным
    порядком ведения бухгалтерского учета на забалансовых счетах организации.
    Следовательно, основные средства, полученные в безвозмездное
    пользование и учитываемые организацией-ссудополучателем в соответствии с
    установленным порядком ведения бухгалтерского учета на забалансовом счете
    001 "Арендованные основные средства" не подлежат налогообложению у этой
    организации.
    Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на
    имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества,
    признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы
    имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его
    остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным
    порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике
    организации.
    В данном случае необходимо учитывать, что согласно пункту 23 ПБУ
    6/01 в течение срока полезного использования объекта основных средств
    начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме
    случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию
    на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта,
    продолжительность которого превышает 12 месяцев.

    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ А.И. Иванеев

  30. #90
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2006
    Адрес
    Тула,Химки,Москва.
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    не совсем понял. объясните дураку, кчему здесь налог на имущество? мыж про амортизационную премию. А может я не прав?

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •