Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ФАС УО: перлы про злоупотребление правом

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 18 апреля 2005 года Дело N Ф09-1453/05-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Искра" (далее - ЗАО "Искра", налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2005 по делу N А60-38259/04.
    В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Чуфаров А.В. (доверенность от 14.04.2005 N 09-15/30), Шпанькова Т.А. (доверенность от 26.12.2004 N 09-15/1), Соколова Л.Ф. (доверенность от 27.01.2005 N 09-15/14).
    Представители ЗАО "Искра", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

    ЗАО "Искра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 06.10.2004 N 32.
    Решением суда первой инстанции от 17.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Искра" просит указанный судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, оспариваемым решением управления, вынесенным по результатам повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего проверку, ЗАО "Искра" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 г. и налога на прибыль за 2001 г., ему доначислены неуплаченные налоги, дополнительные платежи и пени.
    Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили выводы управления о неправомерном отражении в бухгалтерском учете и включении в себестоимость продукции 2001 г. затрат на выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Стройросторг" (далее - ООО "Стройросторг", подрядчик) ремонта кровли корпуса N 1 в п. Новоуткинске.
    По мнению налогового органа, ЗАО "Искра" не подтвержден факт выполнения ремонтных работ по договору подряда, сделка между заявителем и ООО "Стройросторг" направлена исключительно на возмещение из бюджета НДС по несуществующим приобретенным и оплаченным ремонтно-строительным работам.
    ЗАО "Искра", не согласившись с решением управления, оспорило его в судебном порядке.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для защиты прав налогоплательщика в связи с недобросовестностью его действий.
    Вывод суда основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
    В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты.
    Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
    Однако положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.
    По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
    Пункт 3 ст. 122 Кодекса предусматривает взыскание штрафа в размере 40% за умышленное совершение деяний, предусмотренных п. 1 и п. 2 указанной статьи.
    В соответствии со ст. 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
    Согласно ст. 108 Кодекса, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом. При этом в силу ст. 106 Кодекса при привлечении к ответственности по п. 3 ст. 122 Кодекса должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий имела место в результате умышленного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
    Выводы суда о наличии недобросовестности в действиях общества в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту, подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам.
    Учитывая изложенное, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
    Довод ЗАО "Искра", жалобы об отсутствии в решении суда ссылок на конкретные нормы материального права, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для его отмены, подлежит отклонению, поскольку в силу подп. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта является отсутствие в нем ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения. Между тем, суд первой инстанций сослался на нормы процессуального права, которыми руководствовался при принятии судебных актов.
    Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов Арбитражного суда Свердловской области, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2005 по делу N А60-38259/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Искра" - без удовлетворения.

    вот интересно, как еще можно использовать право на вычет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Дима )))

    Не находишь ли, что мотивировка не хуже такой:

    "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть -- несчастье...
    вечер -- семь..." -- и громко и радостно объявил: -- Вам отрежут голову! (С)
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Довод ЗАО "Искра", жалобы об отсутствии в решении суда ссылок на конкретные нормы материального права, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для его отмены, подлежит отклонению, поскольку в силу подп. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта является отсутствие в нем ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при принятии решения. Между тем, суд первой инстанций сослался на нормы процессуального права, которыми руководствовался при принятии судебных актов.
    "Я про Фому, он про Ерему!"

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    old_scorpion

    могли бы просто написать: "да нормально там все"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    таки я не понял, - че там не так со стройростргом?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  6. #6
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Вопрос

    КОЛЛЕГИ!

    Чегой-то я не понял, а причем тут ГК с его ст. 10-ой.

    ведь отношение - то регулируются НК РФ, а не ГК, в статье 2 (п.3) ГК РФ написано:

    3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том исле к
    налоговым и другим финансовым и административным тношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Bychkov
    Чегой-то я не понял, а причем тут ГК с его ст. 10-ой.
    Не причем, просто судьям было фиолетово на что ссылаться. Могли бы и на закон сохранения вещества сослаться.

  8. #8
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    old_scorpion Не причем, просто судьям было фиолетово на что ссылаться. Могли бы и на закон сохранения вещества сослаться.

    А неправельное применение норм материального права, т.е. применение закона не подлежащего применению - куда занунем для обжалования
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •