Станислав Дерка
Проблема понятноа. Прошу прощения, что несколько увел дискусию в сторону. Занесло-с
Но есть тут один нюанс.
Получателем СРЕДСТВ по аккредитиву может быть кто угодно.
В том числе бюджет.
А то что документом для такого платежа будет являться решение суда,
вынесенное в пользу ИФНС по её иску, нет ничего странного или противозаконного.
Можно заплатить в бюджет даже против обертки от Чупа-Чупчс, если это предусмотренно условиями аккредитива.
Ибо аккредитив обособлен от основной сделки.
Уж такова его природа.
Если уж быть совсем грубым(щас меня побьют) то аккредитив в данной ситуации
нечто вроде условного ПЛАТЕЖА. Но никак не обеспечительная мера.
Гарантия, как обеспечительный инструмент, работает при условии, что клиент не заплатил по основному договору.
Аккредитив при всей своей обособоленности, фактически инкапсулирован в основной договор,именно как форма расчетов.
Достигнув пределов цинизма, скажем, что аккредитив открывается для того, чтобы платить.
А гарантия - чтобы не платить.