Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Признание налоргом сделки недействительной и Решения по результатам проверки

    вот ссылка Алексея (Бедолаги)навела на следующую мысль. проведена ВНП, вынесено решение, в котором налорг посчитал сделки ничтожными - насчитал налоги...
    НО: по логике КС и ВАС налорг должен идти сначала с отдельным иском о признанинии недействительным или я ошибаюсь?

    если только через отдельный иск, тогда возникает вопрос о правомерности вынесения Решения, так как на момент его вынесения все ок. можем ли мы тогда завалить решение на этом основании ? а там и сроки глядишь выйдут )

    что думаете ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher


    Привет, Дима!

    Я видел ВАС о том что в одном можно все делать в части переквалификации. Типа в письме № 71 Пленума.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Я видел ВАС о том что в одном можно все делать в части переквалификации. Типа в письме № 71 Пленума
    Леша, привет !
    да было по ст. 40 НК РФ, но тут имхо другое- тут грится про отдельный иск...а п. 2 ст. 20 НК РФ просто грил про решение суда, поэтому ВАСя и вывернулся..

    считаешь и тут так же будет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher считаешь и тут так же будет ?

    думаю совершенно тоже самое.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага думаю совершенно тоже самое.
    тогда что означет норма, наделяющая правом подавать иски о признании сделок недействительными ? если все можно в решении написать...
    вот к примеру налогоплательщик не пойдет оспариать решение, налорг имеет право требование + инкассо выставить по такому решению ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher тогда что означет норма, наделяющая правом подавать иски о признании сделок недействительными ?

    вкупе с процессуальной возможность суда все соединять и разъединять, как мне думается, о том, что отдельный иск - не принципиально.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Всем привет!

    Вы про это:

    Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора

    Взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:
    1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    У мине лет 5 назад был такой случай. Налорги просто написали в решении, что сделка мол недействительна по таким-то основаниям и доначислили налоги. Я возражал - мол это вы считаете сделку недействительной, а чтобы доначислить налоги нужно чтобы ее таковой суд признал.
    Но поспорить не удалось - суд я выиграл, но по другим основаниям, и этот момент в решении просто обошли за ненадобностью.
    Связист

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А вот тут кажись про это: http://taxpravo.ru/forum/showthread....ght=10750%2F04

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    А необходим ли вообще в подобных ситуациях иск о признании сделки недействительной? Ведь речь идет о сделках, недействительных по мотиву ничтожности, то бишь самостоятельное решение суда для признания их недействительными отнюдь не обязательно. Суд может дать оценку действительности сделки и в другом процессе, в частности, при оспаривании решения налорга.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    2 Павел Усач - необходим, т.к. налорг применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
    Да и не все ничтожные - есть оспоримые.
    Связист

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Юм налорг применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

    Ты имеешь в виду иск о применении этих последствий? Но в этом случае идет речь исключительно о гражданско-правовых последствиях, то бишь дибо о реституции (двух- или односторонней) либо о взыскании в доход государства всего полученного по сделке, т.е. ст. 167 и 169 ГК РФ. Если налорг хочет этого, то иск нужен. Либо ты имеешь в виду последствия в виде доначисления налогов,пеней, применения штрафных санкций. Но это не гражданско-правовые, а налоговые последствия, и они не могут быть применены по гражданско-правовому иску налорга. Еще более точно будет сказать, что все указанные начисления вообще не являются последствиями недействительности сделки, они есть результат отсутствия юридических последствий этой сделки (п.1.ст. 167 ГК РФ.) Так что для принятия решения о доначислении налогов, пеней, привлечения к ответственности никакого иска о применении последствий недействительности ИМХО не нужно.

    Да и не все ничтожные - есть оспоримые.

    Какие, к примеру, оспоримые сделки имеет право оспорить налорг?

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Павел Усач

    А необходим ли вообще в подобных ситуациях иск о признании сделки недействительной? Ведь речь идет о сделках, недействительных по мотиву ничтожности, то бишь самостоятельное решение суда для признания их недействительными отнюдь не обязательно. Суд может дать оценку действительности сделки и в другом процессе, в частности, при оспаривании решения налорга.

    согласен, по сути заявление о признания сделки недействительной и решение налогового органа, на этих последствиях основанное являются связанными между собой как по основаниям их возникновения так и по доказательтсвам и имеют полное право быть рассмотрены в одном деле.

    Конечно, если налорг желает получить не доначисление а взыскания всего полученного по сделке в бюджет, то это отчасти несколько иные требование, да и то можно его объединять с чисто налоговыми эпизодами, ИМХО.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    2 Павел Усач А вот цитата из моего отзыва на касатку налоргов:
    "В своей кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по ... району просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по Делу № и оставить в силе решения ИМНС по ... району о привлечении нас к налоговой ответственности. В качестве доводов ИМНС ссылается в жалобе на недостатки в формулировках договоров о совместной деятельности, заключенных нами с хозяйствами района, а также указывает на допущенные нами нарушения порядка ведения бухгалтерского учета.
    Считаем доводы кассационной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.
    В проверяемый инспекцией период наше предприятие работало в рамках договоров о совместной деятельности. Целью совместной деятельности являлось производство зерновых и травяных культур (ст. 1. договоров). Порядок распределения результата совместной деятельности определен ст. 4 договоров. Никаких оснований признавать договора о совместной деятельности недействительными у ИМНС не было. Тем более, что Инспекцией не была произведена встречная проверка и Инспекция не располагает сведениями, надлежащим ли образом вели учет результатов совместной деятельности хозяйства района, на которые согласно договорам и было возложено ведение учета.
    Кроме того, в Постановлении № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации – налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке».
    Именно этот порядок и не был соблюден Инспекцией МНС РФ по ... району при привлечении нас к налоговой ответственности.
    Нарушение же правил ведения бухгалтерского учета влечет за собой применение штрафных санкций в установленном законом порядке, но не является основанием для самостоятельной юридической переквалификации Инспекцией МНС совершенных нами сделок и характера нашей деятельности.
    Исходя из изложенного, прошу решение Арбитражного суда по Делу № оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по ... району от ... 2001 года без удовлетворения."

    Насчет оспоримости - налорги часто придираются к деятельности без лицензий (встречался).
    Связист

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    А вот цитата из моего отзыва на касатку налоргов:

    Юм, прости пжлста, но я не понял, а что следует из твоего отзыва? Ты в нем пишешь, что оснований признавать договора о совместной деятельности недействительными у ИМНС не было. Признавать договора не действительными у них не то что б оснований, у них права такого нет. Но обосновывать свои действия и решения ничтожностью сделки налорги ИМХО могут, точно так же как в гражданско-правовых отношениях любое лицо может не обращать внимания на существование сделки, которую он полагает ничтожной. И для этого не нужно формального предварительного признания этого факта судом. Другое дело, когда возникнет спор в суде, налоргу (или лицу в ГП отношениях) придется обосновывать свои действия и решения именно этой ничтожностью. И если суд согласится, значит, согласится и с правомерностью оспариваемых действий. Или не сочтет сделку ничтожной, и тогда скажет тому, кто исходил из ее недействительности - "погорячились, вы, уважаемый". Иными словами, без предварительного подтверждения факта ничтожности сделки судом существует лишь риск признания твоих действий неправомерными в зависимости от оценки этой сделки судом.
    Конкретно же в твоей ситуации непонятно, по каким основаниям налорг считал сделки недейсвительными, касалось ли это ничтожности или оспоримости, что на эти доводы сказал суд первой инстанции.


    Насчет оспоримости - налорги часто придираются к деятельности без лицензий (встречался).

    Да, согласен, есть такой частный случай, не подумал . Здесь безусловно вначале нужно решение суда о признании сделки недействительной

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "как в гражданско-правовых отношениях любое лицо может не обращать внимания на существование сделки, которую он полагает ничтожной" - не по-онял...
    Это откуда? Где написано?
    Всегда считал, что лицо, для того, чтобы не обращать внимания на существование сделки, которую он полагает ничтожной, должно сначала выиграть суд по своему иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки...
    Счас в К+ пороюсь.
    Связист

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Нашел. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС и ВАС от 1 июля 1996 года
    32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
    При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.


    Обрати внимание именно на последний абзац - последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом ...
    Связист

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    последствия недействительности - они наступают. Причем, непосредственно сразу после совершения недействительной сделки.
    Применение последствий судом означает тока добавление властной компоненты к тому, что и так уже имеет место.
    Аналогично: решение о взыскани и с Юма трёх рублей вынесено 02.02.2222 г., но долг и обязанность его уплатить были уже 01.01.1111 г.

    К началу:
    К шажалению, НК не содержит ни одной нормы о том, каковы налоговые последстивия совершения недействительной сделки.
    Можно ли применять по аналогии тут 167 ГК - тоже тот еще вопрос, особенно с учетом странной формулировки о неких "юридических" последствиях...
    Хотелось бы верить, что должно быть как Дима отписал, но, если чессно, то из того что есть скаладнее получается как у Павла Усача...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Алексей, у нас с Павлом Усачем разные мнения вот где.
    Я считаю, что на основании Постановлении № 5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации» Пленума ВАС в случае доначисления налога при любом изменении налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок, взыскание с организации – налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.
    А Павел считает (если я его правильно понял), что налорг может доначислить и без суда (при конечно праве налплата на судебную защиту).
    Связист

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    разве?
    я понял так:
    Юм (и Панишер в виде поставленного в начале ветки вопроса): хошь взыскать по недействительной сделке - приходи после того, как выиграешь процесс по признанию сделки недействительной.
    Павел Усач: два в одном, это теперь модно: хошь взыскать по недействительной - приходи сразу, обоснуй желание взыскать доказательствамии недействительности.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    Юм ты имхо совершенно различные институты смешиваешь. у меня нет абцолютно никаких возражений относительно того, что при переквалификации сделки взыскание недоимки не может быть произведено в бесспорном порядке, и налорг обязан в этом случае подать заявление о взыскании неуплаченных налплатом налогов. Но это не имеет никакого отношения к гражданско-правовому институту применения последствий недействительности ничтожной сделки, и подаваемое налоргом заявление в порядке гл.26 АПК РФ отнюдь не иск о применении таких последствий. Этих последствий, как мы уже говорили, всего два - возврат стороне всего полученного по сделке и взыскание всего полученного в доход государства. А в своем заявлении о взыскании налорг напишет, что сделку такую-то он считает ничтожной, поскольку она несоответствует такому-то закону, и следовательно, не влечет никаких юрпоследствий. А значит, налоги, которые были исчислены с учетом этой сделки надо пересчитать без ее учета. И усе. И если суд согласится с тем, что сделка не соответствует закону, то не надо никакого иска о признании ее недействительной, и не надо иска о применении последствий ее недействительности (если конечно, не стоит задача именно сами последствия применить)

    Всегда считал, что лицо, для того, чтобы не обращать внимания на существование сделки, которую он полагает ничтожной, должно сначала выиграть суд по своему иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки...

    Совершенно не обязательно.
    п.1. ст. 166 ГК РФ. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    в п.32 Постановления совместного Пленума 6/8, который ты сам выше процитировал, как раз и повторяется норма п.1 ст.166 и указано, что не исключается возможность обращения в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной. Улавливаешь? НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ, т.е. если желает заинтересованное лицо получить судебное решение с оценкой какой-либо сделки и снять с себя риск последствий своих действий, то он может обратиться и суд будет рассматривать, но вовсе такое признание не является обязательным. Это разъяснение появилось в связи со случаями в практике, когда суды отказывали в принятии таких исков по мотиву неподведомственности их суду и говорили - ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, поэтому действуйте как считаете нужным, а там возникнет у вас спор, в нем и разберемся относительно действительности сделки.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "Юм (и Панишер в виде поставленного в начале ветки вопроса): хошь взыскать по недействительной сделке - приходи после того, как выиграешь процесс по признанию сделки недействительной.
    Павел Усач: два в одном, это теперь модно: хошь взыскать по недействительной - приходи сразу, обоснуй желание взыскать доказательствамии недействительности."

    А может и два в одном - не возражаю, но настаиваю на том, что вот прошла проверка - налорг доначисляет все недоплаты и выставляет требование, но кроме тех, которые обусловлены переквалификацией сделок - их в это требование налоргу включать не моги, а подавай в суд, где пиши: прошу применить НАЛОГОВЫЕ последствия недействительности ничтожной сдели и доначсислить то-то и то-то.

    "И если суд согласится с тем, что сделка не соответствует закону" - может и согласиться, но налорг должен прописать в иске требование о применении налоговых последствий недействительности ничтожной сделки, а не просто доначислить налог еще до получения такого согласия суда. А в моем случае (где я цитату цитировал) налорги именно просто доначислили налоги, и даже о применении последствий недействительности и о ничтожности сделок в решении не писали, а простенько - договор СД имеет такие-то недостатки и поэтому во внимание его не принимаем.

    И "А в своем заявлении о взыскании налорг напишет" - вот и я говорю, что в заявлении, т.е. как указал пленум - с этим в суд, а не в решении, как простенько поступают налорги.
    Связист

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Пенза
    Сообщений
    112

    По умолчанию

    прошла проверка - налорг доначисляет все недоплаты и выставляет требование, но кроме тех, которые обусловлены переквалификацией сделок - их в это требование налоргу включать не моги, а подавай в суд,

    с этим согласен на 100%

    налорг должен прописать в иске требование о применении налоговых последствий недействительности ничтожной сделки,

    а вот такого требования быть ИМХО не может, поскоку нет такого института в законодательстве. Я уже говорил, последствия недействительности ничтожный сделки - институт гражданско-правовой, последствия эти в ГК исчерпывающе перечислены и никакого отношения к налоговым обязательствам они не имеют. НК, в свою очередь, говорит, что должно быть заявлено требование о взыскании сумм неуплаченных налогов, и не про какие налоговые последствия и про их применение там не написано.

    налорги именно просто доначислили налоги, и даже о применении последствий недействительности и о ничтожности сделок в решении не писали, а простенько - договор СД имеет такие-то недостатки и поэтому во внимание его не принимаем.

    ну и правильно они с учетом вышесказанного мной написали, тока есс-но все это должно быть в заявлении в суд о взыскании с налплата недоимки. Конечно, если говорить о деталях, то отмечу, что налорг должен писать не о "таких-то недостатках", а указывать, в чем конкретно содержание договора не соответствует закону.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •