Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ФАС СЗО: продвинутое толкование пункта 6 статьи 101 НК РФ

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 18 мая 2005 года Дело N А56-27973/04

    Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что в данном случае налоговым органом была нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, чем нарушены его права, установленные, в частности, статьей 21 НК РФ. Суд указал, что налоговый орган не направил заявителю уведомление о результатах проведения проверки, чем лишил его права представить свои возражения.
    Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций ошибочными.
    Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения и другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.
    Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
    В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что по смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
    В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
    Суды первой и апелляционной инстанций не установили, каким образом принятие решения о привлечении общества к ответственности в его отсутствие повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.
    Кроме того, признание недействительным решения в части привлечения к ответственности не может привести к автоматическому признанию недействительным решения в части доначисления недоимок, так как решение в этой части регулируется не нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Вместе с тем спор о правомерности доначисления налога судами по существу не рассмотрен. Суд ограничился только установлением формальных признаков несоблюдения налоговым органом при принятии оспариваемого решения требований статьи 101 НК РФ.
    При таких обстоятельствах, учитывая, что формальные нарушения правил статьи 101 НК РФ не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, а фактические обстоятельства совершения заявителем налогового правонарушения, вменяемого ему налоговым органом, судом не исследовались, решение суда от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2005 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    просто охрененть ...

    т.е. в решении можно всякую бредятину написать, а мы еще и по существу будем рассматривать...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    ИМХО - после расправы с Близнец, многие "наложили" в штаны. Поскольку никто не хочет пройти по ее пути, судьи будут все рубить и проверять с повышенным пристрастием на основании документов, которые являются излишними для налогового контроля и объективно не могут находиться у налогорплательщика в момент заполнения декларации. Типа сведений о контрагентах, источниках денежных средств и т.д. Печально, что под одну гребенку гребут всех подряд. Вот у меня сейчас - ИФНС наехала на завод. Там производсто, 150 человек в штате, а суд - нифига не примем меры по обеспечению, баланс интересов... мля.

  3. #3
    Форумянин Аватар для MegaZ
    Регистрация
    09.08.2005
    Сообщений
    95

    По умолчанию

    по моему опыту в ФАС СЗО такие вещи достаточно часто случаются.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Станислав Дерка Там производсто, 150 человек в штате, а суд - нифига не примем меры по обеспечению, баланс интересов... мля.

    прикинь, а когда 10 тыс в штате и нет обеспечения?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Это - беспредел.

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Станислав Дерка

    я называю это shit happens (C)
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    А я призываю - МХ в депутаты, а затем - в президенты!!! Бей по сытым чиновьичьм рожам!!!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •