Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 44
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию 119-ФЗ: уступка каких прав облагается?

    21 глава в новой редакции опять не содержит четкого перечня операций по передаче имущественных прав, облагаемых НДС. Вроде в первых пунктах ст.155 (в редакции 119-ФЗ) речь идет об уступке прав из договоров реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В п.3 - о передаче прав на жилые помещения, в п.5 - о передаче права заключения договора. Но вот меня смущает п.4 ст.155:
    При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования
    Так что же, речь идет об уступке любых денежных требований, в т.ч. из договора займа?
    И еще, во всей статье 155 речь идет о денежных требованиях. А если у нас по договору предусмотрена встречная поставка? Уступка такого права НДС не облагается? Так что же, ключевой момент - это чтобы право было денежным?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS А если у нас по договору предусмотрена встречная поставка?
    Женя, привет !
    это как ? мена что ли ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher
    Привет, Дима! Ну да, мена, например.
    И вообще, не понимаю я смысла этого п.4. Там говорится, что налоговая база определяется при приобретении денежного требования! а согласно ст.146 объектом налогообложения является только передача. Если понимать п.4 как говорящий только о требованиях из договоров облагаемой реализации, то тогда как он соотносится с п.2? В чем принципиальная разница? Вобщем без этого пункта мне ст.155 еще хоть как-то понятна, а с ним - уже никак.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS
    глянь здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56271
    думаю, я эти темки объединю...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Ага, тема примерно про то же, только вопросы так и остались без ответа.
    Да, к п.2 у меня, конечно, тоже претензии. Получается, что если я приобрела право требования и должник мне его исполнил, то у меня объект налогообложения вообще не возник (не было передачи имущественных прав), а вот налоговая база возникла...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    А вот еще блеск - п.5:
    При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса
    это как? Допустим, я переуступила права по договору аренды. Как определить налоговую базу? Как общую сумму арендной платы по договору, что ли? Или что здесь имеется в виду?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Передача арендных прав - это перенайм. В н.в. плата типа "отсупных за перенайм" не облагается НДС. Теперь будет облагаться...

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Теперь будет облагаться
    Я вот не могу понять, как в данном случае будет исчисляться налоговая база? Как тут привязать правила ст.154?

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ну как что?
    Договор предполагается возмездным, если иное не установлено самим договором.
    На практике это выглядит так:
    Приходит фирма-1 к арендатору и говорит: "Уступи мне право аренды нежилым помещением по адресу Тверская, 13". Арендатор говорит: "Пожалуйста, лимон баксов + НДС".
    Фирма-1 "ОК".
    Заключается договор перенайма, который согласовывается с собственником нежилого помещения, а тексте договора (лучше в допсоглашении) указывается, что Фирма-1 уплатил арендатору за уступку прав по договору $1.180.000., в т.ч. НДС - $180.000

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    А при чем тут ст.154 про реализацию товаров (работ, услуг)?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Норма отсылочная. Должен применяться "обычный" порядок.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Правильно ли я понимаю, что обычный порядок в данном случае - это просто стоимость уступаемого права, указанная в самом договоре на передачу права? Просто в ст.154 речь идет только о товарах, работах, услугах. Там вообще ни слова нет о правах.

    И вообще - передача права на заключение каких договоров облагается НДС? Любых или только тех, по которым возникают налогооблагаемые операции?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    По первому эпизоду - вы все правильно понимаете

    По второму - это сделано только для Москвы, чтоб НДС облагалась операция по приобретению права аренды земельных участков. Что это за зверь такой, написано по этой ссылке Новосибирску это не грозит

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    В Н-ске это тоже вообще-то есть, но не для земли, а для аренды муниципального имущества.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Доброго времени суток

    Статья 164. Налоговые ставки
    4. ...при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом...

    Статья 167. Момент определения налоговой базы
    8. При передаче имущественных прав в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 155 настоящего Кодекса, - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, а в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 155 настоящего Кодекса, - как день передачи имущественных прав.

    Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

    1. При... передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент...) дополнительно к цене (тарифу)... передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих... имущественных прав соответствующую сумму налога.
    Можно поинтересоваться у уважаемого сообщества - есть тут противоречие или мне только кажется? И в какой момент предъявлять сумму налога - при передаче им. права по 168 или по правилами 167 - в момент последующей уступки или в момент погашения долга?

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Реализация жилья не облагается НДС,
    Реализация коммерческой недвижимости - облагается.
    Я правильно понимаю, что согласно ст.155 (п.3), в редакции 119-ФЗ,
    передача имущественных прав на жилье облагается НДС,
    а передача имущественных прав на коммерческую недвижимость не облагается?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Rainmaker

    а передача имущественных прав на коммерческую недвижимость не облагается?
    Это почему?

    3. При передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Юзверь Это почему?

    3. При передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

    Где в подчеркнутом есть коммерческая недвидимость?

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Rainmaker
    передача имущественных прав на жилье облагается НДС с учетом особенностей, определенных в ст. 155, а передача имущественных прав на коммерческую недвижимость облагается НДС без учета этих особенностей, т.е., в общеустановленном порядке

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Ohnebart
    Думаю, что противоречия нет, так как
    Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю
    1. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Господин
    И на основании чего вы делаете такой вывод?

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Rainmaker на основании иных статей 21-й главы, где упоминаются имущественные права и их содержание не конкретизируется.

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Господин
    Rainmaker на основании иных статей 21-й главы, где упоминаются имущественные права и их содержание не конкретизируется.
    Не понял(((
    Согласно ст.17 НК, налоговая база - обязательный элемент налога.
    Вопрос: какой статьей (а желательно и ее пунктом) главы 21-й НК определена налоговая база при передачи имущественного права на коммерческую недвижимость.

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Rainmaker п. 2,3 ст. 153.

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Господин
    Спасибо)
    Вот новая редакция п.2 ст.153:
    Статья 153. Налоговая база
    2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
    Допустим вложил 100 у.е., потом свое право уступил за 110 у.е. (НДС плюсом). Получается у цедента НДС к уплате в размере 19,8 у.е. (110х18%), у цессионария соответственно в вычету.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Получается так. А вот что у цедента к вычету берется?

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Господин
    Если входящего НДСа нет, то получаетя ничего.

    Кстати, подобная логика применима и к займу (кредиту)
    4. При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
    Т.е. первоначальная уступка облагается в общем порядке, по полной
    Получается если займодавец дал займ 100 у.е., а после уступил его за 90 у.е., то
    у займодавца НДС к уплате 16,2 у.е., у цессионария он соответственно к вычету.
    Далее цессионарий получает от должника 100 у.е., НДС к уплате 1,53 у.е. ((100-90)х18/118), соответственно к возмещению из бюджета 14,67.
    Ели где то ошибся?

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Rainmaker уступка требования по займу не является объектом обложения НДС на основании подп. 1 п. 2 ст. 146 и подп. 1 п. 3 ст. 39.
    Последний раз редактировалось Господин; 28.10.2005 в 21:40.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Теперь про передачу прав на жилые дома и т.д. прописали прямо, но в отношении всего остального может действовать та же логика, что и в этом постановлении, в том числе и в отношении договора займа

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 21 июня 2005 года Дело N А56-29388/04

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Плюс" Жуковой Г.С. (доверенность от 30.12.04 N 2-12/04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Рыжова В.А. (доверенность от 20.06.05 N 19-56/21651), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.05 по делу N А56-29388/04 (судьи Тимошенко А.С., Протас Н.И., Шестакова М.А.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер Плюс" (далее - Общество, ООО "Юпитер Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.07.04 N 04-05-160м/д Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) в части взыскания недоимки и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    Решением суда первой инстанции от 15.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.
    В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права: статью 146 и пункт 2 статьи 153 НК РФ.
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март - апрель 2004 года. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, невключении налогоплательщиком в облагаемый НДС оборот денежных средств, полученных по соглашениям об уступке права требования от 26.12.03 по договору от 30.04.02 N 8С-19 и от 30.12.03 по договору от 30.04.02 N 8С-15 о долевом участии в строительстве, посчитав, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по передаче имущественных прав признаются объектом налогообложения. При этом налоговая база определяется в соответствии со статьями 154 и 155 НК РФ.
    Решением инспекции от 16.07.04 N 04-05-160м/д Обществу доначислено 383553 руб. НДС за март и 495245 руб. НДС за апрель 2004 года. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа: 76711 руб. за март и 99049 руб. за апрель. Налогоплательщику предложено добровольно уплатить доначисленные суммы налога и штрафа, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
    Считая решение налоговой инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
    Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС, поскольку в данном случае соглашения об уступке права требования по договорам о долевом участии в строительстве не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер.
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.
    Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом пунктом 2 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 этой статьи товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
    Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в статью 146 НК РФ - в объект налогообложения дополнительно включена передача имущественных прав.
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
    Как усматривается из материалов дела, ООО "Юпитер Плюс" (Дольщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ронис" договоры о долевом участии в строительстве от 30.04.02 N 8С-19 и N 8С-15. В соответствии с пунктом 1.2 договоров Дольщик осуществляет инвестирование в строительство объекта недвижимости на условиях долевого участия с целью приобретения после завершения строительства объекта и регистрации в установленном законом порядке права собственности на трехкомнатные квартиры площадью 91,8 кв.м и 99 кв.м. Во исполнение договоров заявитель платежными поручениями от 08.05.2002 N 48 и N 52 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Ронис" полную стоимость долевого участия, что подтверждается актами сверок расчетов от 15.05.02.
    Впоследствии ООО "Юпитер Плюс" (цедент) на основании соглашений от 26.12.03 и от 30.12.03 об уступке права требования (цессии) уступило физическим лицам: Жебель В.М. (цессионарий) право требования по договору от 30.04.02 N 8С-19 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры) и Боццоласко Д. (цессионарий) право требования по договору от 30.04.02 N 8С-15 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры). В соответствии с пунктом 7 названных соглашений цессионарий приобретает уступаемое по соглашению право требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам о долевом участии в строительстве от 30.04.02 N 8С-19 и N 8С-15. Согласно актам сверки расчетов от 03.03.04 и от 20.04.04 цессионарии полностью погасили свои обязательства перед цедентом.
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
    Условия указанных договоров о долевом участии в строительстве свидетельствуют о том, что эти договоры являются инвестиционными. При передаче ООО "Юпитер Плюс" до окончания строительства права требования на строящиеся объекты (две трехкомнатные квартиры), принадлежащего ему по договорам о долевом участии в строительстве, Общество передает имущественное право. Принимая во внимание, что договоры о долевом участии в строительстве являются инвестиционными, отношения между Обществом и цессионариями по передаче имущественного права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ. В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
    Таким образом, соглашения от 26.12.03 и от 30.12.03 об уступке права требования по договорам соответственно от 30.04.02 N 8С-19 и от 30.04.02 N 8С-15 о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер. Поэтому применение инспекцией при доначислении Обществу налога на добавленную стоимость положений пункта 1 статьи 155 и пункта 1 статьи 154 НК РФ обоснованно признано судами обеих инстанций неправомерным, так как данными нормами регулируются особенности определения налоговой базы при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг).

    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.05 по делу N А56-29388/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

    Председательствующий
    МАЛЫШЕВА Н.Н.

    Судьи
    КОЧЕРОВА Л.И.
    КУЗНЕЦОВА Н.Г.

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    TESS
    Теперь про передачу прав на жилые дома и т.д. прописали прямо, но в отношении всего остального может действовать та же логика, что и в этом постановлении, в том числе и в отношении договора займа
    Логика ФАС СЗО: (1) ст.155 определяет налоговую базу при уступке требования из договора реализации, (2) инвестиционный договор не есть реализация, (3) ст. 154 устанавливает налоговую базу для реализации ТРУ, а не имущественных прав.
    119-ФЗ в п.2 ст.153 добавил "имущественные права", налоговая база определяется из всех доходов налогоплательщика. В особенностях (ст.154,155) про уступку денежного требования займодавцем ничего нет.
    Какие основания не применять к нему общие положения п.2 ст.153?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •