Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 42 из 42
  1. #31
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan Леш, а почему Вы в бух учете квалифицировали их как суммы к возмещению?

    мы их держали на 84 счете до появления судебного акта, который кстати появился в 2002г.

    Позиция суда? Слушай Таня, ну признайся, ты ни разу не была в судах, где не слушают и не читают доводы налогоплательщика?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #32
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага мы их держали на 84 счете до появления судебного акта, который кстати появился в 2002г.
    А откуда тогда в решении ссылка на прочую кредиторскую дебиторскую, или это уже то, что в 2002 году появилось?

    Леш, а идея твоя насчет признания не признания доходов, исходя из общей части - карошая очень. Водораздел то нужен обязательно. Потому как понятие "компенисрумые" расходы в 25-ой главе не раскрыто, а отсюда и не понятки с "компенсацией" как с доходом. В любом случае, смысла "наваливать" налплату налог на "непоймочто" нет. Надеюсь, что кассацию заинтересуете этим делом.

    Бедолага Позиция суда? Слушай Таня, ну признайся, ты ни разу не была в судах, где не слушают и не читают доводы налогоплательщика?
    У меня всегда делают вид, что слушают))) Правда иногда не могут скрыть, что не понимают о чем речь))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #33
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan Надеюсь, что кассацию заинтересуете этим делом.

    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    близко к теме, может пригодится:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

    В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов относятся, в частности, обоснованные расходы, не указанные в данной статье. Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леш, оцени...там тож был убыток от хищения:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    от 14 марта 2005 года Дело N А05-12170/04-11

    Налоговый орган считает, что полученные Товариществом в возмещение понесенного ущерба денежные средства являются внереализационным доходом налогоплательщика.
    Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
    Однако, получая денежные средства в возмещение понесенного ущерба, Товарищество не получает экономической выгоды, то есть дохода, поскольку причитающиеся ему денежные средства должны компенсировать понесенные им не по своей воле расходы, которые он в силу пункта 15 Положения о составе затрат был не вправе учесть в качестве внереализационного расхода в целях налогообложения. Следовательно, в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для включения 2580 руб. в базу, облагаемую налогом на прибыль.

    ЗЫж или это лучше в темку про халяву перекинуть ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #36
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, класс!

    Пусть тут будет!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Народ... мы вот тута думали, думали и вот чего надумали, хотим посоветоваться...

    Статья 250. Внереализационные доходы

    В целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
    Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:
    3) в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;
    Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
    7. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса:
    8) дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба);
    Статья 317. Порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов

    При определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора[U]. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.
    Как считаете, можно через 317-ую толковать 250-ую (в купе с рассуждениями Леши насчет отсутствия дохода) и говорить, что 250-ая признает доходом только договорные убытки и ущерб? то есть к присужденному с похитевшего отношения не имеет?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Вряд ли. В 317-й же сказано: при взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу. Нет никаких препятствий к тому, чтобы рассматривать эту норму действующей и в отсутствие всякого договора (в том числе по обязательствам вследствие причинения вреда).

  9. #39
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Господин В 317-й же сказано: при взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу. Нет никаких препятствий к тому, чтобы рассматривать эту норму действующей и в отсутствие всякого договора (в том числе по обязательствам вследствие причинения вреда).
    а о каком вообще долге говорит 3-е предложение ст. 317 НК РФ?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    MaTan, в том числе и о долге по возмещению ущерба.

  11. #41
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Господин MaTan, в том числе и о долге по возмещению ущерба.

    И откуда Вы сделали такой вывод?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    MaTan ст. 317 рассматривает и тот случай, когда размер возмещения убытков (ущерба) не установлен договором.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •