Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 55 из 55
  1. #31
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS
    а на самом деле банк по-тупому вопрос задал, они спросили: подлежат ли амортизации капитальные вложения в арендованные объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенные с согласия арендодателя до 01.01.2006
    конено не подлежали, но это не значит, что расходы не признавались..имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Какая то у них избирательная позиция по 58-ФЗ, то действие распространяется на правоотношения с 01.01.05 то нет..

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher Ну, я вообще-то тоже так считаю... ст.264 - хорошая статья ...

  4. #34
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    По нашему мнению, указанные новации, вводимые с 1 января 2006 г., должны действовать в течение всего срока действия договора аренды с учетом его пролонгации.
    что значит вот эта фраза?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #35
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй что значит вот эта фраза?
    здесь как раз всё просто. Один из часто задаваемых вопросов на проводимых должностными лицами фискальных органов семинарах. В принципе, всегда так и отвечали. Речь идёт о возможности продолжения признания в составе расходов арендатора амортизации в случае, когда первоначально установленный сторонами в договоре срок аренды истек, но соглашением сторон пролангирован.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #36
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    Мэй что значит вот эта фраза?
    здесь как раз всё просто. Один из часто задаваемых вопросов на проводимых должностными лицами фискальных органов семинарах. В принципе, всегда так и отвечали. Речь идёт о возможности продолжения признания в составе расходов арендатора амортизации в случае, когда первоначально установленный сторонами в договоре срок аренды истек, но соглашением сторон пролангирован.
    Уверены? В чем отличие продлевать договор путем дополнительного соглашения или сразу оговорить, что договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если стороны не возражают против этого?
    Исходя из письма Ю.А.Мавашева,
    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...6&postcount=74
    полагаю, что в любом случае это новый договор, а значит амортизировать не будем.
    Получается, изначально нужно заключать длительный договор, а не пытаться избежать регистрации, продлевая старый.

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Не красавицаУверены?
    В чем? в том что минфин в своем письме разъясняет возможность признания амортизации после пролонгации? да. уверена.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    Не красавицаУверены?
    В чем? в том что минфин в своем письме разъясняет возможность признания амортизации после пролонгации? да. уверена.
    Нет. В том что минфин не ошибается. Я ведь после слова "уверены" задала ещё один вопрос. Можете ответить?

  9. #39
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Не красавицаВ том что минфин не ошибается.
    Да, я думаю так же. При пролонгации (не важно в какой форме) не происходит передачи имущества арендодателю и обратно от арендодателя арендатору. Таким образом амортизируемое у арендатора имущество продолжает оставаться в статусе "улучшения" в течение не прекращавшейся со стороны арендатора аренды. Проблема бы возникала в случае, когда имущество (ранее "улучшенное" арендатором) возвращалось арендодателю вместе с "улучшениями" и принималось обратно в состоянии "улучшенном", то есть улучшения уже являлись бы не капитальными вложениями арендатора в арендованные средства, а изначальной характеристикой принятого от арендодателя в аренду имущества.
    А в рассматриваемой ситуации "эксплуатация" "капитальных вложений" с момента их осуществления арендатором и в течение времени после пролонгации продолжается именно в том качестве, которое необходимо 25-ой главе.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #40
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    Да, я думаю так же. При пролонгации (не важно в какой форме) не происходит передачи имущества арендодателю и обратно от арендодателя арендатору. Таким образом амортизируемое у арендатора имущество продолжает оставаться в статусе "улучшения" в течение не прекращавшейся со стороны арендатора аренды.
    Дело не в передаче имущества и вообще не в амортизируемом имуществе. Дело в том, как квалифицировать пролонгацию договора, как заключение нового или нет?

    В соответствии с п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п.2 ст.651 ГК РФ.
    Пролонгация - это продление? Это значит новый договор, значит прекращение амортизации?

    Кстати, вот что говорят на симинарах
    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...7&postcount=68
    т.е. доп. соглашение это не новый договор, это продление старого и значит регистрация.

    Вопрос. Продление договора путем дополнительного соглашения или оговорка, что договор автоматически пролонгируется на тот же срок это новый договор не подлежащий регистрации или это старый договор, но уже подлежащий регистрации?

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Не красавице
    Я считаю, чтоэто старый договор, но уже подлежащий регистрации, т.к. в договоре меняется, в данном случае, только одно существенное его условие - это срок (остальное неизменно). А увеличение срока обязывает по ГК осуществить гос.регистрацию уже всего договора.

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    yuniks, Не красавица
    Здравствуйте! Как раз мне кажется, что дело не в том, продление или новый договор, а в сроке эксплуатации амортизируемого имущества - неотделимых улучшений - арендатором именно в качестве таковых, т.е. в качестве неотделимых улучшений арендуемого имущества. И здесь, как раз, важно возвращалось имущество или так и осталось в пользовании арендатора. Вот об этом и говорила MaТan.

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    TESS
    И здесь, как раз, важно возвращалось имущество или так и осталось в пользовании арендатора. Вот об этом и говорила MaТan.

    А это просто зависит от воли сторон, указанной ими в арендном договоре !
    Тогда как я отвечал на вопрос Вопрос. Продление договора путем дополнительного соглашения или оговорка......

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    yuniks ОК, я поняла Вашу идею

  15. #45
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TESS
    yuniks, Не красавица
    Здравствуйте! Как раз мне кажется, что дело не в том, продление или новый договор, а в сроке эксплуатации амортизируемого имущества - неотделимых улучшений - арендатором именно в качестве таковых, т.е. в качестве неотделимых улучшений арендуемого имущества. И здесь, как раз, важно возвращалось имущество или так и осталось в пользовании арендатора. Вот об этом и говорила MaТan.
    Здравствуйте!
    Капитальные вложения, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды.
    Если продление старого договора - это новый договор, то ваше "возвращалось имущество или так и осталось в пользовании арендатора" не имеет значения, т.к. часть затрат на капитальные вложения не будет вычитаться для целей налога на прибыль арендатора через амортизацию, поскольку срок аренды ниже, чем срок полезного использования основного средства.

    Срок действия договора аренды истек, нет амортизации. Продлили срок - новый договор и опять нет амортизации.

    yuniks, спасибо. Но как тогда Вы прокомментируете письмо ВАС?

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Не красавица
    В принципе, да, согасна, просто не сразу нашла эту норму в ст.258 и мне казалось, что там речь идет о сроке фактического использования арендатором имущества...

  17. #47
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Не красавица Дело не в передаче имущества и вообще не в амортизируемом имуществе. странно, как Вы однако из далека зашли к Делу))

    Дело в том, как квалифицировать пролонгацию договора, как заключение нового или нет?
    У ВАС видение ситуации с автоматической пролонгацией вполне укладывающееся в нормы ГК (ГК не запрещает молчаливую оферту и акцепт, тем более в ситуации когда стороны прямо предусмотрели это в договоре), как юрист вполне допускаю, что это договор новый, предмет и все остальные существенные условия - старые, вешь уже у арендатора, ни одного момента времени обязательства сторон в рамках арендных отношений не прекращались.



    Если продление старого договора - это новый договор, то ваше "возвращалось имущество или так и осталось в пользовании арендатора" не имеет значения

    ))) а я думаю, что Ваше не подлежащий регистрации или подлежащий регистрации?не имеет для вопроса о налогообложении никакого значения... и уж если следовать букве закона, то простите, из чего Вы делаете вывод, что имеет значение срок по какому-то конкретному договору аренды? У (предположим) нового договора аренды срок есть? есть... он не истек? не истек... и что мешает нам признавать амортизацию???))

    а про то, что с моей точки зрения имеет значение)) я уже говорила, что если бы имущество фактически возвращалось арендодателю, а потом принималось, то изменился бы ПРЕДМЕТ аренды, и арендатор не вправе бы был ссылаться на то, что в арендованные средства он осуществил капитальные вложения...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  18. #48
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    как юрист вполне допускаю, что это договор новый, предмет и все остальные существенные условия - старые, вешь уже у арендатора, ни одного момента времени обязательства сторон в рамках арендных отношений не прекращались.
    Т.е. любое продление это новый договор?

    Цитата Сообщение от MaTan
    и уж если следовать букве закона, то простите, из чего Вы делаете вывод, что имеет значение срок по какому-то конкретному договору аренды? У (предположим) нового договора аренды срок есть? есть... он не истек? не истек... и что мешает нам признавать амортизацию???))
    Вообще-то 58-ФЗ. Там написано о сроке действия договора аренды. Закончился срок, закончилась аренда. Продление срока не позволяет продолжать относить амортизацию на расходы по прибыли. Так утверждают налоговики. Вы не согласны?

  19. #49
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Продление срока не позволяет продолжать относить амортизацию на расходы по прибыли.
    Точнее заключение нового договора. Если продление старого - это заключение нового договора, то моя цитата верна. Правда, налоговики на семинаре утверждали, что доп. соглашение - это не новый договор, это старый подлежащий регистрации. Поэтому можно амортизировать только регистрируй договор. Но я не уверена, что это утверждение налоговиков верно в свете письма ВАС.

  20. #50
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Не красавица Т.е. любое продление это новый договор?
    нет, даже по мнению ВАС только автоматическое. Когда стороны заключают дополнительное соглашение к договору аренды об изменении срока - это ровно и означает изменение одного из условий в договоре сторонами (срока), ничем не отличающееся от любого другого изменения.


    Вообще-то 58-ФЗ
    Вообще-то именно Вы точно знаете, что я этот закон читала))

    Там написано о сроке действия договора аренды
    там написано:
    в течение срока действия договора аренды
    и что? ))) у нового договора нет срока действия? или новый договор не арендный? ))

    Закончился срок, закончилась аренда.
    ))) нет... аренда не закончилась, одномоментно прекратилось действие положений одного договора аренды и началось действие положений другого договора аренды, на тот же срок, на тех же условиях, по поводу того же предмета.

    Так утверждают налоговики.
    ну МинФин, судя по письму, с которого собственно вся эта бесконечная дискуссия и началась, утверждает обратное)) разве не Вы с особым пиететом относитесь ко мнению МинФина?)) насколько помню именно Вы предлагали мне поинтересоваться его (МинФина) мнением по одному из непростых вопросов по 58-ФЗ))

    Вы не согласны?
    я уже боюсь отвечать на такие вопросы)) поскольку не до конца понимаю с кем? я согласна или не согласна)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  21. #51
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    Не красавица Т.е. любое продление это новый договор?
    нет, даже по мнению ВАС только автоматическое. Когда стороны заключают дополнительное соглашение к договору аренды об изменении срока - это ровно и означает изменение одного из условий в договоре сторонами (срока), ничем не отличающееся от любого другого изменения.
    Вы так понимаете ВАС? Там написано автоматическое? А почему автоматическое - это новый договор, а доп. соглашение не новый?
    В чем отличие?

  22. #52
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Не красавица Там написано автоматическое?
    а Вы не читали сам пункт 10 59-го письма ВАС на который ссылаетесь? ))

    В чем отличие?
    вероятно ВАС исходил из того, что при наличии условия в договоре о пролонгации по умолчанию обеих сторон, "заводится механизм" оферты и акцепта по всем условиям договора, где молчаливо арендодателем предлагаются те же условия, что и существовали, а арендатором молчаливо принимаются эти условия... в то время, как при заключении доп. соглашения стороны в принципе "ревизируют" лишь условие по сроку, оставляя все прочие условия не заслуживающими юридического внимания...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  23. #53
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Я согласен с MaTan в части того, что для целей налогообложения не важно для отнесения на расходы сумм амортизационных отчислений в каком периоде будут действовать договора аренды. Иначе говоря, например, были сделаны неотделимые улучшения на сумму подлежащую амортизации у арендатора, требующую десять лет амортизировать, но в течении этих 10 лет договора аренды, заключенные между этими же Арендодателем и арендатором на одинаковый по составу и целям объект аренды заключались три договора в общей сложности на 4 года. Вот в эти 4 года и можно будет амортизацию относить в налоговые расходы, т.к. собственность то арендатора, а он ее может амортизировать ее когда она (эта собственность) участвует в производственном процессе.

    При этом, вопрос пролонгации регистрации договоров аренды, указанный в п.10 письма ВАС от 16 февраля 2001 г. N 59, написан оригинально.., но это есть практически принятое Постановление - действующее, по-мнению уполномоченного на то лица-ВАС, и должно применяться в контексте ст.252 НК РФ.

    Да есть еще и пункт 11 этого же письма ВАС, краткое содержание которого следующее:

    Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

  24. #54
    Не красавица
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от yuniks
    Иначе говоря, например, были сделаны неотделимые улучшения на сумму подлежащую амортизации у арендатора, требующую десять лет амортизировать, но в течении этих 10 лет договора аренды, заключенные между этими же Арендодателем и арендатором на одинаковый по составу и целям объект аренды заключались три договора в общей сложности на 4 года. Вот в эти 4 года и можно будет амортизацию относить в налоговые расходы, т.к. собственность то арендатора, а он ее может амортизировать ее когда она (эта собственность) участвует в производственном процессе.
    Иначе говоря, было 3 договора в целом на 4 года. Не важно путем автоматической пролонгации или заключения доп. соглашения или заключения нового договора. В любом случае амортизация капвложений в уменьшение прибыли. Я правильно понимаю?

  25. #55
    Форумянин Аватар для MegaZ
    Регистрация
    09.08.2005
    Сообщений
    95

    По умолчанию СПИ неотделимых улучшений для целей НИ.

    МИНФИН РФ
    П и с ь м о

    27/03/2006 № 03-06-01-04/77


    <ИЗВЛЕЧЕНИЕ>

    <....> В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

    Пунктом 1 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

    Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н <....>, от 30.03.2001 N 26н &#171;Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств&#187; (ПБУ 6/01)" и от 13.10.2003 N 91н &#171;Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств&#187;.

    В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету &#171;Учет основных средств&#187; (ПБУ 6/0 1) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

    Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

    Согласно вышеназванному Положению срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией самостоятельно при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

    При определении срока полезного использования объекта основных средств, для целей бухгалтерского учета и исчисления налога на имущество организаций, необходимо принимать во внимание нормативно-правовые и другие ограничения использования объекта (в вашем случае, например, срок аренды).


    Заместитель директора
    Департамента таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ А.И. Иванеев
    [I]Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень приятно.[/I]

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •