Показано с 31 по 60 из 85
-
08.08.2005, 09:29 #31
А можно мне один, но глобальный вопрос задать?
но с вступлением в силу 25-ой главы 110-ым Законом отмененные. Минфин не один раз говорил, что исходя из статьи 5 НК РФ (это был старый добрый дореформенный Минфин) отмена данных положений ухудшает положение налогоплательщика,а следовательно нормы эти, несмотря на отмену, продолжают действовать вплоть до погашения ценных бумаг, на которые они распространяются.
Какое вообще отношение имеет старый налог на прибыль к новому? Это к вопросу о том, что кто-то кому-то что-то ухудшает. Старый налог отменили с учетом положений переходного периода, ввели новый, другой налог. Название старое, это да. Но все остальное, в смысле юрсостатва элементов налогообложния - новое, поэтому и ссылки на старые дела, тут, ИМХО, не совсем понятны."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
08.08.2005, 11:46 #32
Бедолага Какое вообще отношение имеет старый налог на прибыль к новому? Это к вопросу о том, что кто-то кому-то что-то ухудшает. Старый налог отменили с учетом положений переходного периода, ввели новый, другой налог. Название старое, это да. Но все остальное, в смысле юрсостатва элементов налогообложния - новое, поэтому и ссылки на старые дела, тут, ИМХО, не совсем понятны.
Леш, мне вообще во всем этом мало, что понятно, но на вопрос твой попытаюсь ответить. Для некоторых категорий бумаг, для некоторых категорий владельцев бумаг и для некоторых категорий видов расходов и доходов по бумагам еще в стародавние времена был введен льготный порядок налогообложения. Этот порядок касался длящегося положения налогоплатльщика (бумаги все длинные), то есть после введения 25-ой главы льготные правила игры как бы поменяли не доведя до логического конца то, ради чего они задумывались. И сыграла "дедушкина оговорка" ИМХО. (могу сильно ошибаца, иногда мне кажеца, что я в этом вопросе вообще элементарные вещи понимаю не правильно).Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
08.08.2005, 12:17 #33СтаканГость
Ребята Вы хорошо устроились. Можно я не на все вопросы буду отвечать.
Сообщение от MaTan
Продавец (банк) выпускает в обращение векселя, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте, но расчеты осуществляются в валюте РФ. В бухучете данные долговые обязательства учитываются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату их выпуска как векселя, не являющиеся валютной ценностью.
По векселям с номинальной стоимостью в иностранной валюте и возможностью платежа в рублях доход может формироваться в виде процентов (дисконта) и в виде суммовой разницы.
В налоговом учете рассматриваемые доходы/расходы можно отнести к суммовым разницам на основании следующих положений НК РФ:
- согласно п.11.1 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях;
- согласно пп.5.1 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
Вексель по действующему законодательству является договором между векселедателем и векселедержателем. Этим договором определяется порядок погашения долгового обязательства, в том числе курс денежных единиц. На основании п.7 ст.271 НК РФ суммовая разница признается доходом:
- у налогоплательщика-продавца - на дату погашения дебиторской задолженности за реализованные товары (работы, услуги), имущественные права, а в случае предварительной оплаты - на дату реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- у налогоплательщика-покупателя - на дату погашения кредиторской задолженности за приобретенные товары (работы, услуги), имущество, имущественные или иные права, а в случае предварительной оплаты - на дату приобретения товара (работ, услуг), имущества, имущественных или иных прав.
Таким образом, доходы либо расходы у банка в налоговом учете возникнут на дату погашения названных долговых обязательств.
Если банк в налоговом учете до момента погашения долговых обязательств формировал доходы/расходы по таким векселям как от переоценки, то делал, полагаю, не правильно.
-
08.08.2005, 12:35 #34
Стакан Ничего по ним не курсировалась. Покупатель купил за рубли и учел по цене приобретения.
Вашими устами бы да мед пить... Ещё как курсовались, валютная ценность не перестает быть валютной ценностью только потому, что за рубли приобретена была, изъятий в 25-ой главе на сей счет не было, потому и вмешиваться сейчас пришлось, чтоб несуразность ситуации подправить.
Ребята Вы хорошо устроились. Можно я не на все вопросы буду отвечать.
у нас можно все! я Вам разонравилась?))))Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
08.08.2005, 13:48 #35СтаканГостьСообщение от MaTan
Про ОВГВЗ можно почитать Чекмарева в бухучете в кредитных организациях номер 7 (июльский) 2005 г.
-
08.08.2005, 17:09 #36
- Регистрация
- 28.04.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 347
Сообщение от Стакан
я, конечно, очень извиняюсь, что вклиниваюсь в темку, но...
кх... 173-ФЗ - это здорово. И определение "валютных ценностей" в нем - тоже. Однако действует он с какого момента? а глава 25?
или Вы предлагаете распространить обсуждаемые поправки на правоотношения с 01.01.2002, но использовать при этом терминологию 2005 года?
чё-то запуталась я не сочтите за труд объяснить
спасибо.
-
08.08.2005, 18:28 #37СтаканГостьСообщение от ЕК
Сообщение от ЕК
Сообщение от ЕК
http://taxpravo.ru/forum/showthread....2&page=1&pp=30
С 2004 года вы уже должны были прекратить переоценку веселей номинированных в валюте.
-
08.08.2005, 18:52 #38
ALL
всем привет !
наверное, стоит определиться, про какие векселя идет речь: с оговоркой, либо без...
если с оговоркой, то хоть валенками за них заплатили...они имхо внешние бумаги по ЗОВРИКу ..не прав ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2005, 06:44 #39
То all except Стакан
а будет ли теперь по таким ЦБ, не являющимися валютными ценностями не курсовая, а суммовая разница?
Все-таки такая ЦБ удостоверяет требования, выраженные в иностранной валюте, как не крути.
И потом, вот эта странная попытка вывести налоговые последствия из зоврика меня всегда слегка настораживала.
Ну я понимаю СТ.11 НК РФ и все такое... Но зачем доводить все до абсурда. Например, известно что в Тайланде бушует ну пусть птичий грипп. Ну пусть имеется федеральный закон "О борьбе с птичьим гриппом", где "валютной ценностью" назвали ЦБ из Тайланда.
Кто-то всерьез полагает, что месторасположение плательщика по ЦБ, а также его национальность каким-то образом влияет на порядок признания изменения экономическмих выгод у налогоплательщика - держателя этой ЦБ? Чем такое толкование воли законодателя можно обосновать?
Типа "Хрен вам, а не внешние заимствовавания!"? Но надо ли это говорить через ЗАКОНИС?
А как же это, из п.2, Ст.3 НК РФ:
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Я к тому, что экономическая логика, принцип нейтральности налогообложения и просто здравый смысл должны ИМХО отвергать странное деление источников, способных генерировать доход на "внешние" и "внутренние" для целей налогообложения.
ЗЫЖ Стакан, это я опять не Вам.Последний раз редактировалось Бедолага; 10.08.2005 в 07:25.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
10.08.2005, 11:04 #40
Бедолага Я к тому, что экономическая логика, принцип нейтральности налогообложения и просто здравый смысл должны ИМХО отвергать странное деление источников, способных генерировать доход на "внешние" и "внутренние" для целей налогообложения.
Леша, привет !
т.е. хочешь сказать, главное валюта долга, так ?
с другой стороны положение о векселе:
41. Если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа.
Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.
Указанные выше правила не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе, валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).
Если сумма переводного векселя обозначена в валюте, имеющей в стране выдачи и в стране платежа одинаковое наименование, но разный курс, предполагается, что имелась в виду валюта места платежа.
а у нас наооборот, типа раз оговорки нет. всегда рублями, валенками, носовыми платками, но никак не валютой...
хотя может переоценивать уже как обязательство ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2005, 11:18 #41
Привет, Дима!
хотя может переоценивать уже как обязательство ?
вполне."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
10.08.2005, 11:35 #42СтаканГостьСообщение от Бедолага
Сообщение от Бедолага
Все это касается собственных векселей если вексельная сумма указана в валюте и есть есть оговорка об эффективном платеже в той же валюте. Если нет оговорки - вопрос спорный для банков (п.15 информ.письма N 52 Арбитражного суда от 31.05.00) Для организаций - это не обязательство в валюте, т.к. выплаты в рублях.
Векселя третьих лиц не переоцениваются как валютные ценности.
-
10.08.2005, 11:42 #43
Punisher хотя может переоценивать уже как обязательство по собственным векселям именно на этом принципе буду стоять до последнего. Соответственно, все эти прелести 58-ФЗ в УНП впишу только по векселям третьих лиц.
-
10.08.2005, 14:06 #44
GB Бедолага Punisher Ребят! стоп! насколько могу судить 58-ФЗ вообще говорит не о валютных ценностях, а о бумагах, номинированных в иностранной валюте! О ВСЕХ! сюда подпадают и внутренние и внешние, и векселя и облигации и акции.
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
10.08.2005, 14:27 #45
MaTan новая редакция п.11 ст.250: "в виде положительной курсовой разницы, позникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте".
Выделено мной.
По расходам - та же фигня. Т.е., фраза про ценные бумаги уточняет исключительно позицию по имуществу. Выпущенный собственный вексель - это никак не имущество, а обязательство. А оно-то как раз исключением ценных бумаг с инвалютным номиналом никак не откомментировано.
-
10.08.2005, 14:34 #46
GB уху поняла, сорри, отвлекалась от курсовых, о 280-ой говорила, к которой собственные векселя отношения не имеют.
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
10.08.2005, 14:36 #47
Стакан Да, если вексель признается рублевым обязательством. Будет суммовая не будет переоценки. А ведь я только сейчас всю прелесть этого оценила. Что ж вчера плохо доводили до меня эту мысль? Это получается, что если мой случай - вексель в инвалюте, но без ОЭП - и мне вдруг начнут шить неправомерность переоценки на основании именно отсутсвия ОЭП в валюте, то я могу просто сказать: ОК, камрады, не хотите курсовую - получите суммовую, тот же Пушкин, только в профиль - и база не меняется, и проблем с ограничением ставки из-за нездорового изменения курса не возникает? Верно?
-
10.08.2005, 14:54 #48
- Регистрация
- 25.09.2000
- Сообщений
- 3
GB вексель в инвалюте, но без ОЭП - и мне вдруг начнут шить неправомерность переоценки
Что-то я совсем путаюсь. Такой вексель - не вал.ценность. Значит, учитываться на балансе будет в рублях. Откуда вообще переоценка?
-
10.08.2005, 15:05 #49
Sorry Мы учитываем на балансе в валюте. И платим в валюте. Всё делаем в валюте. Только ОЭП вот не пишем. Не от меня это, увы, зависит - а так я бы дорисовала, конечно... Но я всё равно считаю всё в валюте, раз рубли у меня в реале отсутствуют как класс.
Напоминаю, что это всё по собственным векселям. По учтённым я бы, конечно, так не лихачила.
-
10.08.2005, 16:20 #50СтаканГость
А ведь я только сейчас всю прелесть этого оценила. Что ж вчера плохо доводили до меня эту мысль? Это получается, что если мой случай - вексель в инвалюте, но без ОЭП - и мне вдруг начнут шить неправомерность переоценки на основании именно отсутсвия ОЭП в валюте, то я могу просто сказать: ОК, камрады, не хотите курсовую - получите суммовую, тот же Пушкин, только в профиль - и база не меняется, и проблем с ограничением ставки из-за нездорового изменения курса не возникает? Верно?
База поменяется если не в пределах одного налогового периода. И проблема ещё в ст. 269 НК (если доходность выше 14,3; 15% или 14,3?)
Но, если Вы, находясь в здравом уме и твердой памяти, признаете ваши векселя без ОЭП рублевым обязательством (что странно, поскольку выплаты в иностранной валюте), то в целом фин. результат "тот же Пушкин" только без проблем ст. 269.
Поразмыслив, полагаю, что все же стоит признать ваши векселя с 2005 г. рублевыми обязательствами. Место платежа РФ (см. письмо 52). Если вексель выписан в валюте, не имеющий хождения в месте платежа (п.41 Положения о переводном и простом векселе).
Чекмарев рассматривает "место платежа" как место, где должен быть совершен платеж, т.е. банк. Но я, полагаю, что под хождением валюты или не хождением понимается страна, т.е. хождение в месте платежа это не хождение в банке, это хождение в стране, где расположен банк.
Ваш банк не поддерживает хождение иностранной валюты, но совершает с ней операции. Поэтому он может заплатить в валюте и может заплатить в рублях раз нет ОЭП.
Соответственно, если Вы в УНП напишите, что такие веселя у вас рублевые обязательства и переоценка не производится налоговая, то налоговая не будет заставлять вас вести переоценку, полагаю. К тому же вы всегда можете сослаться на п. 11 ст.250, дескать это ведь ещё ЦБ.
-
10.08.2005, 17:46 #51
- Регистрация
- 25.09.2000
- Сообщений
- 3
GB Только ОЭП вот не пишем.
бесстрашные какие
Нет уж, лучше я буду продолжать рисовать оговорки - мне не трудно.
И покупать - только с оговоркой. Хотя было дело - просмотрели. И принесли на учет чужой вексель без оговорки. Пришлось учесть на балансе в рублях. Получили при погашении, кстати, тоже рубли (что не удивительно).
-
10.08.2005, 18:11 #52Сообщение от Стакан
Значит, если перефразировать, то если в пределах одного налогового периода, то не поменяется.
Если более чем один - поменяется.
Да, пожалуй, что так...
Но, если Вы, находясь в здравом уме и твердой памяти, признаете ваши векселя без ОЭП рублевым обязательством(что странно, поскольку выплаты в иностранной валюте),
Поразмыслив, полагаю, что все же стоит признать ваши векселя с 2005 г. рублевыми обязательствами.
Во-первых, про проблему статьи 269 нам мило изложил Чекмарёв. Если обязательство в валюте, то применяю 15% и вся в шоколаде.
Во-вторых, вся моя система и стоит на том, что это валютное обязательство. Привлечена валюта, начислена в качестве процентов валюта, возвращена валюта. Вексель, конечно, ценная бумага и всё такое, но собственный - это если и ценная бумага, то всего лишь свидетельствующая о долговом обязательстве.
А на суммовые разницы буду упирать, только если всё же враги склонят к рублёвости обязательства. Вот почему и пытаюсь у Вас заранее о подводных камнях разузнать.Соответственно, если Вы в УНП напишите, что такие веселя у вас рублевые обязательства и переоценка не производится налоговая, то налоговая не будет заставлять вас вести переоценку, полагаю.
К тому же вы всегда можете сослаться на п. 11 ст.250, дескать это ведь ещё ЦБ.
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...&postcount=102
-
10.08.2005, 18:15 #53
Sorry Нет уж, лучше я буду продолжать рисовать оговорки - мне не трудно да и я бы с радостью, но не в моих силах. Имеются высшие соображения, и всё такое. Это я к тому, что по-матросовски на ДОТ - не моё кредо вообще-то. Тем не менее, прояснить modus operandi в таких условиях всё равно необходимо...
-
10.08.2005, 18:21 #54СтаканГостьСообщение от Sorry
А если бы не нарисовали, как бы учли?
Сообщение от Sorry
-
10.08.2005, 18:33 #55СтаканГостьСообщение от GB
Сообщение от GB
Поэтому что мешает их не переоценивать?
-
10.08.2005, 19:02 #56Сообщение от Стакан
Вся в налоговом риске пересчета , может и не большом, но вероятность разборки в суде существует. Поэтому что мешает их не переоценивать?
Если я выберу путь "непереоценки", то я, извините, даже сама себе не смогу внятно его обосновать. На уровне "а вдруг налорги так истрактуют статьи 250 и 265" - в части интересующих нас пунктов, конечно - это не аргумент. А вдруг, знаете, не истрактуют? И останусь я в эдаком интересном положении... (не поймите превратно )
-
10.08.2005, 19:15 #57СтаканГостьСообщение от GB
-
11.08.2005, 11:57 #58
- Регистрация
- 25.09.2000
- Сообщений
- 3
Какие оговорки?
А если бы не нарисовали, как бы учли?
Что обязуюсь уплатить в валюте векселя (напр.USD). А если б не нарисовали... По идее надо в рублях. Это вытекает не только из нового валютного законодат-ва, но и напрямую из Положения о ППВ. Просто раньше это как-то игнорировалось, мол, мало ли написано, что без оговорки вексель оплачивается в валюте страны векселедателя (надо посмотреть формулировку точнее). А с июня 2004 к этому стали строже относиться.
Опять же: совсем не сложно написать ОЭП на векселе, не понимаю, какие могут быть проблемы. Тем более, если взвесить возможные риски, высокому руководству эти риски доложить и спросить: вам охота судиться? Нет, есть, конечно, азартные люди, - но ведь это какие издержки!
Года три назад вышло некое разъяснение по векселям сроком "по предъ., но не ранее", где налоговики сказали: проценты, уплаченные по выпущенным векселям, можно признавать расходами, только если они посчитаны с даты "не ранее". А все, что до этой даты, - из чистой прибыли, плиз. Это, в принципе, давно вытекало из того же Положения о ППВ, но опять же, все забивали на это болт. А тут... Никакая логика (мы же до даты "не ранее" пользовались привлеченными векселем средствами!) не спасла. Осталась только маленькая лазейка, которая звучала примерно так: "Если такая выплата %% прямо не оговорена в векселе". С тех пор все %% векселя такого срока у нас имеют надпись: "Проценты начисляются с даты выпуска векселя". Повторяю: это не сложно, но реально спасает.
А купили за валюту? Да. Тот учтенный вексель купили за валюту. А учли на балансе в рублях. Пострадала ОВП, конечно (ну и получили по башке дилеры и бухгалтеры - за недостаточное информирование).
-
11.08.2005, 12:18 #59
Коллеги, я настаиваю на том, что бы Ст.41 не была забыта. Я все понимаю, для целей валбютного контроля. борьбы с бандитизмом и прочим очень не пофиг за что покупали и за что продадим.
Но объектом по НП является экономические выгоды, которые можно оценить. Курсовая разница, как форма оценки эконмич. выгод вроде бы не умерла в Гл.25. Т.е. законодатель счет возможным этим инструментом пользоваться. Посему при выяснении вопроса, в каких случаях выксель, номинированный в инвалюте не всегда курсуется нужно скорее рассмаривать через применимость этого интститута ("курсовой разницы"), а не через вопрос за что у кого купили."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.08.2005, 14:12 #60СтаканГостьСообщение от Бедолага
Вопрос был в другом. Собственные векселя с указанием вексельной суммы в валюте без указания ОЭП подлежат переоценки или нет. Но этот вопрос касается не всех.
Sorry. Спасибо
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки