Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию А Вам плату за грязь кто рассчитывает ?

    ФАС против муниципалов

    Экологам хотят запретить брать плату за услуги

    Екатерина Чичурина
    Ведомости – Нижний Новгород

    13.07.2005, №127 (1408)

    Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вновь заинтересовалась деятельностью нижегородского муниципального учреждения. Нижегородское управление ФАС завело дело в отношении Комитета охраны окружающей среды Нижнего Новгорода. В управлении считают, что комитет, созданный для контроля за окружающей средой, незаконно оказывает платные услуги. Юристы полагают, что претензии антимонопольных органов обоснованны.

    Муниципальное учреждение (МУ) “Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Нижнего Новгорода” (Горкомэкологии) создано администрацией Нижнего Новгорода 11 января 2001 г. Осуществляет экологический контроль источников загрязнения окружающей среды, проверяет работу очистных сооружений, средств их контроля, соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, норм и правил обращения с отходами производства и потребления.

    Дело в отношении Комитета охраны окружающей среды Нижнего Новгорода по признакам нарушения закона “О конкуренции…” было возбуждено на этой неделе. Об этом сообщил “Ведомостям” начальник отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области Игорь Девятайкин. По его словам, дело возбуждено по признакам нарушения пункта 3 статьи 7 закона “О конкуренции…” (совмещение функций исполнительной власти и функций хозяйствующего субъекта). Основанием послужило письмо из областной прокуратуры, куда пожаловался предприниматель на то, что комитет взимает плату за различные виды услуг. Имя предпринимателя он не назвал. В частности, сказал чиновник, за плату делались расчеты о загрязнении окружающей среды и за согласование документации для выдачи лицензий (на работу с цветными металлами, с опасными отходами и т. д.). Девятайкин пояснил, что согласно антимонопольному законодательству комитет, являясь муниципальным учреждением, не может совмещать функции исполнительной власти (контроля за окружающей средой) и хозяйствующего субъекта. Рассмотрение дела назначено на 28 июля.

    Как сообщил “Ведомостям” заместитель председателя Комитета охраны окружающей среды Нижнего Новгорода Евгений Иванов, определение о возбуждении дела в комитете еще не получали. Он подтвердил, что его учреждение оказывает платные услуги. Их перечень, говорит чиновник, утвержден правлением экологического фонда Нижнего Новгорода в 2002 г. на основании устава комитета. По его словам, комитет проводит анализы сточных вод, воздуха, почвы, отходов, расчеты за загрязнение окружающей среды, заключения по выбору участка для какого-либо строительства. А получив эти заключения, предприятия уже обращаются в другие инстанции за выдачей разрешений и согласований. Иванов не считает, что комитет нарушает антимонопольное законодательство: предприятия не обязаны обращаться за оказанием этих услуг именно в комитет — их можно провести в других аккредитованных лабораториях, говорит он.

    Корреспонденту “Ведомостей” не удалось найти предприятия, недовольные взиманием комитетом платы за услуги. Все опрошенные руководители либо отказывались говорить об этом, либо утверждали, что не имеют претензий. Так, начальник управления экологии “Красной Этны” Татьяна Пономарева считает, что небольшим предприятиям дорого содержать специалиста по расчетам платежей за загрязнение окружающей среды и проще обратиться в комитет. С ней согласна и главный энергетик компании “Класс плюс” Ирина Колеватова. По ее словам, комитет взимает невысокую плату за услуги: например, расчет платы за загрязнение окружающей среды составляет всего около 300 руб. в год.

    Однако юристы полагают, что претензии антимонопольных органов обоснованны. Учреждение было создано для контроля за окружающей средой и вести хозяйственную деятельность оно не может, говорит юрист ЮК Legas Марта Сюткина.

    С ней согласен юрист другой компании, просивший не называть его имени. Он не исключил, что, если разбирательство (об оказании органом местного самоуправления платных услуг) дойдет до суда, последний встанет на сторону антимонопольного органа.

    Это не первое дело УФАС в отношении городских муниципальных учреждений. В апреле этого года УФАС возбудило дело в отношении муниципального учреждения “Центр организации и контроля уличной торговли и платных парковок Ленинского района”. Служба хотела доказать, что центр не вправе одновременно и работать на рынке, и контролировать его участников. Сейчас антимонопольные органы закончили проверку центра, но итоги ее пока не разглашают.

    (с) Ведомости
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Коллеги подскажите, включается ли оплата за сброс на рельеф местности в плату за загрязнение окружающей среды? И чем регулируется установление платы за сброс на рельеф местности?
    Процесс - математика права!

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

    Госкомэкологии РФ 29.12.1998 утверждены «Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты», содержащие п 1.2. в соответствии с которым: «Методические указания содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ) с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования».

    Возникает вопрос можно ли уменьшить прибыль на эту плату? Вроде как методические указания не законодательство...
    Процесс - математика права!

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Lis
    привет !
    да там до сих пор..вопрос, а стоит ли их платить и кто их администрирует и взыскивает..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Punisher приветствую! да там до сих пор..вопрос, а стоит ли их платить и кто их администрирует и взыскивает..

    Заметил, судебная практика просто жуткая ... Вопрос с оплатой решен (или будет решен - платить). Вопрос будет ли плата за сброс на рельеф "..платежами за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы)" (пп.7 п. 1 ст. 254 НК)? Не пересчитают ли налорги прибыль?
    Процесс - математика права!

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Lis Не пересчитают ли налорги прибыль?
    привет !
    гипотетически может быть все что угодно...потому как тут реальная "вилка", имхо..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 7317/05 от 24.01.2006
    Решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскании штрафа признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу на сумму платежей, перечисленных предприятию за сброс сточных вод со сверхдопустимой концентрацией загрязняющих веществ, так как в соответствии с законодательством платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг).
    Процесс - математика права!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •