Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию ВАСя, вычеты по счетам-фактурам в период приобретения ТРУ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    от 7 июня 2005 г. № 1321/05


    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

    членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10833/03-7 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2004 по тому же делу.

    В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Белгородской области - Герасимчук Н.В.

    Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Белгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" (далее - общество) 37 564 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

    Решением суда первой инстанции от 23.01.2004 заявленное требование удовлетворено.

    Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 0.03.2004 решение оставлено без изменения.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2004 названные судебные акты оставил без изменения.

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и в отзыве на него общество просит отменить эти судебные акты как не соответствующие части первой и главе 21 Кодекса и указывает на отсутствие в его действиях правонарушения в связи с включением в налоговую декларацию за март 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к более ранним налоговым периодам.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, полученном от общества отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

    Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации за март 2003 года, в которой показано к возмещению из бюджета 164 009 рублей налога на добавленную стоимость. Указанная сумма исчислена как разность между общей суммой налога , полученной обществом от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (49 429 рублей), и суммами налога , относящимися к налоговым вычетам (213 438 рублей).

    По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.07.2003 N 870а, согласно которому в качестве налоговых вычетов принято 25 618 рублей; иные суммы исключены из состава налоговых вычетов, так как общество в нарушение положений главы 21 Кодекса указало в декларации суммы налога , уплаченные поставщикам и принятые к учету в 2002 году и феврале 2003 года, то есть относящиеся к более ранним налоговым периодам.

    Размер штрафа, с заявлением о взыскании которого инспекция обратилась в арбитражный суд, определен исходя из суммы слагаемых: 23 811 рублей налога , подлежащих согласно решению от 21.07.2003 N 870а уплате за март 2003 года, и 164 009 рублей, указанных в декларации к возмещению (всего 187 820 рублей).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога .

    Между тем превышение налоговых вычетов над общей суммой налогов , исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения , в размере 164 009 рублей, в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (неполностью уплаченного) в бюджет налога .

    Исключив из декларации часть налоговых вычетов, инспекция указала, что у общества возникла обязанность по уплате в бюджет 23 811 рублей налога .

    Применение же налоговой ответственности исходя из общей суммы доначисленного налога и налога , заявленного обществом к возмещению из бюджета, равной 187 820 рублям, является недопустимым.

    Содержащееся в отзыве утверждение об отсутствии в Кодексе положений, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам необоснованно.

    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога . Вычетам подлежат только суммы налога , предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

    Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога , исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

    Следовательно, налогоплательщик , обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.


    Выводы же судов относительно наличия в Кодексе положений о включении сумм налога , уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов являются правомерными.

    При названных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами пункта 1 статьи 122 Кодекса.

    Возможность привлечения общества к ответственности исходя из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за март 2003 года, судами не обсуждалась, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции от 23.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-10833/03-7 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2004 по тому же делу отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

    Председательствующий А.А. Иванов
    Последний раз редактировалось Юзверь; 04.07.2005 в 18:40.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    То есть три года отсчитываются с периода приобретения ТРУ?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юзверь
    Коля, опередил меня ) хотел выложить из дома..
    ну... вроде ВАСя подтвердил, что по гнилому сч-ф надо править прошлый период...
    правда, эта его позиция возможно закрывать путь к толкованию, что вычет я могу заявить в любом периоде в будущем..вот это имхо надо обсудить

    Мэй То есть три года отсчитываются с периода приобретения ТРУ?
    Пааффтари ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Н-да... опять жжут...

    Мне только один момент процессуальный интересен в этом опусе:

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и в отзыве на него общество просит отменить
    кто-нить обяснит мне что там курили в президиуме?

    Заяву на пересмотр подавало общество. Оно же и на свою заяву отзыв писало????

    Если это так работает Ст.299, п.5 АПК РФ, то я просто плакаю.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Не могу понять, ну никак не могу: где написано, что налогоплатедьщик принимает НДС, уплаченный поставщикам, к вычету именно в том налоговом периоде, когда оприходованы ТМЦ? И еще: Ст.81 говорит об обнаружении неотражения, неполноты отражения, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, а если у нас СФ, относящаяся к предыдущему периоду, то у нас имело место не занижение, а завышение суммы налога. Так при чем здесь ст.81?

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    TESS

    это написано в маленькой записной книжыце в кабинете у Володи. Кто был в Кремле, так говорят. Сам не видал, не знаю.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Бедолага

    А ст.81 при чем?

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А ст.81 при чем?

    это пример т.н. "систематического толкования". В целом я сам не знаю, при чем оно тут. Может для того, что бы поддержать довод заявителя об отсуствии нал. ответственнности в его случае. Откуда мне-то знать?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    что-то такое ощущение, что реально ВАСя хотел закрыть право делать вычет, когда хочешь в будущем, тем самым обходя п. 2 ст. 173 НК РФ - имхо цель была в этом. потому как никакого смысла ссылаться на п.2 ст. 173 НК не было...


    ЗЫЖ а председатель грят очень уважаем там ...и реально считает. что по формальным составам нет малозначительности...ну видать соразмерность тоже должна отсутствовать...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Punisher
    Согласна, что смысл был в этом, ведь недаром есть там фраза
    Выводы же судов относительно наличия в Кодексе положений о включении сумм налога , уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов являются правомерными.

  11. #11
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher , привет!

    Мэй То есть три года отсчитываются с периода приобретения ТРУ?
    Пааффтари ...

    Я про п.2 ст. 173
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Драсти

    закрывать путь к толкованию, что вычет я могу заявить в любом периоде в будущем

    Ежели это так, то я согласный с ВАСей
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вася Пупкин Ежели это так, то я согласный с ВАСей

    аполитично рассуждаешь, да? (С)

    читаешь НК между строк?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, привет вот-вот, а тему по с-ф так и не вернули)))

    TESS
    Ст.81 говорит об обнаружении неотражения, неполноты отражения, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, а если у нас СФ, относящаяся к предыдущему периоду, то у нас имело место не занижение, а завышение суммы налога. Так при чем здесь ст.81?
    Суд не пишет что налогоплательщик обязан, однако уже встречались суды, где говорилось, что это в том числе и право налплата.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •