Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Что такое повторная проверка ? почти олимпийская задачка...

    жил-был налогоплательщик, стоит на учете в Москве, где имеет недвижку, плюс есть недвижка в Питере.

    вот ИФНС из Москвы проверила налог на имущество за 2004 год...
    и после этого ИФНС из Питера тоже решила проверить, как НИ уплачивается в бюджет Питера, а налогоплательщик им...

    Статья 87. Налоговые проверки
    Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
    была ли проверка повторной ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Считаю, что была. У меня еще более прикольный случай. Налорг проверил один филиал по акцизам, налогу на имуществу и прочим местным налогам. Затем другой налорг во втором, даже не филиале, а обособленном подразделении того же филиала через полгода проводит свою ВНП по тем же налогам. Доначисления хоть и небольшие получились, но решение ради прикола обжаловал в АС Челябинской области. Жду ответа. Дело еще не назначили.
    Вообще же тут мне кажется тактически правильней превентивными методами действовать, а именно, признавать недействительным решение о проведении повторной ВНП, и пока суд да дело, обеспечиваться запретом проводить проверку. На той неделе такой иск направлю.

  3. #3
    Ром Баба
    Гость

    Вопрос

    Цитата Сообщение от Punisher
    жил-был налогоплательщик, стоит на учете в Москве, где имеет недвижку, плюс есть недвижка в Питере.

    вот ИФНС из Москвы проверила налог на имущество за 2004 год...
    и после этого ИФНС из Питера тоже решила проверить, как НИ уплачивается в бюджет Питера, а налогоплательщик им...



    была ли проверка повторной ?
    Тот же вопрос, только если сначала была проверка в Питере (филиале), а потом в Москве по налогу на имущество.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    10.06.2005
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    Поскольку речь об одном и том же налоге, то провера по смыслу ст.87 повторная.

  5. #5
    Ром Баба
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Yngwarr
    Поскольку речь об одном и том же налоге, то провера по смыслу ст.87 повторная.
    Налог-то один. Объекты разные. ОС московской головы питерская налоговая проверить не может, только филиальские. Или может затребовать расчеты налога, начисление амортизации и т.п.?

  6. #6
    Макс.
    Гость

    По умолчанию А у меня задача еще сложнее.

    Вот случай из моей практики.

    Как вы считаете, насколько законны следующие мысли.

    15.06.2005 руководитель УФНС РФ вынес решение ? 1 о проведении повторной проверки налогоплательщика. 24.06.2005 пришли два инспектора - с местной ИФНС и УФНС, изучали документы, о чем есть запись в журнале вахтера с их подписями.
    Мы подаем жалобу на решение УФНС в арбитраж. Судья её принимает, назначает предварительное.
    НО!
    29.06.2005 нам приходит решение руководителя, датированное 22.06.2005 об отмене решения ? 1 от 15.06.2005 о проведении повторной проверки.
    Мы радуемся.
    29.06.2005 нам же присылают решение ? 2 УФНС о проведении повторной проверки нашего предприятия.
    Будет ли эта проверка законной?
    Хотим доказать в суде, что де факто УФНС уже провела проверку - было и решение, и проверяющие инспекторы. Раз решение ? 1 было отменено, это не означает, что проверки не было. В связи с этим решение ? 2 является незаконным, так как Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.
    Как думаете, реально ли признать проверку ? 2 незаконной?
    А вообще получается, что инспекторы находились у нас незаконно - они были 24.06.2005, а проверка была отменена 22.06.2005.

    Еще хочу через суд истребовать доказательство того, что решение об отмене было вынесено 22.06.05 - выписку из журнала ергистрации документов УФНС. Потому что если она была отменена 22.06.2005, то почему инспекторы то тусят на нашей территории? Или это они уже по новому решению вышли?
    И еще, на решениях нет углового штампа налорга. Такое ощущение что в УФНС об этой проверки никто не знает. Отсутствие штампа может быть основанием для признания проверки незаконной?
    Спасибо.
    Макс.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Макс.
    Мы подаем жалобу на решение УФНС в арбитраж
    Вот здесь, Макс, вы судя по всему поторопились. В решение № 1, наверное, были косяки. Так вы бы подождали, заминили противника поглубже, лучше прям до акта проверки - а вот тогда жалобу в суд на реешние № 1.

    Еще хочу через суд истребовать доказательство того, что решение об отмене было вынесено 22.06.05 - выписку из журнала ергистрации документов УФНС. Потому что если она была отменена 22.06.2005, то почему инспекторы то тусят на нашей территории? Или это они уже по новому решению вышли?
    Я бы, навскидку, наоборот доказывал, что 24.06 они у вас тусовались по решению № 1. Это доказывает, что проверка по решению № 1 фактически была и проводилась.
    А отсюда как следствие вывод - проверка по решению № 2 повторная к повторной. А это уже низзя.
    Если же инспекторы докажут, что 24.06 они у вас были не по проверке, назначенной согласно решению № 1, то получается, что первой проверки как бы и не было. А потому решение № 2 "законное".

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    10.06.2005
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    Ром Баба
    Налог-то один. Объекты разные
    НК в такие частности, вроде, не вдается

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ром Баба
    Налог-то один. Объекты разные
    приветствую !
    т.е. если проверили НДС и выборочно смотрели 10 поставко из 20, то могут прийти еще раз, посмотреть остальные 10, т.к. это другой объект н/о ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Макс__
    Гость

    По умолчанию Жаль...

    Я сам теперь понимаю что надо было лучше обжаловать итоги первой проверки а не указывать налоговикам на их ошибки. А вообще инспекторов можно посадить. Раз проверки ен было - значит они пришли просить взятку. Даже свидетели есть :-).
    А все же лучше ждать от них новых косяков и потом на обжалование итогов проверки.
    Еще прикол в том что основанием повторной проверки указано: "Соблюдение порядка перехода с общей системы на УСНО". А для этого проверяют НДС за 2002 год. Я думаю, что правильность перехода состоит в следующем:
    лимит по выручке, по ОС и прочие + заявление на переход = правильный переход на УСНО. НДС тут вооообще ни к чему не нужен. По сути повторной проверкой хотят заменить первую. А практика говорит что иногда это незаконно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •