Показано с 1 по 10 из 10
-
02.07.2005, 12:50 #1
Что такое повторная проверка ? почти олимпийская задачка...
жил-был налогоплательщик, стоит на учете в Москве, где имеет недвижку, плюс есть недвижка в Питере.
вот ИФНС из Москвы проверила налог на имущество за 2004 год...
и после этого ИФНС из Питера тоже решила проверить, как НИ уплачивается в бюджет Питера, а налогоплательщик им...
Статья 87. Налоговые проверки
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.07.2005, 18:27 #2
Считаю, что была. У меня еще более прикольный случай. Налорг проверил один филиал по акцизам, налогу на имуществу и прочим местным налогам. Затем другой налорг во втором, даже не филиале, а обособленном подразделении того же филиала через полгода проводит свою ВНП по тем же налогам. Доначисления хоть и небольшие получились, но решение ради прикола обжаловал в АС Челябинской области. Жду ответа. Дело еще не назначили.
Вообще же тут мне кажется тактически правильней превентивными методами действовать, а именно, признавать недействительным решение о проведении повторной ВНП, и пока суд да дело, обеспечиваться запретом проводить проверку. На той неделе такой иск направлю.
-
04.07.2005, 16:41 #3Ром БабаГостьСообщение от Punisher
-
05.07.2005, 21:51 #4
- Регистрация
- 10.06.2005
- Сообщений
- 14
Поскольку речь об одном и том же налоге, то провера по смыслу ст.87 повторная.
-
06.07.2005, 12:19 #5Ром БабаГостьСообщение от Yngwarr
-
08.07.2005, 00:36 #6Макс.Гость
А у меня задача еще сложнее.
Вот случай из моей практики.
Как вы считаете, насколько законны следующие мысли.
15.06.2005 руководитель УФНС РФ вынес решение ? 1 о проведении повторной проверки налогоплательщика. 24.06.2005 пришли два инспектора - с местной ИФНС и УФНС, изучали документы, о чем есть запись в журнале вахтера с их подписями.
Мы подаем жалобу на решение УФНС в арбитраж. Судья её принимает, назначает предварительное.
НО!
29.06.2005 нам приходит решение руководителя, датированное 22.06.2005 об отмене решения ? 1 от 15.06.2005 о проведении повторной проверки.
Мы радуемся.
29.06.2005 нам же присылают решение ? 2 УФНС о проведении повторной проверки нашего предприятия.
Будет ли эта проверка законной?
Хотим доказать в суде, что де факто УФНС уже провела проверку - было и решение, и проверяющие инспекторы. Раз решение ? 1 было отменено, это не означает, что проверки не было. В связи с этим решение ? 2 является незаконным, так как Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Как думаете, реально ли признать проверку ? 2 незаконной?
А вообще получается, что инспекторы находились у нас незаконно - они были 24.06.2005, а проверка была отменена 22.06.2005.
Еще хочу через суд истребовать доказательство того, что решение об отмене было вынесено 22.06.05 - выписку из журнала ергистрации документов УФНС. Потому что если она была отменена 22.06.2005, то почему инспекторы то тусят на нашей территории? Или это они уже по новому решению вышли?
И еще, на решениях нет углового штампа налорга. Такое ощущение что в УФНС об этой проверки никто не знает. Отсутствие штампа может быть основанием для признания проверки незаконной?
Спасибо.
Макс.
-
08.07.2005, 11:28 #7
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Макс.
Мы подаем жалобу на решение УФНС в арбитраж
Еще хочу через суд истребовать доказательство того, что решение об отмене было вынесено 22.06.05 - выписку из журнала ергистрации документов УФНС. Потому что если она была отменена 22.06.2005, то почему инспекторы то тусят на нашей территории? Или это они уже по новому решению вышли?
А отсюда как следствие вывод - проверка по решению № 2 повторная к повторной. А это уже низзя.
Если же инспекторы докажут, что 24.06 они у вас были не по проверке, назначенной согласно решению № 1, то получается, что первой проверки как бы и не было. А потому решение № 2 "законное".
-
08.07.2005, 22:38 #8
- Регистрация
- 10.06.2005
- Сообщений
- 14
Ром Баба
Налог-то один. Объекты разные
-
09.07.2005, 15:07 #9
Ром Баба
Налог-то один. Объекты разные
приветствую !
т.е. если проверили НДС и выборочно смотрели 10 поставко из 20, то могут прийти еще раз, посмотреть остальные 10, т.к. это другой объект н/о ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.07.2005, 00:26 #10Макс__Гость
Жаль...
Я сам теперь понимаю что надо было лучше обжаловать итоги первой проверки а не указывать налоговикам на их ошибки. А вообще инспекторов можно посадить. Раз проверки ен было - значит они пришли просить взятку. Даже свидетели есть :-).
А все же лучше ждать от них новых косяков и потом на обжалование итогов проверки.
Еще прикол в том что основанием повторной проверки указано: "Соблюдение порядка перехода с общей системы на УСНО". А для этого проверяют НДС за 2002 год. Я думаю, что правильность перехода состоит в следующем:
лимит по выручке, по ОС и прочие + заявление на переход = правильный переход на УСНО. НДС тут вооообще ни к чему не нужен. По сути повторной проверкой хотят заменить первую. А практика говорит что иногда это незаконно.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки