Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 54
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию амнистия капитала с точки зрения налогового права

    Правительство внесет в ГД законопроект об амнистии капиталов

    Прайм-ТАСС 14:43 28.06.2005; Фото: С.Портер

    Правительство РФ подготовит и осенью внесет в Госдуму законопроект об амнистии капиталов. Об этом сегодня заявил министр финансов РФ Алексей Кудрин. “Минфин готовит упрощенный порядок ввоза капиталов в Россию”, — подчеркнул А.Кудрин.

    “Будет предоставлена возможность уплаты с них 13 проц. налога, депонирования в российских банках и затем использования на инвестиции в российскую экономику”, — сказал глава Минфина. По его словам, с этих ввезенных средств будут сняты все претензии в части налогового законодательства. “Все пени и штрафы с них будут сняты, уплати 13 проц. и используй их на инвестиции”, — отметил он. А.Кудрин также сообщил, что доложит в четверг об этой разработке на заседании правительства РФ.

    предлагаю обсудить этут новомодную фишку с позиций НК РФ:
    1. что это будет за платеж ? сбор или нечто иное (я так понимаю это будет отдельный платеж не НДФЛ)?
    2. как уплата такого платежа может влияить на обязанность по уплате другого налога ?

    думаю попозжее вопросы еще появяться...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    А почему бы и не НДФЛ? В конце концов результат - личные средства на банковском счете - не так уж плох...
    Хотя все равно сомнительно нахождение заметного количества таких лохов... Не бывает!
    Связист

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм А почему бы и не НДФЛ?
    Юра, привет !
    ИМХО, не объект формально...как показать, что это действительно доход ? или считаешь,что достаточно заявления, что это мол доход ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Так и написать в декларации: "средства, легализованные в соответствии со ст.174 УК РФ"

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    10.06.2005
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    НК тоже не вечен - внести изменения, скажем, в ст.208 НК: "Доходом для целей налогообложения признается..." и т.д.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "достаточно заявления" - достаточно декларирования в качестве дохода.
    Собст-но председатель президиума обещал только одно - что лица, совершившие такую глупость, не будут подвергаться уголовному преследованию. В смысле сразу. В смысле преступниками-то они остануться, но уже подпавшими под амнистию. О чем и сказано в первом посте ветки...
    Связист

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    В смысле преступниками-то они остануться,
    У нас, в РФ, кажется, недееспособных и умалишенных не судят, как же они тогда преступниками останутся? Ну, принудительное лечение там, еще понятно...
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    2 Alex_Say - готично!
    Связист

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот материалы круглого стола, там изложена позиция Минфина (Моторин) и даже Жириновский вещает ...

    СТЕНОГРАММА
    заседания «круглого стола» на тему: «Законодательное обеспечение реализации положения послания Президента РФ о необходимости стимулирования привлечения капиталов, накопленных гражданами, в национальную экономику»

    Здание Государственной Думы. Комн.830. 28 июня 2005 года. 15 часов.


    Председательствует председатель Комитета по бюджету и налогам Васильев Ю.В.


    Председательствующий. Добрый день, уважаемые участники "круглого стола". Комитет по бюджету и налогам приветствует вас в этом зале. Мы собрались сегодня на нашем "круглом столе", который является первой в рамках обсуждения положений послания президента Российской Федерации Федеральному Собранию, который комитет по бюджету начинает проводить.


    Мы считаем, что законодательное обеспечение данных положений должно основываться на всестороннем обсуждении возможных способов решения поставленных задач, привлечения всех заинтересованных участников процесса. Это и предпринимателей, представителей властных структур, общественных организаций.


    В дальнейшем мы планируем провести "круглые столы" по проблемам налогообложения малого бизнеса, ровно через неделю в понедельник в 15.00, совершенствования налогового администрирования - 13 сентября, влияние реструктуризации бизнеса на доходы бюджетов Российской Федерации - 11 октября.


    Также следует сказать, что законодательная реализация послания уже началась. Как вы знаете, Государственная Дума приняла, а Совет Федерации одобрил Федеральный закон, освобождающий с 1 января 2005 года от налогообложения имущества, переходящее в порядке наследования. Таким образом, можно вести речь о том, что первые шаги в направлении реализации послания президента уже сделаны. В то же время предстоит еще серьезная работа над целым комплексом важнейших проблем.


    Сегодня как раз мы собрались для обсуждения одного из важных вопросов, от решения которого во многом зависят перспективы развития российской экономики. Обращаясь к Федеральному Собранию, президент Российской Федерации указал на необходимость стимулирования притока капиталов, накопленных гражданами в нашу национальную экономику. Для чего следует разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы.


    При этом, по мнению президента, такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями, это уплатой 13 процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские банки.


    В Комитете по бюджету и налогам проведено предварительное обсуждение данного положения послания, в результате которого сделан вывод, что его реализация потребует разработки и принятия специального Федерального закона, а также внесение существенных изменений в Налоговый кодекс, налоговое законодательство.


    Целью данных изменений должна стать разработка упрощенного порядка декларирования капиталов- граждан, накопленных в предыдущие годы, предусматривающего их размещение в российских кредитных организациях и уплату 13 процентного подоходного налога по доходам, ранее сокрытых от налогообложения.


    А также их освобождения от ответственности за ранее совершенные правонарушения в сферах налогового, валютного и таможенного законодательства, связанные как с уклонением от уплаты налогов, так и вывозом капитала за рубеж. При этом указанные изменения не должны распространяться на лиц, чьи доходы были получены преступным путем.


    Учитывая принципиальную важность данной проблемы, в Государственной Думе создана специальная рабочая группа, которую возглавляет Владислав Матусович Резник, перед которой также поставлена задача выработать предложения по ее законодательному обеспечению.


    Сегодня же, не имея опыта принятия аналогичных правовых норм, мы не стали заранее готовить какой-либо проект рекомендаций "круглого стола". Мы пригласили вас высказаться по данной проблеме и сформулировать вашу позицию по возможным способам решения задач поставленных президентом Российской Федерации.


    Надеемся, что стенограмма сегодняшнего нашего обсуждения будет использована депутатами Государственной Думы, правительством Российской Федерации, Советом Федерации при разработке соответствующих законопроектов. Приглашаю вас принять самое активное участие в сегодняшнем обсуждении.


    Позвольте сказать несколько слов о порядке нашей работы. Время работы с 15 до 18 часов. Предполагается предоставить время для выступлений от 7 до 10 минут.


    У нас уже есть записавшиеся выступить, но мы также готовы по возможности предоставить слово всем желающим выступить. У нас записался уже Дворкович Аркадий Владимирович, начальник экспертного управления Президента Российской Федерации, Шаронов Андрей Владимирович, заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации, Жириновский Владимир Вольфович, заместитель Председателя Государственной Думы, Резник Владислав Матусович, председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, Моторин Михаил Альбертович, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, Филиппенко Екатерина Ивановна, заместитель главного редактора журнала "Главбух" и так далее.


    Я передаю слово Андрею Михайловичу Макарову, который является координатором данного "круглого стола", и который продолжит его ведение.


    Пожалуйста.


    Председательствует Макаров A.M.


    Макаров A.M. Спасибо, Юрий Викторович, добрый день, уважаемые коллеги! Как справедливо заметил Юрий Викторович, целью сегодняшнего "круглого стола", по сути, является погружение в проблему, понять глубину этой проблемы и наметить какие-то реальные пути по ее решению, по реализации положений послания президента. Поэтому просто просьба еще раз, Юрий Викторович об этом сказал, кто хотел бы еще выступить, то в письменном виде, если можно, просто направляйте сюда, чтобы мы могли вставить в график тех, кто будет выступать.


    Еще раз говорю, что график у нас, насколько я понимаю, достаточно свободный обсуждения. Вот установлены специальные микрофоны в зале, есть трибуна, если кому-то для выступления нужна трибуна. Нет трибуны? Нет. Трибуна отменяется, остались только микрофоны в зале, за столом.


    Уважаемые коллеги, поэтому действительно тогда первое слово сейчас хотелось бы предоставить человеку, который возглавил в Думе рабочую группу именно по этой проблеме. Владислав Матусович Резник одновременно у нас является руководителем комиссии "Единой России" по вопросам налогового и пенсионного законодательства.


    Владислав Матусович, пожалуйста, вам слово.


    Резник В.М. Спасибо.


    Еще раз, добрый день, я специально не готовился к сегодняшнему выступлению. Я наоборот шел сюда больше послушать. Я хотел бы поделиться самыми первыми своими взглядами на проблему упрощенного декларирования раннее накопленных капиталов, или же капиталов, которые накапливались не только у нас в стране, но в силу определенных экономических условий и неразберихи начала 90-х годов не попали, не вернулись в Российскую Федерацию, а наоборот находились там.


    Проблема вызвана естественно необходимостью даже в сегодняшних макроэкономических условиях необходимостью привлечения инвестиций, и выводом о том, что на самом деле источниками для этих инвестиций могут быть в первую очередь средства, накопленные нашими гражданами.


    Проблема имеет два аспекта. Первый аспект достаточно очевиден. Это проблема тех средств, которые население по тем или иным причинам не хранит в банковской системе, а хранит в банках под яблонями, либо в чулках под матрацами и так далее. И очевидно, что проблема внесения этих средств на счета в банки - это, прежде всего, проблема, наверное, доверия к банковской системе, доверия к государству, что сильно не начнут спрашивать, откуда у тебя эти деньги. А такая ситуация на самом деле имеет место быть. Сталкиваюсь на личном примере, когда в одной из ситуации мне надо было приобрести машину. Я попросил своего знакомого, который возит отца много лет, в моем родном городе купить машину, я дал ему сумму в размере 8 тысяч долларов, а он мне с ужасом говорит: "Что я отвечу? Откуда я их взял? Ко мне придут". Естественно, это жизненная ситуация, которая иногда распространяется на большее количество людей, у которых эти проблемы существуют. Это первый момент.


    Второй момент - это проблема тех средств, которые по тем или иным причинам оказались на счетах наших граждан за рубежом, на счетах оффшорных компаний и фондов и так далее и так далее перечислять можно бесконечно. Опять-таки проблема как вернуть эти деньги. Опять же проблема заключается в том, что прежде всего необходимо дать людям уверенность, что при возвращении этих средств в Россию и выполнению условий, что эти средства размещаются в российских банках, за них уплачивается подоходный налог в том размере, котором мы примем законом, не наступит нежелательных для этих людей последствий, связанных с возможными уголовными их преследованиями.


    В этой связи немного удалось посмотреть опыт отдельных стран. В частности для меня представлял наибольший интерес, пожалуй, принятие соответствующего закона в Казахстане несколько лет назад. Я хотел напомнить, что в результате принятия этого закона в банковскую систему поступило порядка 700 миллионов долларов. Если пересчитать экономику, самым грубым путем, экономику России сравнить с экономикой Казахстана, разница в 20 раз, поэтому примерные цифры, о которых мы могли бы говорить - это примерно о 14 миллиардах. Естественно, большая часть из этих денег и в Казахстане, да и во всех странах, где принимались подобные законы, они поступали не из заграницы (разве, что за исключением Италии), а в основном за счет тех средств, которые граждане вносили на свои счета из тех самых банок под яблонями и так далее, так далее, о чем говорилось.


    Поэтому я хотел бы обратить внимание на следующие моменты. Те законы, которые мы будем принимать в этой связи должны, безусловно, прописать всю последовательность действий гражданина по внесению средств - это, безусловно, уничтожение соответствующих документов, которые позволяли бы проследить цепочку вложений этих средств, безусловно, внесение ответственности, и видимо уголовной ответственности за неуничтожение такой информации - это касается внутри страны.


    Что касается средств, возвращаемых из-за рубежа. Существует опять же опыт реализации подобных законов. Там дело обстояло значительно более проще. Поскольку многие западные банки имеют дочерние банки в стране, где принимается соответствующий закон и обычно на счета таких банков, на их корсчета, переводятся средства фондов компаний людей, находившихся заграницей, переводится в банк, находящийся в стране, в данном случае к нам.


    Значит, по существующим оценкам, примерным оценкам, я очень образно. По двум крупнейшим банкам Швейцарии - это "ЮБС" и "Кредисвиз" примерные суммы в определенные годы "ЮБС" доходило до 18 миллиардов долларов, 18-20 миллиардов долларов - оценочная, экспертная оценка. Что касается "Кредисвизи", то меньше примерно 12-14 миллиардов долларов. Это экспертные оценки, поэтому мы можем примерно представлять себе. Банки имеют дочерние компании здесь - это то, что мы могли бы теоретически рассчитывать. Я хотел бы, пожалуй, на этом остановиться, а больше только послушать. Потому что считаю, что, наверное, мы будем заниматься этим достаточно долго, но придем к тому, что примем соответствующий закон, который поможет нам идти в правильном дальше направлении. Спасибо.


    Председательствующий. Спасибо, Владислав Матусович. Но единственное, что, конечно, честно говоря... Это отсутствие энтузиазма в голосе руководителя группы по разработке этой проблемы. Пока, наверное.


    Уважаемые коллеги, будем надеяться, что мы услышим, еще должен подъехать Аркадий Владимирович Дворкович, тогда мы просто услышим позицию Администрации Президента по этому поводу. А сейчас хотел предоставить слово председателю Министерства финансов, руководителю департамента налогового, в общем, очень сложное название, в общем, в Минфине руководит всем Михаил Альбертович Моторин.


    Моторин М.А. Уважаемые участники "круглого стола", в соответствии с посланием Президента Российской Федерации, в котором были определены основные параметры данного процесса, так будем его пока называть, не определяя, что это, декларирование, амнистия или что-либо другое. Министерство финансов подготовило определенные предложения по реализации данного пункта послания. Для того, чтобы подготовить соответствующий законопроект, необходимо ответить на несколько главных ключевых вопросов, которые должны быть решены в этом законопроекте. Прежде всего, это о природе того платежа и о природе тех денег, которые декларируются. Что это за деньги, от какой ответственности освобождаются граждане при декларировании этих средств? Дальше. Еще должны быть даны ответы на такие вопросы, за какой срок эти средства должны быть задекларированы? То есть, какой период времени амнистируется или прощается от определенных видов ответственности данное лицо, которое задекларировало в упрощенном порядке данные средства и в течение какого периода времени мы проводим? То есть, с какой даты, и по какую дату мы проводим данное мероприятие? Исходя из этих и некоторых других вопросов, Министерство финансов считает необходимыми следующие подходы.


    Первое. По периоду. Мы считаем, что этот период должен быть не очень большим и не очень маленьким. Предполагаем, что это должен быть период полгода, в течение которого могут быть задекларированы эти средства. При этом для того, чтобы успеть провести соответствующую разъяснительную работу, принять соответствующие законопроекты, мы считаем, что это должен быть период времени с 1 января 2006 года по 1 июля. То есть этот период времени и как показывает международный опыт в принципе в основном аналогичные периоды времени, то есть в среднем шесть месяцев предлагается в мировой практике. За какой период времени граждане должны декларировать в упрощенном порядке свои доходы? Наше мнение, до 1 января 2005 года. Почему нельзя, как мы считаем, распространять этот период времени на весь 2005 год, понятно, что мы начинаем обсуждать и публично обсуждать этот процесс, поэтому естественно, что мы не должны вызвать желания пройти по упрощенному декларированию в 2005 году. Соответственно мы должны говорить только о тех доходах, которые будут декларироваться и которые были укрыты от налогообложения до 1 января 2005 года.


    Еще один вопрос, который обсуждался при обсуждении данного законопроекта. Должны были быть какие-то максимальные, минимальные ставки. Максимальные не ставки, суммы, которые может задекларировать гражданин. То есть, может быть, это предельная сумма, то есть это относится только, так скажем, к небольшим доходам, которые укрыты от налогообложения при ведении отдельными категориями, прежде всего малых предпринимателей или речь идет о любых суммах. И то же самое необходимо ли снизу ограничивать эту сумму? Этот вопрос имеет важное значение в том плане, что может сложиться, если не аккуратно прописать законопроект, можно задекларировать тысячу рублей и потребовать для себя амнистии в отношении миллиона рублей, ну, либо любой другой суммы. Именно поэтому здесь важны эти моменты. Мы полагаем, что не должно быть ни минимальных, ни максимальных ограничений. То есть все суммы, которые задекларированы, должны декларироваться.


    Условия декларирования. Собственно говоря, основное условие прописано... высказано в послании президента - это поступление, зачисление средств на счета в российских банках. При этом, как мы считаем, что это должны быть средства как переведенные из-за границы, так и наличные средства, которые вносятся наличными деньгами на соответствующие счета в российских банках.


    Вопрос, какие это банки? Этот вопрос достаточно второстепенный. Думаем, что в принципе ограничение или вообще не должны быть ограничения, или это должны быть банки, которые имеют достаточно широкий спектр. Например, банки, входящие в систему страхования вкладов или имеющие лицензию на операции с физическими лицами.


    Далее. Должны ли в таком порядке декларировать средства граждане Российской Федерации или любые лица имели доходы от источников Российской Федерации. Мы полагаем, что это должны быть любые граждане, и иностранные граждане, лица без гражданства, которые или были резидентами Российской Федерации, или просто имели доходы от источников Российской Федерации.


    Далее. От какой ответственности должны освобождаться эти лица? Это ответственность - должны освобождаться от ответственности налоговой, в том числе административной и уголовной ответственности, но только по налоговым составам. То есть должны быть четко определены, какие именно статьи не будут применяться в отношении этих задекларированных сумм. То есть речь идет об освобождения только от налоговой ответственности. Если за этими деньгами стоят какие-то другие преступления, при этом я должен еще отменить, что, конечно, в отношении этих сумм, должны применяться нормы закона о противодействии и легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. То есть эти суммы должны проверяться на причастность к преступлениям и финансированию терроризма и не освобождать от уголовной ответственности и любой другой ответственности, связанной с преступными деяниями, несвязанными с налогами преступлениями.


    Дальше. Технология. Ну, технология здесь...


    Да. Еще один важный момент - природа платежа. Вот здесь и в Послании Президента говорится о 13-процентном подоходном налоге, и здесь уже упоминалось это. Мы все-таки считаем, что здесь необходимо некоторое уточнение. Да, это налоговый платеж, но мы считаем, что это все-таки не подоходный налог. То есть это должен быть специальный сбор, который носит налоговый характер, но при этом мы не должны говорить, что это подоходный налог. В противном случае мы должны будем определять целый ряд элементов налогообложения. В частности включать эту сумму в налог налогообложения, определять базу, определять все другие элементы налогообложения. Поэтому мы полагаем, что это должен быть сбор, который носит налоговый характер. Это должен быть разовый фактически сбор.


    При этом данное декларирование... Я хотел бы отметить очень важный момент. Мы считаем, что декларирование доходов в упрощенном порядке должно иметь разовый характер, то есть мы должны четко и однозначно заявить, что это не будет повторяющимся... И здесь в розданных материалах это есть. Там приводится пример Индии, что там каждый 10 лет производится...


    Председательствующий. Михаил Альбертович, я извиняюсь.


    Моторин М.А. По срокам.


    Председательствующий. Не по срокам, но по времени.


    Моторин М.А. Хорошо, по Регламенту.


    И последние буквально несколько моментов по технологии. Физическое лицо, гражданин, вносит средства на счет в банке, заполняет специальную декларацию в двух экземплярах.


    Перечисляет с этого счета средства в бюджет на специально определенный счета и соответствующий субсчет. При этом мы считаем, что эти средства должны поступать в федеральный бюджет. Это, кстати, тоже, связано в том числе по поводу определения - подоходный или не подоходный налог. Подоходный налог у нас зачисляется в региональные и местные бюджеты. И затем после получения подтверждения от банка о перечислении соответствующих средств, два экземпляра специальной декларации поступают в налоговые органы. После того, как налоговые органы получают подтверждение о зачислении соответствующих средств на счета казначейства, второй экземпляр декларации с отметкой налогового органа возвращается физическому лицу, после этого физическое лицо может распоряжаться теми средствами, которые зачислены на счет в банке любым законным образом. То есть не должно быть никаких специальных счетов и ограничений по использованию этих средств. Вот основные параметры.


    В данном случае мы считаем, что это должны быть только граждане. Я, понимаю, что, наверное, может быть дискуссия, выскажете свое мнение» потом я буду готов ответить.


    Груздев B.C. Недополученный подоходный налог регионов мы зачисляем в федеральный бюджет, да?


    Моторин М.А. В данном случае мы говорим о следующем. Что, конечно, доходы, которые укрыты от налогообложения, конечно, если это предприниматель, он должен был платить и другие налоги. Это и НДС, это и налог на прибыль, это и подоходный налог. В данном случае если этот предприниматель не платил всех этих налогов, гражданин, в данном случае это может быть предприниматель, это может быть гражданин, который должен был платить подоходный налог. Понятно, что, как правило, это связано с незаконной предпринимательской деятельностью, доходы с неба не берутся, и мы говорим именно о прощении именно в отношении налоговых правонарушений и преступлений, никаких других мы здесь не предполагаем прощать,


    Председательствующий. Спасибо, Михаил Альбертович. Вопросы начали задавать, дискуссия начинается. Михаил Альбертович, можно я тоже воспользуюсь правом задать вопрос. Правильно ли я вас понимаю, что мы презюмируем таким образом, что у граждан, которые накопили деньги, тем более, как справедливо заметил Владислав Матусович, что речь идет как о вывезенных, так и о не вывезенных, те, кто хранит в чулке, у них есть какая-то неисполненная обязанность, вот давайте мы сейчас будем говорить не о том, как платить, по каким потом бюджетам будем распределять, это следующая тема. Давайте сначала получим деньги, потом будем распределять их по бюджетам. Но сейчас то, что вы сказали, вы говорите - у граждан презюмируется неисполнение обязанности по уплате налога. Дальше можно сказать, что это уплата, как президент говорит, подоходного налога, вы в интересах федерального бюджета говорите о сборе. Но вот откуда вы берете неисполненную обязанность? А если он платил честно все налоги, складывал деньги в чулок, означает ли, что теперь я для того, чтобы положить деньги в банк, должен сделать заявление и заплатить 13 процентов. Первый вопрос.


    Второй вопрос. Вторая сторона этой же самой темы, вывезенные деньги, вы говорите - освобождение только от налоговой ответственности. Но, простите, как раз нарушения при вывозе денег могли быть связаны с валютным законодательством, с иным другим. Почему в данном случае вы не говорите об этом?


    И тогда третья составляющая этого же вопроса. Я еще раз говорю о презумпции того, что у меня не исполнено какое-то обязательство, откуда вы ее берете, и тогда закончить тем, а что является гарантией для меня непривлечения меня к ответственности, с вашей точки зрения?


    Резник В.М. К вашему вопросу, как раз именно к этому. Вы сказали еще о роли комитета по финансовому мониторингу, который будет должен проверить причастность этих денег к тем статьям, о которых говорит закон. Как вы видите эту часть?


    _____________. К этой же части. В таком случае декларация, наверное,


    должна предоставляться не только в налоговый орган или она будет передаваться налоговому органу?


    Моторин М.А. В данном случае, если начинать с последнего, то вы прекрасно знаете (большинство здесь присутствующих знают), что в Комитет финансового мониторинга информацию должны сообщать не граждане, а банки. Поэтому, с этой точки зрения, здесь ничего другого принимать не нужно. Здесь, наоборот, просто не нужно делать оговорку, что вот на эти суммы не распространяется этот закон. Этот вопрос обсуждался, и, так скажем, отдельные участники обсуждения предлагали это сделать, не распространять на эти суммы. Мы считаем, что этого не должно быть, потому что, в противном случае, мы тогда фактически освобождаем от ответственности, а не только от налоговых правонарушений и преступлений. По поводу того, должны ли любые средства, которые зачисляются на счета в банки, в этот период времени облагаться 13-процентным налогом. Нет, конечно. Только физическое лицо, которое считает необходимым, во-первых, зачислить эти средства и задекларировать их как действительно полученные с нарушением налогового и другого законодательства, и получить освобождение от ответственности по налоговым правонарушениям и преступлениям, только в этом случае, он действительно будет декларировать и уплачивать 13 процентов.


    При этом вовсе не считаю необходимым говорить даже о специальном или отдельном счете. Это может быть тот счет, который уже есть у физического лица. Он может просто зачислить определенные средства, получить от банка подтверждение зачисления этой суммы в рамках соответствующей декларационной кампании и подать соответствующую декларацию. Соответственно, если физическое лицо, гражданин, не чувствует за собой никакой ответственности, то есть он знает, что он выполнил все свои налоговые обязательства, честно заплатил налоги, то, естественно, он не должен будет при открытии и перечислении любых средств в этот период времени на счета в российских банках платить 13 процентов.


    Председательствующий. Taк все-таки последнее, с чего я начал, вы резюмируете, что у людей есть неисполненная обязанность по уплате налога?


    Моторин М.А. В данном случае - да, конечно.


    Председательствующий. Какого налога?


    Моторин М.А. Всех налогов.


    Председательствующий. По ведению просит слово председатель Комитета Государственной Думы по собственности Виктор Семёнович Плескачевский. Пожалуйста.


    Плескачевский B.C. Андрей Михайлович, я бы очень просил вас, потому что тема, которая сегодня поднята в рамках этого "круглого стола", настолько важна, не прерываться на обсуждение в системе докладов или в системе выявления позиций. Иначе возникает ощущение, что у нас Минфин -единственный субъект мнения, мнение которого мы пытаемся оспорить. То есть мы как бы апеллируем к нему как единственному, кто в данном случае являет собой определяющую позицию.


    Хочу напомнить, что во всех развитых странах минфины - это всего лишь трежери, казначейства. В данном случае он всего лишь сборщик, И поручать сборщику налогов развивать инвестиционную деятельность, по меньшей мере, бессмысленно. Максимум - сегодня можно выслушать их мнение. Поэтому я хотел бы, чтобы мы сначала продолжили доклады, а потом уже общее поле обсуждения.


    Председательствующий. Спасибо, Виктор Семёнович. Но я хотел бы просто сказать, что Минфин является дееспособным, и тоже имеет право хоть что-нибудь сказать независимо от нашего к нему отношения, трежери он или не трежери.


    Плескаческий B.C. В отношении вас как субъекта законодательной инициативы он даже не субъект законодательной инициативы, поэтому я хочу сказать, что вы как бы не преувеличивайте.


    Председательствующий. У меня нет мании величия, и я никогда не пытался сравнивать себя с Минфином. Поэтому слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому.


    Михаил Альбертович, давайте не будем дискуссию устраивать по этому поводу.


    Слово предоставляется заместителю Председателя Государственной Думы Владимиру Вольфовичу Жириновскому.


    Спасибо.


    Жириновский В.В. Я бы хотел сделать акцент на политическую составляющую, потому что техника, скажем, перевода денег, размещения, оформления всего - это вторая часть. Сначала мы должны убедить наших граждан, что надо деньги вернуть: те, кто имеют их за рубежом, или те, кто их хранят здесь, потому что по количеству деньгодержателей большинство из них - честные люди, но у них и не очень большие деньги. А те, в отношении которых мы сомневаемся, у них огромные деньги. Вот там как раз момент, связанный с тем, что они боятся ответственности.


    Но там как раз момент, связанный с тем, что они боятся ответственности. Поэтому здесь, на первом этапе, надо сделать так, что мы их просим. Не Минфин их просит, не какой-нибудь налоговый орган, а руководство страны, депутаты Государственной Думы, политические партии, просим, потому что нужно для экономики страны, просим, потому что это наши общие финансовые потоки и мы бы хотели, чтобы они работали внутри России.


    Поэтому сперва вот это должно быть хорошо поставлено, потому что можно долго говорить о процедурах, но они собираются переводить еще. Вот мы и будем три года объяснять, что мы будем делать с тем, чего еще нет.


    8 лет назад в Государственной Думе уже этот вопрос стоял, мы выступили с инициативой. До этого были встречи с Ельциным, он тоже говорил, как сделать, что лучше, какой процент, сколько с них взять, но на этом все и закончилось со стороны верховной власти, это был 1997 год, 1996.


    А в 1998 году в июне, ровно 8 лет назад, уже Государственная Дума обсуждала постановление о всеобщей экономической амнистии и палата не поддержала. Это как раз тот минус, который может сработать и сейчас. Скажут, а чего они 8 лет назад депутаты не захотели поддержать?


    А тогда исходили из того, что левые говорили, что как мы прощаем жуликов, грабителей, они украли наши деньги, а те, кто ими владел, а почему мы должны считать их преступниками, мы честно заработали. Поэтому вопрос еще терминологии, надо избегать слово "амнистия".


    И на встрече с президентом России я предложил это, и раньше это звучало, это нужно называть как новые правила размещения финансовых средств в банковских структурах России. Безобидно, скромно, просто новые правила. По этим новым правилам гражданин, где бы он ни находился, любую сумму имеет право положить в наш российский банк. И никто не имеет права его спрашивать, откуда деньги, он не должен представлять никаких документов.


    Вот уже у представителей Минфина прозвучало, что они будут что-то проверять. Как только появится слово проверка, никто деньги не повезет. Не должно звучать "проверять" или гражданин не должен доказывать, откуда деньги. И избегая слово "амнистия", мы все равно должны сказать, что это всеобъемлюще, что никаких не должно вопросов быть задано ни по объему сумм, ни где они находились, в каких, как говорится, странах они были, как они туда попали.


    Потому что здесь правильно уже прозвучало сомнение у Андрея Михайловича, что если это освобождение или вернее признание неуплаты налогов в свое время, а теперь капитал возвращается и готовы заплатить налоги, то могут встать другие вопросы, связанные как раз с неправомерным перемещением данных огромных сумм через границы Российского государства или сокрытием счета в иностранном банке.


    Мы ведь только недавно разрешили открывать счета, а в основном все счета были открыты незаконно. Поэтому уже состав, как говорится, нарушения. И наше валютное законодательство предполагает там приблизительно процентов 30 штраф, 200 процентов, огромные суммы только за то, что человек открыл счет в чужом банке. А то, что он еще перевел туда, вывез из страны и так далее. Поэтому должно звучать именно так, что эти деньги, никто не имеет право задавать никаких вопросов.


    В том числе здесь прозвучало, что это может быть связано с отмывом денег, тогда мы все будем подозревать, любая возвращенная сумма будет считаться, что кто-то отмывает деньги и даже деньги, которые могут быть связаны с терроризмом. Тогда мы автоматически сомнения на все поступившие деньги.


    Поэтому если мы хотим действительно привлечь, мы должны дать полную безопасность этих денег, чтобы все то, что мы, допустим, было вывезено за пределами России, только дату определим, пусть это будет 1 января 2005 года и все, что находилось на руках у населения к этому времени, все это может быть положено в наши банки.


    Второй вопрос с банками. А в какие банки? А если этот банк лопается через два месяца, и клиент будущий скажет, что же я положу деньги, а банк этот без пяти минут банкрот. Здесь тоже... Как раз здесь можно было бы обеспечить. В одной стране все эти деньги поступают на счет прокуратуры, как безопасность, не финансовый орган, а прокурорский, ибо они предполагают, что все деньги криминальные, но говорят, если вы зачисляете сюда и выплачиваете 10 процентов условно, ты свободен, и никакой ответственности нет. Надо это продумать, может быть, это Сбербанк будет, а может, новый банк создать.


    Тоже имеет значение, потому что просто банки - это... А банк в это время снова переведет. Мы этого клиента простили, а банк уже, владелец банка собирается каким-то образом прекратить свою деятельность, и капитал снова уйдет. Поэтому главный аспект должен быть - это, конечно же, возбудить желание перевести деньги. Во многих странах мира это приводило к хорошим положительным последствиям. Деньги шли, и люди готовы. Но если мы где-то не там поставим запятую и вызовем сомнения, что вот у этого человека могут проверить, или этому человеку могут предъявить претензии, то ... Ведь нам же нужен результат, чтобы деньги пошли. Можно сделать хороший закон, хорошее постановление, но деньги не пойдут. Семейный кодекс может быть великолепным, но никто не хочет идти в ЗАГС и рожать детей. И чего хорошего от этого прекрасного документа?


    Сталин как решил демографическую проблему? Отменил алименты и запретил аборты. Все. Два указа. И моментально все забеременели и полно детей. Что он сделал? Он освободил мужчину от ответственности? Да, она забеременела, но я, государство, к тебе никаких претензий не имею. Никаких алиментов, забудь. И сразу миллионы мужчин вступили в эти связи, которые могли своим последствием иметь рождение ребенка. Государство сказало, что ты ни в чем не виновен. Все. Ты стал отцом, спасибо тебе за это. Все. И ... до холостяков. Задушили с трех сторон. Нет детей - плати, ты - мужчина, ты -отец, становись в любой точки России, Советского Союза отцом, это твое право, мы тебя не трогаем. И никаких абортов. Все. И сразу решение было найдено.


    Так и здесь мы должны сделать. Вези откуда хочешь, сколько хочешь, никаких вопросов. Но это составляющая. Если мы сделаем, мы добьемся успеха. Если мы издадим сложную инструкцию из 40-а пунктов, кто, что, чем будет заниматься, то эти деньги люди не повезут. Вы об этом подумайте. Это уже будет нулевой вариант. Любое количество из любой точки планеты, в любое время вы кладете в любое отделение Сбербанка на территории России. Все, вопросов нет. У вас моментально должны изъять какую-то сумму. Вот мы определим ее, вот 10, 13 %, лучше меньше. Потому что задача наша с вами привлечь деньги, а не быстренько от них отчекрыжить какую-то сумму и напугать всех остальных. Поэтому я предложил бы, чтобы это было красиво сделано, и даже благодарность какую-то им объявлять, грамоту давать почетную. Мы давали за достижение в построении социализма, а здесь, так сказать, что ...


    Председательствующий. ... будут давать, Владимир Вольфович.


    Жириновский В.В. Так вот мы и пугаем этим. Россия всегда этим пугает, что здесь сначала репрессия, а потом амнистия. Давайте без репрессий и амнистий. Слово "амнистия" нельзя употреблять, потому что они на том этапе говорят: "Почему мы должны идти под эту амнистию, мы автоматически признаем, что у нас криминальный капитал". Поэтому у нас в русском языке слово "амнистия" звучит плохо. В западноевропейских - это не просто уголовная амнистия. Это и налоговая амнистия, миграционная амнистия, а у нас эта амнистия связана только с тем, к сожалению, что человек действительно совершил преступление и его царь, или кто-то освобождает от ответственности, что он заведомо виновен, но мы его прощаем, то есть у него "руки в крови". Поэтому должно звучать просто и скромно - новые правила. В соответствии с этими правилами размещайте любые средства в любой точки. И это всем нам нужно. И пропаганда должна идти. Нужно показывать об этом и говорить, что несут. Со спины показывайте его, что несет, переводит. И пусть это будет даже немного виртуально, но показывать, что люди верят, что это все... Могут начать с депутата Государственной Думы, да, Андрей Михайлович? Давайте с вами понесем вместе. Вам тяжело нести.


    Председательствующий. Я понимаю. Ваши деньги я готов в принципе вместе с вами задекларировать. Я говорю только потому, что время кончилось.


    Жириновский В.В. Я согласен.


    Председательствующий. Приносите завтра деньги в Думу, и мы с вами пойдем сдавать.


    Жириновский В.В. То есть начать должны знаковые фигуры, что они не боятся. И тогда вся эта очередь выстроится. И поехали, так сказать. Переводить будут из зарубежных банков переводы. То есть в этот момент успеть. Пропаганда. Я на это делаю упор. Значит, без этого. Все остальное -великолепный документ. Мы успеха не добьемся. А сперва пропаганда и начать показывать, что несут и никакой ответственности. И все хорошо.


    Даже грамоты и медали дать им. Не ветеранам труда давать медали, а вот этим ветеранам финансового рынка.


    Председательствующий. Спасибо огромное, Владимир Вольфович.


    Уважаемые коллеги, позвольте предоставить слово председателю Комитета Государственной Думы по собственности Виктору Семеновичу Плескачевскому, субъекту законодательной инициативы.


    Плескачевский B.C. Спасибо.


    Это стоит произносить себе, когда утром смотришь в зеркало, когда бреешься.


    Ты смотришь в зеркало, встречаешься с собой первый и последний раз в день. Потому что сегодня в последнее время нам сегодня постоянно напоминают о том, что правительство лучший субъект законодательной инициативы. Причем не только правительства, а отдельный департамент отдельных министерств. Поэтому это отрезвляет немного. Итак, как уже стало понятным, видимо, я не оспариваю право Министерства финансов, которое по природе своей сборщик, то есть казначейство, обеспечитель государственных расходов, заниматься еще и государственным развитием. Это, мягко говоря, не сопоставимые вещи, запрет на совмещение, так это говорят, в регулировании предпринимательской деятельности.


    Давайте попробуем прописать состояние сегодняшней экономики нашей в части вопроса, который рассматривается. Скажем, сегодня у нас сберегательная активность граждан находится примерно на том же уровне, как в Юго-Восточной Азии в период бурного скачка, это правда. Ликвидность всей экономики, то есть избыточность денег такова, что сегодня, скажем, только деньги из ушей не лезут еще у основных субъектов регулирования. И, тем не менее, на инвестиции не хватает. Такая система парадокса. Проводя анализ, несколько лет назад мы наткнулись на массу всяких разных проблем и причин, которые я сегодня хочу предложить вашему вниманию, как подход в данном случае, считать это презентацией.


    Андрей Михайлович, возможно, помнит, что нашу инициативу, попытку создать специальную главу Налогового кодекса о налогообложении капитала, возможно, будет любопытно знать, чем это закончилось, но чуть позже и об этом тоже.


    Итак, я провел в свое время эксперимент. Сегодня так же, как в сфере медицины, юриспруденции, образования, ну каждый гражданин знает, что это такое, профессионалов не хватает только, но каждый знает, что это такое. Так вот в инвестиционной деятельности оказалось ровно та же проблема. Я проводил невольный опрос руководителей департаментов, заместителей министров и министров заметной части нашего правительства и предыдущей итерации и этой. Я задал вопрос, что вы называете инвестиционной деятельностью? Я предлагаю вам провести такой же эксперимент, вы услышите сумасшедшее количества вариантов и ни одного того, который истинно является инвестиционной деятельностью. В результате этой проблемы, я просто сразу буду показывать, к чему это приводит, сегодня во всем мире приобретение станка или приобретение "Мерседеса" для средств потребления облагается по-разному. В российской юрисдикции очень долгое время, но в силу того, что понятно, станок несет в себе риски, хотя с другой стороны, очень важен для казны, потому что он формирует центр затрат прибыли, рабочие места и черт знает чего. А вот "Мере" для того, чтобы девчонок катать, из прибыли чисто, а этот входит в расходы. Итак капвложения во всех развитых экономиках, как правило, оказывается, входит в расходы, входит в систему несколько иного режима налогообложения который сегодня построен в России. И причем никакими здесь амортизационными начислениями, я сразу отвечу на вопрос, была такая попытка, это не компенсируется сегодня. Поэтому речь идет о разных режимах налогообложения для инвестиционной деятельности, которая в разных экономиках градуируется. Итак, не профессиональная, то есть любой гражданин или юридическое лицо, как было тут сказано, совершенно верно домашнее хозяйство или предприниматель, в данном случае государство стимулирует его отложенный спрос в разных формах. Итак, вне зависимости от того, кто, рассматриваются просто сферы применения.


    Если мы еще одну фактуру просто рассмотрим, такой известный принцип 80 на 20. Скажем, в портфельных инвестициях 80 процентов, абсолютный максимум, приходится на институциональные инвестиции. В прямых инвестициях, там без изменения структуры капитала, там за счет кредита, за счет всякого рода договора совместной деятельности, за счет собственных средств, это 80 процентов приходится на собственный капитал предприятия. Итак, в прямых у нас собственный капитал в абсолютном максимуме, в портфельных в абсолютном максимуме институциональное. Поэтому если мы собираемся сегодня стимулировать сегодня эту сферу инвестиционную, то первое: мы должны определиться, что это за деятельность, в том числе и для целей налогообложения, как сегодня говорил господин Моторин, это также важно, только не в первую очередь. Не надо нам сегодня подходить, здание строить с крыши, потому что иначе просто здание может, не получится.


    Так вот, если мы сегодня говорим о необходимости стимулирования инвестиционной сферы, то мы рассматриваем сегодня возможность стимулирования институциональных инвесторов, как аккумуляторов капитала, и прямых инвестиций. По крайне мере здесь мы ожидаем абсолютный максимум. Потому что 80 процентов традиционно приходится в любом случае на такого рода институты.


    Я хотел сказать об институциональных инвесторах прежде всего. Потому что эта тема очень близка к теме того, что называется национальные оффшоры, того, что называется амнистия (хотя амнистия, вообще, бывает по преступлениям). Вот тут от моего коллеги, который только что сбежал, прозвучало слово, на мой взгляд, более точное "реабилитация" капитала.


    Так вот, если сегодня посмотреть, допустим, на наши... что такое институциональные инвесторы? Те самые аккумуляторы капитала, одновременно стерилизаторы денежной массы, которые принимают на себя всю избыточную ликвидность экономики, в том числе от граждан.


    Скажем, в Англии есть сегодня возможность 7 тысяч фунтов стерлингов исключить из налогооблагаемой базы физического лица, в том случае, если эти вложения были осуществлены через системы сберегательных счетов в страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные фоны и тому подобные институты, то есть у них действуют институциональные инвесторы. То есть национальная экономика считает, что инициатива физического лица должна быть поощрена та, которая выходит на рынок потребления мгновенно или та, которая уходит в накопление. То есть формирует механизм отложенного спроса: на пенсию свою будущую.


    Таким образом, происходит замещение государственного такого представления о пенсионной системе, когда это распределительная система. Это стимулирование, отложения спроса каждого физического спроса, и стимулирования юридических лиц в том числе, по созданию такого рода механизмов для выплаты в будущем в интересах...


    Так вот. В свое время мы провели просто... Андрей Михайлович, возможно помнит. Была попытка написания главы налогообложения капитала. Сегодня в российской экономике надо признать, что финансовые рынки в начале 90-х годов существовало раз, два, три, полторы финансовые услуги. И по этой причине полустрахование по двум-трем видам и расчеты, депозиты. Причем депозиты в советский период, помним, у нас были в Сбербанке какие? Я бы назвал тарифное регулирование, прейскурантное регулирование стоимости денег. Вам предлагали 2 процента по текущим вкладам, 3 процента по срочным вкладам в Сбербанке. Вот все, что нам оставила советское наследие. Так вот. Финансовые рынки были поручены...


    Председательствующий. Виктор Семенович, 10 минут просто прошли.


    Плескачевский B.C. Я прошу прощения.


    Председательствующий. Я понимаю, просто если со всем советским наследием, мы просто не успеем.


    Плескачевский B.C. Нет, не всё.


    Председательствующий. Спасибо.


    Плескачевский B.C. Итак. Министерством нашим было поручено каждому развивать свою часть финансового рынка. Скажем, Гострою досталась, например, ипотека. В результате у нас сегодня ипотека стала не инструментом потребительского кредита. Вы можете прочитать Минэкономразвития, что ипотека - это инструмент жилищного кредитования, жилищного строительства. То есть, я подчеркиваю, не финансовая услуга, а строительная.


    Также как в том же самом документе, скажем, пенсионная услуга у нас обозначена как социальный институт, решение социальных проблем, а не финансовых. Поэтому каждому ведомству было порчено строительство своих сегментов финансового рынка. Сегодня мы столкнулись с тем, что сегодня эти сегменты Центробанком построены, скажем, Минфином в своей части по страховым компаниям, Минтруда по пенсионным фондам, Госстроем СССР по ипотеке, Минпромнауке по лизингу и так далее. Они не стыкуются между собой - это создает значительную часть затрат, которые на сегодняшний день мешают развитию, то есть повышают издержки тех лиц, кто пытается что-нибудь вложить.


    Последний тезис - очень важный, и я заканчиваю, и короткий, да. Так вот, скажем, сегодня много говорилось уже за этим столом, что о вкладах в банке... Коллеги, я прошу обратить внимание на то, что в развитых экономиках альтернативы банкам по длинным деньгам являются институциональные инвесторы, то есть фонды. Банки считаются институтами коротких денег, которые, как правило, основная услуга - это расчет или кредит, но в принципе по остаточному ресурсу это в том числе и инвестиции.


    Это в том числе и инвестиции. А институт длинных денег, которые находятся в специальных налоговых режимах, это фонды. Таким образом, государство создает механизмы, которые называются национальными аккумуляторами капитала. Из трех категорий на сегодняшний день рассматриваемых лиц это внешние инвесторы. Второе - это лица, которые вывели за рубеж российский, это значительное число лиц. И третье -национальные легальные инвесторы, я предлагаю сегодня механизм, который был вне зависимости от этой категорийности. Но начинать нужно со своих национальных инвесторов. Нужно создавать условия, в том числе и налоговые, специальные налоговые режимы, для институтов, которые поглощают избыточные деньги. Фактически являются и стерилизаторами денежной массы, и формирователями того легального отложенного спроса, который фактически является инвестиционным ресурсом. Спасибо.


    Председательствующий. Спасибо большое.


    Жириновский В.В. Только одну ремарку скажу. Прозвучало слово "реабилитация". Тоже нельзя. Оно означает, что был виновен, а теперь мы тебя прощаем. Надо быть осторожно со словами.


    Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.


    Уважаемые коллеги, перед тем, как предоставить слово президенту ассоциации российских банков Тусуняну, мне хотелось бы просто еще раз вернуть всех докладчиков к тому, что все-таки, может быть, сегодня, когда мы только начинаем обсуждать эту проблему, может быть, нам все-таки остановиться на таких достаточно простых вопросах, как то, что достаточно, скажем, 13 процентов и размещение в российских банках, достаточна ли эта мотивация для того, чтобы нашлись сумасшедшие, которые вернут сюда деньги. Если все-таки такие сумасшедшие найдутся, то где у нас гарантии того, что эти сумасшедшие окажутся или в психиатрической больнице, или в зоне. Вот какие механизмы законодательства должны быть предложены, а это, безусловно, законодательные механизмы, какие должны быть меры со стороны государства приняты, чтобы люди в это поверили. А уже после этого, наверное, нам имеет смысл обсуждать уже более глобальные проблемы. Все-таки я еще раз говорю, это первая наша встреча на эту тему. Рабочая группа будет работать, но очень хотелось бы, чтобы она получила какую-то позицию тех экспертов, а сегодня здесь действительно собрались эксперты, которые могут высказать свою точку зрения.


    Извините за эту ремарку. Пожалуйста, президент ассоциации российских банков.


    Тусунян. Спасибо. Я постараюсь предельно коротко и тезисно. Абсолютно согласен с постановкой вопроса Андрея Михайловича. То есть с точки зрения философии вопроса, нужно конечно же отталкиваться не от того, что не исполненная обязанность, что мы имеем другую задачу -стимулировать приход средств в экономику. Две противоположные задачи. Если мы хотим кого-то просить или кого-то напугать, абсолютно бессмысленная задача, все уже пуганные, перепуганные и, соответственно, свои все эти переживания уже перенесли.


    С точки зрения понятийного аппарата. Легализация никак не подходит. Я предельно кратко, без комментариев, потому что все, что нужно, домыслите сами. Легализация, то есть, извините, амнистия, конечно, не подходит, потому что подразумевает состав преступления, который никем не доказан. Согласен, что наверное, идея реабилитации не подходит. Я предложил бы, может быть, не самый лучший вариант, но легализация, правда, термин сегодня, задействованный в борьбе с отмыванием, с легализацией грязных денег, но там он другой оттенок имеет. А легализация не преступных доходов, может быть, какое-то более или менее приемлемое называние. Но очень важно, чтобы был оттенок, который подразумевает, что просто до этого об этих средствах никто не знал, сейчас о них знают, никакого криминала эти средства в себе не несут, потому что обратного никто не доказал. Это с точки зрения понятийного аппарата.


    С точки зрения эффективности. Максимально стимулировать, и поэтому должна быть какая-то морковка, пряник, а не только отказ от запугивания - вот если покажете, то, может быть, мы вас не сильно будем наказывать в тех объемах, которые вы показали. Во-первых, наказывать все равно надо, если были составы преступлений, и об этом, кажется, все договорились, что если будет найден состав преступления, в результате которого были соответствующие средства приобретены, то никакая данная тема, в общем, эта тема не должна закрывать какие-то серьезные составы преступлений, кроме налоговых и соответственно перевода за границу или не декларирования. Поэтому здесь нужно все-таки стимулировать, показать, что это дает, собственно говоря, самому инвестору или как его хотите назовите.


    Значит, с точки зрения техники я думаю, что сегодня совершенно бессмысленно говорить о технике, потому что разве только раз был затронут вопрос, какие банки, я думаю, что это вопрос совершенно риторический. Уж как-нибудь определим и как-нибудь не в привилегированных банках. И по поводу того, что завтра рухнет или не рухнет, это уже другая тема -стабильность банковской системы или гарантии. Поэтому тоже не предмет обсуждения.


    Вопрос, связанный в первую очередь с интересами увеличения объема ресурсов в экономике, потому что они находятся в авшорах, они находятся в нелегальном обороте, и главное, что сегодня пропорции. Утром было совещание в Центральном банке, президент Фатфа как раз там выступал и говорил о том, как борются с отмыванием во всем мире, но только без учета специфики нашей страны. Во всем мире борются с отмыванием, когда там удельный вес этих отмываемых средств 10 процентов, а у нас удельный вес оборачиваемых вне официального банковского и вообще официального оборота экономического порядка 50, может быть, больше, может быть, меньше.


    Поэтому у нас есть другая задача. Стимулировать вовлечение в официальный оборот, а потом уже или параллельно бороться с преступлениями. Значит, у нас все-таки приоритет - это вовлечь в официальный оборот. И через это нужно максимально стимулировать.


    Еще один момент. С точки зрения масштабов. Качественная разница между средствами, которые исчисляются миллионами и сотнями миллионов, а то и миллиардами, которые были вывезены, и средства, которые оказались под сукном просто потому, что у нас каждый гражданин страны боится государства. Просто по определению боится всех и вся, начиная оттого, что как в 1992 году государство заберет средства через Сбербанк, не через коммерческие банки, а именно государство отберет средства, используя любой повод. Или 1998, когда через ГКО заберет, поставив крайними банки.


    То есть именно масштабы разные и здесь к разным масштабам, наверное, надо предусмотреть разные механизмы, потому что вообще законы, применяемые к разномасштабным задачам, они и в физике и то разные. Есть законы классической физики, а есть законы квантовой механики, они качественно другие. И здесь все одним чехом решить, не получится.


    Что касается 13 процентов, то из всего предыдущего следует, и Андрей Михайлович тоже сказал. Вы понимаете, если мы говорим о стимулировании и вдруг мы берем о приоре подоходный налог. Если он собирался 13 процентов платить, он и так бы заплатил, во-первых. А во-вторых, не исключено, что он уже эти 13 процентов заплатил, не исключено, что он в свое время заплатил и 20, и 30 процентов, потому что общая сумма налогообложения у нас составляла даже в те времена правового и налогового нигилизма, они составляли все равно большие ставки. Другое дело, что платить приходилось всем и каждому, да и сейчас приходится платить не только 13 процентов. Вы понимаете, от санэпидемстанции до соответствующих участковых надо все равно платить.


    Поэтому чего собственно вдруг 13 процентов вытаскивать? Если мы хотим стимулировать, чтобы люди действительно легализовали то, что имеют и не задумывались над тем, что их будут только из-за объема средств как-то преследовать, то нужно этот процент, я думаю, символический сделать. Мы получим гораздо больший эффект от того, что средства будут вовлечены и мы по крайней мере в случае обнаружения состава преступления сможем на эти средства взыскания какие-то предъявить, иски и взыскать их.


    Это очень тезисно, потому что более подробно не имеет смысла при "круглом столе" и при таком мозговом штурме. Спасибо.


    Председательствующий. Вопрос депутат Коган хотел бы задать. Пожалуйста.


    Коган А.Б. У вас в выступлении прозвучала фраза, что, возможно, он уже заплатил 13 процентов. Так в чем тогда проблема легализации, если он их заплатил?


    Тусунян Дело в том, что даже не 13, а в свое время, допустим, уплаченные проценты налогов, а потом получение этих средств, тем не менее, документально многие вещи сегодня подтвердить невозможно. Он заплатил, но, боясь собственного государства в 90-е годы, он эти деньги мог куда-то запрятать, а сегодня когда он их будет вытаскивать, чтобы показать, он должен заново доказывать, что он не верблюд. Вот в чем проблема. Кроме того, прошла целая серия банкротств с начала 90-х годов. И когда ему скажут, а теперь ты докажи, а вы понимаете, правоприменительная практика нашей страны тоже должна учитываться, когда ему начнут доказывать, а ты докажи, что ты не верблюд, то есть предлагать доказать, что он не верблюд, он же замотается и окажется крайним.


    Председательствующий. Спасибо. Слово, как я понимаю, для короткой реплики, попросил председатель заместителя комитета по банкам Аксаков Анатолий Геннадиевич.


    Аксаков А.Г. Но я хотел бы с уважаемыми моими коллегами не согласиться. Концептуально, на мой взгляд, мысль этого законопроекта должна быть направлена на то, чтобы вернуть доверие к власти со стороны бизнеса. А деньги нам в экономике, в общем, особенно и не нужны, у нас Стабилизационный фонд под триллион рублей. И вот эту задачу нам необходимо решить. Надо подвести черту под теми налоговыми проверками, под возможным приходом налогового инспектора по пересмотру платежей налоговых, вот это надо нам сделать, для этого акцию провести. Но второе, что необходимо, на мой взгляд, в этом законопроекте прописать, четкий перечень полномочий, который будет у налоговых органов в будущем по поводу тех налоговых проверок, которые будут после принятия этого закона для того, чтобы бизнес поверил, что в России выгодно работать, что в России не пересматривается решение по налоговым платежам. И тогда ресурсы сами появятся, они сами сюда придут, и будут вкладываться в экономику России и проблем никаких не будет.


    Что касается ставки, я думаю тоже, она 13 процентов высоковата. Можно установить меньшую ставку для того, чтобы это было более привлекательная мера. Спасибо.


    Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадиевич.


    Слово предоставляется Сергею Ивановичу Штогрину, заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам.


    Кстати, коллеги, если кто-то хочет задать какие-то вопросы, я подчеркиваю еще раз, в микрофоны реплики, вопросы, чтобы это все была живая дискуссия.


    Пожалуйста.


    Штогрин С.И. Спасибо, Андрей Михайлович. Я думаю, чтобы нам какое-то решение принимать в дальнейшем и должны мы понимать, а чего все-таки мы хотим? И ответить надо на несколько вопросов. Первый из них, он уже здесь звучал, а нужны ли сейчас еще дополнительные какие-то деньги, которые лежат там под сукном, в мешках, за границей и так далее нашей стране? Нужны. Хотя страна сегодня, государство, будем говорить, не может распорядиться теми деньгами, которые уже есть, которые есть у нас в Стабфонде, которые есть у нас в виде профицитов, которые есть у нас во вкладах населения в банках и так далее. Поэтому если нужны, тогда мы ' должны проработать с вами механизмы, а как же они будут рационально использоваться, чтобы они работали, а не лежали снова где-то на счетах, на остатках в тех же банках, которые мы определим.


    Ответить на следующий вопрос. Вообще, это действительно какая-то легализация, реабилитация или это привлечение средств. Если это привлечение средств в экономику, то я бы предложил такой термин, можно подискутировать, а не назвать ли это по-настоящему государственным займом, инвестиционным, соответствующей премией, а не к тому, чтобы кто-то, где-то, чего-то еще уплачивал, 13 процентов и так далее. Если не нужны нам деньги, давайте их привлекать.


    Нужно, на мой взгляд, ответить и на еще один такой вопрос, а, вообще, в сегодняшней ситуации нашей, а какие категории граждан и не граждан Российской Федерации, вообще, могут деньги эти принести? Сегодня звучало предложение, вот малый бизнес. Я хочу всем сказать, что если вы читали Налоговый кодекс, то в малом бизнесе она не нужна вообще. Потому что тот, кто работает по упрощенке, там всего шесть процентов. И через свой бизнес, который у тебя есть, ты можешь легализовать все свои деньги без проблем, уплатив шесть процентов от выручки.


    Если ты работаешь по вмененному налогу, то там еще проще. Объемы неограниченны, платишь за квадратный месяц 5 тысяч в месяц, торговые площади, и всё ты можешь легализовать, и показать эти суммы, да. Поэтому малому бизнесу это ненужно.


    Если мы хотим легализовать взятки чиновников, то, наверное, тогда надо проводить это дело в широком масштабе, и сделать 9 процентов ставку, как по дивидендам, да, или вообще нулевую ставку.


    Чтобы люди поверили, да, этой акции, которую мы собираемся проводить, я думаю, что самое главное здесь - это обеспечить тайну, я бы так сказал, банковскую, да. Я так понял из выступления Михаила Альбертовича, что как только вы подали декларацию, тут же информация передается в соответствующие органы, они начинают проверять, откуда деньги. Но если они начитают проверять, откуда деньги, то это скоро можно будет базу данных всю купить на митинском радиорынке. И к вам придут уже другие граждане и не граждане и доберут то, что не добрал банк. И тогда, вообще, никто, никуда ничего не понесет. И без решения этого главного вопроса -безопасности граждан, да, вообще, никаких решений принимать не надо, потому что будет, как Черномырдин сказал: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда". И тогда мы вместо доброго дела, сделаем еще одно негативное дело у нас в Российской Федерации. Спасибо.


    _____________. Андрей Михайлович, позвольте я маленькую реплику, а то я не могу не ответить идеологическому оппоненту.


    Председательствующий. Пожалуйста.


    _____________. Речь идет...


    Председательствующий. А кто идеологический оппонент?


    _____________. Вот.


    Председательствующий. Теперь будем знать хотя бы.


    _____________. Вот вы, я не знаю, мне кажется, не разобрались. Владимир Вольфович, правильно сказал, идея политическая, прежде всего. Мы хотим с вами жить в нормальном государстве. И эта идея - это глубокий психологический смысл - разрешить человеку легализовать деньги, пусть нажитые не совсем праведным путем, для того чтобы он завтра перестал это делать, то, что делал раньше. То есть человек так устроен, если он один раз! отмылся, он второй раз не будет, так сказать, гадить. Понимаете? Он будет нормальным человеком. И то, что вы говорите, это неправильно.


    Председательствующий. Это биологический какой-то закон? Просто он новый.


    _____________. Да. Но это не все национальности так устроены. Есть особые, выдающиеся, не будем говорить какие. И вот здесь я считаю, что обязательно это нужно сделать. Еще может быть... Конечно, доклад Минфина, он потрясает в очередной раз. Такое впечатление, что в Департаменте налоговой политики принцип местечкового мышления налогового инспектора начала 90-х годов: всё проверить, посчитать, закрепить, отнять. А здесь, мне кажется, наряду вот с этим очень полезно было бы еще такую маленькую поправочку сделать, что разрешить свободный вывоз капитала из страны, наряду вот с этим.


    Председательствующий. Тоже по национальному признаку, да?


    _____________. Нет. Это всем разрешить.


    _____________. Можно, я только одну реплику?


    _____________. И я бы хотел еще один маленький вопрос Владимиру Вольфовичу задать. Потому что человек...


    Председательствующий. Ради бога, давайте...


    _____________. Я маленький интересны вопрос...


    Председательствующий. Одну секундочку, вы просили. Я понимаю, что вам интересно.


    _____________. Владимир Вольфович!


    Председательствующий. Секундочку. Нет, вы меня извините, ради бога, пока я веду, давайте...


    _____________. Вам тогда задам вопрос.


    Председательствующий. Нет, секундочку, не надо мне вопросы задавать. Вы сказали реплику. Спасибо большое вам за реплику.


    Сергей Иванович, просил возможность ответить на реплику.


    Штогрин С.И. Я не знаю, к какой политической ориентации мой коллега принадлежит, потому не считаю его каким-то оппонентом, да. Мы решаем проблему политическую и экономическую, да. Не надо сюда привязывать политику.


    Председательствующий. Сергей Иванович, спасибо.


    Коллеги, давайте мы все-таки вернемся к тому, что придут ли деньги в нашу страну. Я понимаю так, что национальные проблемы, идеологические мы обсудили, теперь хотелось бы вернуться собственно к теме, ради которой мы собрались.


    Вот член Совета Федерации - Новиков просит слово в этой связи.


    Жириновский В.В. Секунду, я скажу одно слово. Андрей Михайлович, вот как вы сейчас сделали - в таком варианте не придут. Вы минуту назад сказали, что давайте вопросы, чтобы была живая дискуссия. Как только пошли вопросы - вы их пресекаете.


    Председательствующий. Владимир Вольфович! Я не могу ничего пресечь, поймите.


    Жириновский В.В. Человек хочет мне задать вопрос. Почему вы мешаете задать ему этот вопрос - это же "круглый стол"? Председательствующий. Владимир Вольфович, у меня другое предложение. Мне хотелось бы просто заметить, что человек хотел высказать реплику в отношении Сергея Ивановича Штогрина, он это сделал. Сергей Иванович ему ответил. Думаю, что ни вопрос, ни реплика, ни ответ на него не имели отношения к предмету данного "круглого стола", хотя он и квадратный.


    Безусловно.


    Простите, пожалуйста, если вы не возражаете, пока я буду здесь вести ... Благодарю вас.


    Владимир Вольфович, обязательно. Любой вопрос вы можете ответить, потому что всем интересно слушать. К сожалению, размышления о том, какие бывают национальности, они, к сожалению, вызывают у большинства порядочных людей омерзение. Вот у меня именно такое ощущение они вызывают.


    Спасибо.


    Пожалуйста.


    Новиков. Спасибо. У меня не выступление, а у меня вопрос. Вопрос к тому, кто на него ответит.


    Скажите, поскольку презюмируется о том, что это нарушители, ну, в частности, Налогового законодательства, либо какого-то другого, то как быть с теми, кто осужден по этим основаниям. Например, с Ходорковского снимается тогда сразу же, пусть с него снимается обвинение в уходе от уплаты налогов, и со всех остальных тоже. Или как быть вот в этой ситуации, мне не совсем понятно. Либо не надо презюмировать это, и тогда это совсем другая ситуация.


    Председательствующий. Владимир Вольфович, я вижу, что вы хотите ответить.


    Жириновский В.В. Как раз и нужно это комплексно решить, что это должен быть как праздник. Все, кто сидит в тюрьме сейчас за то, что когда-то не так заплатил, и он готов вернуть весь капитал и заплатить уже по новой схеме. Немедленно освободит от уголовной ответственности. Тогда это действительно даст результат. И с этого начать, кстати. И можно прямо с Ходорковского начать. У него все, что можно, забрали. Тебе 9 лет. Ты не хочешь сидеть, у тебя еще в другом месте есть. Мы не знаем. Давайте все гони сюда и выходи из тюрьмы. Все. И начать с этого. Выпускать их всех, а деньги сюда, выпускать, а деньги сюда. И все повезут. И не надо такую фразу говорить, Андрей Михайлович, что есть сумасшедшие, привезут деньги и положат в наши банки. Не надо так говорить. Мы заранее говорим, что мы уже не верим, что такие люди найдутся. Я вас уверяю, что сидят за рубежом миллионы наших граждан и мечтают вернуться в Россию, и мечтают вернуть сюда капиталы, потому что им здесь хорошо. Там им противно. Но они боятся. Вот давайте этот страх поборем. И я почему хотел, чтобы это было какое-то совместное действие. Это должен быть указ президента, позиция правительства и Госдумы, какой-то общий заключительный акт, что всех мы прощаем, закрываем навсегда эту страницу по всем экономическим преступлениям: и по капиталу, и по недвижимости, и по налогам. Сразу, на любой вариант. На 1 января 2005 года. И все будет спокойно. И выпустить всех из тюрьмы. Всех до единого, кто был связан с подобными финансовыми нарушениям. Кстати Ходорковский начинал с ... При советской власти он уже пострадал. Там какие-то кассеты. Вот тогда его.., да и других тоже. И еще там ряд товарищей. Клементьев тоже сидел за это.


    Председательствующий. Спасибо.


    Михаил Альбертович, как я понимаю, вы не хотели отвечать на этот вопрос.


    Моторин М.А. Вопрос достаточно сложный. Я думаю, что должна быть точка отсечения. Мы предусматриваем условием освобождения от будущей ответственности, которая могла бы наступить по налоговым правонарушениям и преступлениям декларирование соответствующих сумм и уплату 13-ти % соответствующего налога. То есть этого условия для последующего освобождения. Если речь идет о том, что уже применены меры ответственности, но, я думаю, что это уже наступивший факт, который не может быть опровергнут. Это решение суда в том числе, которое не может быть изменено принятием какого-либо закона.


    _____________. Нет. Дело в том, что закону просто придается обратная сила. И, мне кажется, здесь все в порядке.


    _____________. Можно я все-таки скажу несколько слов об общей теории права? Все-таки речь идет о высвобождении от ответственности тех, кто заявил об этом до того, как это стало известно. Но это уже общая теория права. То с учетом того, что сказал Владимир Вольфович, освободить, всех выпустить. Я как в адвокат в прошлом не могу против этого возражать, Владимир Вольфович, безусловно, за.


    Но все-таки когда мы предлагаем такие мероприятия ясно, что речь идет, что от ответственности освобождаются именно те, кто заявил. Просто единственно, что не слишком понятно, как это сочетается с тем, что мы отменяем закон о контроле за крупными расходами, каким образом мы собираемся контролировать тех, кто этого не сделает. Либо мы все-таки собираемся его возвращать, Михаил Альбертович. У Минфина нет таких планов?


    _____________. В данном случае я могу сказать естественно не от имени правительства, чтобы это не было воспринято. Правительство приняло решение и внесло соответствующий законопроект, который отменял эти статьи, Министерство финансов при обсуждении данного вопроса выступало против отмены контроля за крупными расходами.


    Председательствующий. Спасибо.


    Вот на самом деле это как раз и есть, наверное, эта тема.


    Уважаемые коллеги, если сейчас нет никаких вопросов к докладчикам, позвольте предоставить слово следующему выступающему.


    Зарипову Вадиму Маратовичу, руководителю аналитического управления компании "Пепеляев, Гальцплат и партнеры". Пожалуйста, Вадим Маратович.


    Зарипов В.М. Уважаемые дамы и господа! Я хотел бы обратить внимание только на один вопрос. Звучал вопрос уже о том, будем ли меры какие-то предпринимать в отношении граждан или организаций. Но сегодня, мне кажется, вопрос стоит о том, что нужно бизнесу дать свободу, освободить его от тяжкого бремени и действительно распрощаться с тем, что происходило в прежние непростые, конечно, для всех нас годы. Мы знаем, что налоговое законодательство было и остается непростым, сложным, противоречивым. В этой ситуации многие считали возможным как-то минимизировать налоги, не всегда четко понимая, где грань допустимого. И, на мой взгляд, сегодняшнее обсуждение нужно посвятить и возможности исправиться тем, кто желает это сделать, тем, кто, может быть, сомнительные способы уменьшения налогов использовал, так называемые серые схемы и сегодня готов доплатить, понимая, что государство заявило жесткую линию в отношении правонарушителей. В таком случае условиями амнистии или легализации, как угодно можно называть этот процесс, можно было бы заявить уплату налога, 13-процентного сбора или каких-то налогов с организаций, при условии однозначном непривлечения к ответственности ни налоговой, ни уголовной, а также при условии предоставления отсрочек, потому что суммы заявленные могут быть достаточно серьезными. Таким образом, компании, организации, именно организации, будут освобождены от каких-то, скелетов в шкафу избавятся и смогут планировать свое будущее.


    Спасибо за внимание.


    Председательствующий. Спасибо.


    Коллеги, слово предоставляется Анатолию Илларионовичу Милюкову, вице-президенту ассоциации российских банков.


    Милюков А.И. Нашу позицию озвучил президент ассоциации, но я все-таки только методически хочу изложить несколько вопросов, которые напрашиваются.


    Первое, надо простить, а об этом много говорили. Должны устранить всякий страх.


    Второе, следующая ступенька, организовать простую систему вовлечения денег.


    Наконец, третье, обезопасить от возможности дальнейшей потери денег здесь, типа всяких новых страховых налоговых и тому подобное.


    Четвертое, рационально использовать эти средства. Он должен понимать, что он получает здесь доход.


    Вот эти четыре ступени. Каждая требует большой продуманности и логики, но по этим четырем ступенькам я бы делал всю логику рассуждения.


    Председательствующий. Спасибо. Не могу не представить слово своему коллеге, адвокату Анатолю Кучерене. Бывшему коллеге.


    Кучерена А. Адвокатов не бывает бывших.


    Уважаемые дамы и господа! Тема, безусловно, очень интересная и тема, которая, на мой взгляд, требует очень тщательной проработки. Потому что мы прекрасно знаем, мы живем с вами в обществе, и я, как практикующий адвокат, могу сказать, что как только услышали слово "налоговая амнистия", моментально все, я извиняюсь за выражение, засуетились. И вплоть до того, что задают абсолютно разные вопросы: "А как быть?", "А когда это будет принято?", "А что делать?", "А на самом деле можно верить или нельзя верить?". Сегодня очень много говорили о доверии, на самом деле, наверное, это самый-самый главный вопрос - доверие. А для того, чтобы граждане поверили, наши предприниматели, потому что, я думаю, что этот вопрос должен касаться в том числе в первую очередь, наверное, бизнеса, поскольку было мнение здесь, что только должно касаться физических лиц, я думаю, что это должно касаться в целом и малого, и среднего, и большого бизнеса. Поэтому вопрос, конечно, в обществе возникает. А если я раскрываюсь перед государством, есть ли гарантии, могут ли дать мне гарантии того, что то, что будет написано в законе, это будет соблюдено, и через некоторое время при другой власти не вернутся к этому вопросу и не устроят мне соответствующую порку вплоть до привлечения к уголовной ответственности. И мне кажется, что эти вопросы должны быть, конечно, безусловно, прописаны в законопроекте, который сейчас готовится, насколько я понимаю.


    И следующий вопрос. Вопрос касается пропаганды, наверное, какой-то разъяснительной работы в обществе. Ведь согласитесь, что иногда человек, который прочитал в газете статью или заметку, он не совсем может разобраться в этом. Поэтому может быть, надо продумать вопрос, как объяснять гражданам, как... Телевидение, газеты, может, еще как-то, может, какие-то специальные группы должны быть созданы, которые должны объяснять людям, что то, что сейчас происходит, то, что говорил президент в своем послании, это на самом деле серьезно, и это позволит гражданам жить спокойно и не бояться, не переживать, переступая порог магазина или думая о том, что надо купить какую-то вещь, чтобы граждане не думали о том, что информация попадет в налоговые органы, и соответственно тем самым будут проблемы.


    Еще немаловажный вопрос, на мой взгляд, мне кажется, я не знаю, Андрей Михайлович, как может это выглядеть и на практике. Мне кажется, что нужно все-таки объявить некий, наверное, мораторий на то, чтобы налоговые органы, когда речь идет уже о принятии закона, чтобы налоговые органы все-таки не активизировали свое внимание к гражданам.


    Потому что есть и такая проблема, что налоговые органы в последнее время очень активизировали свое внимание к гражданам вплоть до того, что вызывают и говорят о том, что мы знаем, что будет амнистия, но за вами есть грешок, давайте каким-то образом решать эту проблему. И мне кажется, что это тоже достаточно серьезная проблема.


    И последнее, на что бы я хотел обратить внимание. Наверное, очень важно, чтобы этот законопроект дошел, наверное, до каждого гражданина, и чтобы он вселил все-таки надежду, что государство на самом деле проявляет гуманизм, и что на самом деле государство прощает все те грехи, которые были допущены гражданином или предпринимателем на протяжении топ времени, начиная с 90-х годов. Спасибо.


    Председательствующий. Спасибо. Ну после выступления адвоката надо давать слово РСПП, это совершенно понятно. Господин Милюков.


    Милюков. Спасибо. Я очень коротко. В общем, основные все мысли были уже сказаны, просто здесь постоянно обращают внимание на то, что этот законопроект направлен на обеспечение интересов бизнеса, а от бизнеса выступить особо и некому, поэтому я так очень коротко.


    Бизнес по своей сути очень рационален, поэтому мы оцениваем все законодательные инициативы только с точки зрения того, насколько на практике они облегчают жизнь бизнесу. И реализуют те обещания, о которых постоянно говорит верховная власть.


    На мой взгляд, та концепция изменения законодательства, которая предложена, это не сама цель с тем, чтобы легализовать капитал, вывезенный когда-то или не продекларированный, это должно восприниматься как некоторое средство для привлечения инвестиций в экономику России, именно эта проблема была обозначена, как проблема, которую необходимо решать, а эта концепция - это средства.


    Вопрос предельно простой: является ли предложенный механизм достаточным условием необходимым для того, чтобы решить эту проблему? На мой взгляд, не является. Почему? Возникают две проблемы - необходимы условия для того, чтобы мы позитивно восприняли этот законопроект, как решающий эту проблему.


    Первое. Это проблема доверия между бизнесом и властью. Вопрос: есть сейчас доверие бизнеса к власти? Ответ, к сожалению, нет, хотя что-то меняется, налаживается диалог бизнеса и обсуждение последних законодательных инициатив и по 21-ой главе Налогового кодекса по первой части свидетельствует о том, что какой-то диалог налаживается, но доверия на самом деле нет.


    И в этой связи хотел бы вот что сказать. Конечно, никаких вопросов у власти или у каких-то ни было госорганов к тем средствам, которые декларируют налогоплательщики, не должно возникнуть как основание, чтобы принять эту декларацию. Если есть какие-то претензии к происхождению в природе этих денег, доказываете преступность происхождения, и в соответствующем порядке предъявляйте претензии. Только так и никак иначе. Это по поводу и ответа на вопрос, насколько норма, прописанная в законе, реализуема на практике.


    Второе. Ведь на самом деле, недостаточно просто продекларировать о том, что инвестиции в Россию - это хорошо и безопасно. Если невыгодно инвестировать в Россию, никакие деньги сюда никогда не придут. И это вторая причина, почему предложенный механизм не является достаточным для осуществления притока инвестиций. Ну, гарантируют вам безопасность, но если проводимая государством политика в отношении легализованного уже капитала, будет такова, что инвестировать сюда невыгодно, что выгоднее вывозить средства, что выгодно инвестировать в иностранные экономики, так и будет происходить и дальше. И никак мы проблему не решим.


    Поэтому, на мой взгляд, необходимо говорить о том, что необходимо проводить комплексную государственную политику по обеспечению привлекательности инвестиций в экономику России. И предложенный законопроект - это необходимое, но недостаточное средство. Это первый шаг. И если он не подкрепляется другими изменениями законодательства и контроля за соблюдением законодательства, то этого явно будет недостаточно. Это будет простая профанация и дискредитация хорошей идеи. Спасибо.


    Председательствующий. Спасибо. Коллеги, значит, вот у меня есть еще один записавшийся для выступления - это Филиппенко Екатерина Ивановна -заместитель главного редактора журнала "Главбух". Если больше никто не будет... А-а, пожалуйста, тогда подсаживайтесь к столу. Пожалуйста, я тогда предоставлю слово Екатерине Ивановне. Здесь Екатерина Ивановна? Нет Екатерины Ивановны.


    Журбин Р.В. Можно несколько слов?


    Председательствующий. Да, пожалуйста. Только представьтесь для стенограммы, если вас не затруднит.


    Жубрин Р.В. Жубрин Роман Владимирович - ведущий научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры.


    _____________. О! Прокуратура и Налоговая служба. Начинается самое интересное.


    _____________. А где же вы раньше были?


    Жубрин Р.В. Здесь можно поставить вопрос в ответ к выступлению адвоката о порядке проведения этой амнистии. Дело в том, что у нас уголовная политика уже сталкивалась со специальным освобождением от уголовной ответственности. Примечание к статье 198, 199 - освобождение от уголовной ответственности. И у нас государство то принимало это примечание, то в дальнейшем оно было отменено. То есть законодатель не может окончательно определиться: хорошо это освобождать специально от уголовной ответственности за неуплату налогов или плохо.


    В связи с этим можно посмотреть определенный аспект этой будущей амнистии. Дело в том, что как показывает практика вообще расследования уголовных дел, когда это было специальное освобождение от уголовной ответственности, амнистию эту особенно хорошо будут встречать те, в отношении которых уже проводится налоговая проверка по прошлым годам. То есть они будут приветствовать на ура, и в основном клиентами станут как раз те организации или те лица, которые будут пытаться избежать большей ответственности...


    Председательствующий. Вы не могли бы сразу уточнить, чьими клиентами станут? Вы сказали: "Клиентами станут". Вы не могли бы уточнить, чьими клиентами?


    Жубрин Р.В. Ну, не клиентами, а те, кто будут попадать под амнистию, те, кто в первую очередь пойдут декларировать...


    Председательствующий. Клиентами вашими что ли, я не понял?


    Жубрин Р.В. Нет. Нет лица, которые будут декларировать свои доходы.


    Председательствующий. Скажите, пожалуйста... Можно, извините, я вас перебью, чтобы просто более живая была дискуссия. Скажите, пожалуйста, вам не кажется, что сегодня любой следователь прокуратуры по делу или любой налоговый инспектор могут в течение двух минут одним заявлением для прессы обрушить фондовый рынок страны. Поле чего ни министр финансов, ни министр экономики никакими заклинаниями восстановить этого не смогут.


    Жубрин Р.В. Ну, это вопрос, конечно, к пресс-службе.


    Председательствующий. Нет, нет, я не про пресс-службу. Я просто, скажем так, вот вы сейчас возьмете и скажете, что компании икс завтра будут предъявлены налоговые претензии, а ее руководитель будет привлечен к уголовной ответственности. Что будет с акциями этой компании?


    Можно еще один вопрос. Сразу я просто добавьте к этому. И что вам за это будет?


    Жубрин Р.В. Ну, это разглашение, по идее, тайны предварительного следствия, когда...


    Председательствующий. Сколько людей понесло ответственность за разглашение такой тайны, хотя мы это видим каждый день? Сколько людей понесло такую ответственность?


    Жубрин Р.В. Никто. Со стороны следователей и прокуроров никто.


    Председательствующий. Вот видите, адвокаты утверждают, что никто.


    _____________. Следователи обычно они об этом не говорят, они


    отмалчиваются.


    Председательствующий. Понятно. Хорошо. Спасибо. Извините, я вас перебил. Пожалуйста.


    Жубрин Р.В. Далее нам необходимо будет уточнить, что амнистия будет распространяться на те доходы, о которых не знают правоохранительные органы.


    Если уже ведется следствие по уголовному делу, то есть тут надо будет четко определиться, или эта будет амнистия распространяться вообще на все выявленные определенные преступления, правонарушения, или только на те, о которых государство не знает. То есть как бы стимулировать добровольную деятельность граждан. И необходимо четко определить, что ...


    Председательствующий. А вы-то как считаете, на что это надо распространять.


    _____________. Я думаю, что на те доходы, о которых не знает


    государство.


    Председательствующий. Только не знает, да?


    А вы обо всех знаете?


    _____________. Нет, конечно. Обо всех не знаю.


    И необходимо четко прописать выполнение всех условий амнистии. То есть Минфин говорил о процедуре определенной, и амнистия должна действовать только в том случае, если эта процедура будет выполнена и выполнены все необходимые условия.


    Председательствующий. Почему вы решили, что это амнистия?


    Насколько я понимаю, амнистия - это освобождение от наказания лица виновного. Каким актом вы намериваетесь установить виновность этого лица.


    ____________. Нет, термин "амнистия" я использую как довольно-таки распространенный. Потому что в других странах это называется налоговой амнистией. То есть можно назвать по-другому, как Владимир Вольфович, например, предлагал.


    Здесь еще один аспект возникает. Дело в том, что не секрет, что организованное у нас преступное сообщество обладает определенными значительными суммами доходов. И эта процедура декларирования может быть использована для легализации именно преступных доходов. И здесь ... точку зрения Владимира Вольфовича о том, что мы им дадим шанс, что, ребята, вы уплатите свои доходы, вы будете считаться настоящими законными бизнесменами. Второй раз у вас уже не будет этого шанса. Или мы должны четко определиться, что все эти суммы должны будут проверяться на предмет легализации преступных доходов.


    _____________. Можно вопрос? Вот существует вопрос к Михаилу


    Альбертовичу с самого начала на ту как раз тему, которую вы затронули. Неужели кто-нибудь из вас, коллеги, всерьез верит в действие такого закона, если те средства, которые подлежат упрощенному декларированию нужно будет их происхождение проверять в Комитете по финансовому мониторингу или иными возможностями, есть ли хоть один человек, кто верит, что будет такой закон действенный?


    Вы, да?


    _____________.Дело в том, что у нас нет ответственности за легализацию доходов, полученных ох налогообложения.


    Председательствующий. Вы имеете в виду, что у прокуратуры нет ответственности или вообще?


    _____________. Уголовная ответственность...


    Председательствующий. Спасибо.


    Хорошо.


    Вот слово просит Асламбак Баклуевич Поскачев, профессор. Это Государственный научно-исследовательский институт развития налоговой системы. Я правильно говорю?


    Поскачев А.Б. Да.


    Уважаемые участник "круглого стола", я хоть и возглавляю институт научно-исследовательский Федеральной налоговой службы, но в данном случае у меня позиция не согласована ни с ФНС, ни с Минфином. Я в данном случае высказываю свою позицию и она основана на изучении исследований и изучении того опыта зарубежных стран, которые проводили подобные амнистии. Как известно, такие амнистии проводились и в Италии, и во Франции, и в Германии, в Ирландии, в Аргентине, в Турции, в Индии и так далее, и в Казахстане, и в ряде других стран. И эффективность или целесообразность проведения таких вот, ну, условно скажем, реабилитации капитала, она была связана или с переходным периодом каким-то, или с несовершенством налогового законодательства, или с рядом других причин, или и то, и другое.


    Так вот эффективность проведения вот таких, условно скажем, реформ, она обуславливалась практически двумя-тремя факторами.


    Первое. Это условия, ставки и сроки проведения вот таких реформ.


    Вот сегодня я согласен с некоторыми нашими коллегами, что, послушав дискуссию за этим столом, здравый гражданин, налогоплательщик реабилитировать, или приносить свои деньги в банк вряд ли будет.


    В то же время, возвращаясь к позиции уважаемого господина Моторина Михаила Альбертовича,


    Я бы хотел отметить следующую позицию. Я думаю, что возможно у них есть и другая позиция, но она сжата двумя, во всяком случае, двумя обстоятельствами она ограничена.


    Первое. В послании президента сказано, что первое - это должно быть деньги в банке, второе - 13 процентов. Но думается, это сигнал, и не надо, наверное, ограничиваться именно подходом, что это жесткая установка, которую нельзя менять. Объективности ради надо сказать, что да, срок, допустим, полгода, год, он приемлем, не менее полугода он должен быть.


    Второе. Что касается условий. Условия должны быть очень четко оговорены. И ставка на наш взгляд должна быть не выше 3-5 процентов, иначе теряется смысл для того, кто возвращает деньги. Во-первых, судя по экспертным оценкам, судя по тем высказываниям многих аналитиков, основные деньги уже вывезены или легализованы. Это первое.


    Второе. А обязательно ли перечислять эти деньги на счет именно в российском банке? Если мы хотим привлечь деньги, получить что-то с того, что укрыто от налогообложения, нам достаточно, чтобы нам заплатили налог с определенной суммой. Это первое.


    Второе. А если у человека деньги вложены в недвижимость, в производство за рубежом, но он хочет, как допустим, гражданин России или бывший гражданин России, а может он хочет вернуться, как Владимир Вольфович говорит? Если он хочет их реабилитировать и заявить у нас, в нашей стране и заплатить налоги с них, то это тоже же должно быть предусмотрено. Такие же вопросы тоже нужно иметь в виду.


    А нужны ли гарантии, что деньги никто не будет замораживать? К примеру, я прихожу в банк, заявляю, вот возвращаю деньги и потом уже уплачиваю процент определенный, потом несу декларацию. Так вот у меня есть гарантия, что эти деньги никто не будет за это время ни замораживать, ни проверять и так далее?


    А нужно ли в таком случае заранее заявлять, что эти деньги будут декларированы именно на эти цели? То есть я деньги какие-то пригнал, условно говоря, извините за выражение, а в это время какая-то проверка, финансовый мониторинг, допустим, осуществляется контроль, и говорят, ваши деньги замораживаем. А я заранее должен говорить о том, что эти деньги именно декларирую на эти цели?


    Так вот, а обратный вывоз? Я привез деньги в банк. Но я имею право обратно вывезти их? Но так об этом надо сказать. Тогда зачем ставить условия, что эти деньги обязательно надо перевести на счет в нашем банке. А в какие банки? Допустим, должно быть оговорено следующим образом, это как предложение. Если деньги поступают на счет в Сбербанки или условно в Центральный банк государство гарантирует возврат ваших денег в любое время. Но если вы их в коммерческие банки размещаете, это уже на вашу ответственность, потому что при иных условиях тоже проблематичность определенная возникает.


    И последнее. Независимо не от чего, здесь коллеги говорили об этом, деньги пойдут в нашу страну только при том условии, если деньгам это будет выгодно. Я согласен с коллегами. Но для этого надо создавать условия. Какие условия? И возникал еще второй вопрос: а нужны ли деньги нашей экономике? И что у нас есть большой инвестиционный фонд. Деньги нужны. Но мы катастрофически год из года отстаем по техническому уровню, как и в конкурентоспособности выпускаемой продукции своей, и это отставание растет не в арифметической, а скорее в геометрической прогрессии.


    Так, может быть, имело бы смысл государству разработать инновационные проекты.


    Именно инновационные проекты, по которым бы оно гарантировало возвратность и определенную рентабельность и, может быть, определенные налоговые льготы.


    У меня все.


    Спасибо за внимание.


    Председательствующий. Спасибо.


    Уважаемые коллеги, поскольку больше никто не записался для выступления, то позволите мне, я просто попробую подвести какую-то черту тому, что мы обсуждали. Буквально несколько слов, если позволите.


    Я думаю, что все мы прекрасно понимаем, что все те люди, кто хотел после того, как была введена плоская шкала налогообложения 13 % легализовать свои доходы или капиталы, они уже их давно легализовали. Наверное, десятки миллиардов долларов, которые были вывезены из нашей страны, а они реально были вывезены из нашей страны, строго говоря, если мы начинаем рассматривать вопросы о том, кто же является крупнейшими инвесторами, мы выясняем с вами, что это Кипр, Бритиш ... и так далее. Я думаю, что все мы прекрасно понимаем, что это, строго говоря, и есть те самые вывезенные деньги. Что тогда мы собираемся легализовывать? Может быть, первый вопрос, который имело бы смысл задать: какие деньги? И вот здесь, мне кажется, нам надо в первую очередь посмотреть, какова же причина того, что эти слова появились в послании президента? Что президент имел в виду? Мне кажется, что все-таки главная цель этих слов состоит в том, что это определенное предложение подведения черты. Что под этой чертой я понимаю? У нас с вами предшествующие десять лет жизни страны - это время отсутствия единого правового поля в налоговой сфере. Это время создания Налогового кодекса. Время, когда налоговые нормы по существу не были всеобъемлющими. Естественно, возникало огромное количество возможностей использовать соответствующие пробелы в законодательстве тем или иным образом. Более того, я глубоко убежден, что две трети всех капиталов, которые были вывезены или получены, были вывезены абсолютно законно просто потому, что это позволяло законодательство делать. Но если это так, то, как всегда в таких случаях, когда мы принимаем какой-то закон, мы должны принять закон о его введении в действие. Мы должны подвести определенную черту под этим периодом, когда не было единого правого поля.


    Мне кажется, предложение президента, что 13 % и российские банки -это определенное предложение, один из вариантов, или как бы предложение к обществу, что давайте подведем черту под тем, что у нас было. Мы заканчиваем с вами Налоговый кодекс. Там осталось принять две главы Налогового кодекса, в этом году закончится. Что это означает? Завершение налоговой реформы? То есть единое правовое пространство, которое возникло. Это первый вопрос. Мне кажется, что он гораздо более важен, чем то, вернутся деньги в страну или не вернутся деньги в страну.


    Второй вопрос, который здесь возникает -


    Это, строго говоря, все-таки найдутся ли сумасшедшие, которые при существующей ситуации в стране вернут деньги, даже не под 13, а под 0 % в российские банки. Им там так уютно, куда они вывезены, или где они закопаны. И для того, чтобы их вернуть, безусловно, одного предложения 13 % и российские банки, безусловно, мало. Мне кажется, здесь для того, чтобы это предложение стало реальным, необходимо выполнение всех положений посланий президента, относящихся к налоговой сфере. А главным из них, с моей точки зрения, является следующее: прекратить террор налоговых органов в отношении налогоплательщика. Вот это, к сожалению, то, что до сих пор не понимают ни налоговые органы, и, извините, ничего личного, в том числе и прокуратура. Нет, нет, ничего личного, только бизнес.


    Возвращаясь к этой теме, вот если уже президент в своем докладе употребляет термин "налоговый террор", то мы прекрасно понимаем, до какого состояния дошла налоговая сфера в стране. Но все мы прекрасно понимаем, что это реальная оценка. И вот до тех пор, пока этот налоговый террор не будет прекращен в стране, не будет создано условие для того, чтобы кто-то решил, находясь в здравом уме и в здравой памяти, вернуть деньги в страну или достать их из кубышки, которая была где-то закопана.


    Следующий вопрос. К сожалению, еще раз говорю, что обратите внимание. Министерство финансов (я очень благодарен Михаилу Альбертовичу за обстоятельный доклад о том, как они видят себе эту проблему) оно сводится к достаточно формальным моментам - ребятки, давайте вот это мы зарегистрируем, вот это будет столько-то платежек, вот это будет столько-то уведомлений, это пойдет в ту базу, это - в эту базу, как только совпадут, тебя больше никто не тронет. Но, к сожалению, на уровне инструкций Министерства финансов никто не тронет - вот словам "никто не тронет" в инструкции Министерства финансов - мало кто поверит из нашего населения. Боюсь, что, если даже будет принят закон, в котором будет написано, что никого не тронут, население страны в это не поверит. Нужны конкретные меры. И здесь международный опыт, который есть, и мы прекрасно знаем, что это действительно огромный опыт, начиная от (я сейчас употреблю слово "налоговая амнистия" не потому, что считаю, что предложенная амнистия, а просто наиболее удобный термин). Есть очень удачный опыт Ирландии, Италии. Есть абсолютно неудачные - Индия. Но каждая страна всегда находила свой путь. Вот Казахстан, например, или Грузия, они приняли решения взять и сжечь налоговые декларации. Вот представьте, что мы завтра в законе напишем, что будут сожжены налоговые декларации. Я думаю, что первое, что заявит наш налогоплательщик, он скажет, что наверняка сняли ксерокопии. И убедить налогоплательщика, даже если мы будем прилюдно на Красной площади эти налоговые декларации сжигать» что мы предварительно с них не сняли копию, и прокуратура не возбудила уголовные дела заранее по всему списку населения страны на всякий случай, чтобы потом они не смогли освободиться от ответственности, чтобы можно было заявить: "А нам о вас было всё известно!" Вот в этом мы убедить людей пока не в состоянии. Значит, нужен комплекс мер. И этот комплекс мер на самом деле указан в Послании президента. Первое, когда я сказал: налоговый террор. Это в первую очередь связано с налоговым администрированием. Закон, который сейчас идет.


    Мы с вами впервые на самом деле прописали для нашей страны в Налоговом кодексе триаду: право, обязанность, ответственность. Когда праву налогового органа соответствует обязанность налогоплательщика и ответственность за невыполнение. Но она ведь имеет и обратную сторону. Праву налогоплательщика должна соответствовать обязанность налогового органа и ответственность налогового органа. Так вот ответственность налогоплательщика сегодня абсолютно осязаема. Материальная, уголовная, какая угодно. Какая ответственность налогового органа? Сотрудника налогового органа? Так вот первое, как мне кажется, с чего мы должны начать - это введение ответственности, ответственности не только налоговых органов - это материальная ответственность, но реальная уголовная или административная ответственность сотрудников налоговых органов за тот вред, который они причиняют налогоплательщику. И вот в тот момент, когда мы примем такие законы, и не только примем, а когда реально в первый раз этот закон будет применен на практике, и какой-нибудь налоговый инспектор сядет в тюрьму или хотя бы его пожурят за то, что он сделал налогоплательщику, люди начнут думать о том, что в стране что-то меняется.


    Вот без этого изменения климата на самом деле разговоры любые о 13% или о нуле процентов, или даже премии за то, что вы вернете деньги и разместите их в российских банках, на мой взгляд, мало эффективен. Поэтому представляется, я думаю, что об этом говорили многие выступающие, что проблему возврата денег, инвестирования, накопленных капиталов в отечественную экономику нельзя рассматривать абстрагированно от других предложений, сделанных в Послании президента, главным из которого и главным условием эффективности и того предложения, которое мы сегодня рассматривали, является прекращение террора налоговых органов (читаем: государства) по отношению к налогоплательщику.


    И последнее, что мне хотелось бы сказать в заключение, чтобы не заканчивать на такой грустной ноте. Я часто привожу этот пример. Помните, идет заседание бюро райкома партии в старое доброе время. И на бюро райкома вызывают доярку Машу Иванову. И говорят: "Марья Ивановна, как вот вы, знатная доярка, член бюро райкома, делегат съезда могли стать валютной проституткой? "Честно говоря, просто повезло" - ответила Марья Ивановна.


    Вот нашему государству на сегодняшний день просто повезло с ценами на нефть, но ведет оно себя хуже, чем Марья Ивановна. Пока.


    Спасибо.


    На этом я еще раз хочу поблагодарить всех за то, что приняли участие в работе. Будет специально стенограмма того, что у нас здесь было. Мы ее сможем участникам раздать.


    И я очень рассчитываю на то, что Владислав Матусович использует эту стенограмму в работе рабочей группы, которая создана в Думе специально для разработки данного законопроекта. Владислав Матусович, спасибо.


    Резник В.М. Комиссия создана решением Думы. В нее входят представители всех фракций. Она не закрыта. Когда будут проходить заседания, то каждый может прийти.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Не ребята, вы мне на пальцах, наглядно объясните: как это все будет происходить?

    Какой-то Рома Абрамович как-то по утру изымет свои бабки из налаженного бизнеса на западе и переведет их обратно в Гута-банк чтоли, продекларировав базу по НДФЛ?

    Так что ли?

    Или это про нашенских Бонни и Клайдов, которые бросили свое преступное прошлое, достали грязные баблосы из не менее грязной простыни и снесли с Сбер + 13 % НДФЛ?

    Так что ли? Афигеть, дайте две...

    Тоолько один вопрос: зачем это им??
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Или это про нашенских Бонни и Клайдов, которые бросили свое преступное прошлое, достали грязные баблосы из не менее грязной простыни и снесли с Сбер + 13 % НДФЛ?
    Так что ли? Афигеть, дайте две...
    Тоолько один вопрос: зачем это им??

    Увы, могу только подписаться под каждым словом...
    Гос-во отказалась бороться с жуликами, взяв в виде отступного 13%.
    Жулики срочно сошли с ума и вместо "инвестиций" понесли бабло гос-ву.
    Занавес.
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Или это про нашенских Бонни и Клайдов, которые бросили свое преступное прошлое, достали грязные баблосы из не менее грязной простыни и снесли с Сбер + 13 % НДФЛ?
    не, Леш, это отмывание будет и в отношении их, даже если 13 % заплатят - будет уголовное преследование...как я понял

    Тоолько один вопрос: зачем это им??
    ощущуение. что рассчитано не на Рому, т.к. такие, если надо и сами без 13 % деньги заведут , а гораздо мельче..типа там 100 000 - 1 000 000 весит где-то в оффшорке...

    а так конечно противоречивая вещица получается, надо смотреть как они пропишут там с Резником..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Леш, это отмывание будет и в отношении их, даже если 13 % заплатят - будет уголовное преследование...как я понял

    в этом-то Дима и вся фишка. Наличите уголовной ответственности. Поэтому все это - гнилая замануха, вот и весь сказ.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага в этом-то Дима и вся фишка. Наличите уголовной ответственности. Поэтому все это - гнилая замануха, вот и весь сказ.
    подожди, уголовки по налогам не будет. а если наркотики и девочки, то вэлкам...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher подожди, уголовки по налогам не будет

    угу, ну давай рассмотрим круг таких субъектов. Типа те люди, которые нажили свое состояние только и исключительно на сокрытии налогов. Это что за звери такие?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Это что за звери такие?
    ищем целевую группу для продажи услуги "налоговая амнистия"
    ну может челноки ? какие-нить палаточники ...хотя врядли они догнали, что бабло можно в оффшор кинуть...
    наверное не середнячков рассчитывали...но смысл середничкам открываться ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Бедолага Punisher

    Привет

    Вот, например, если бы не знал, что МБХ нефтью торговал, может, и поверил бы, что добро нажито только на уклонении от налогов. Это если судить по заявляемым гомударстом (с) требованиям. Т.о. амнистия - поголовный сбор (в терминах НК) со всех недобросовестных за право смотреть на солнышко из окна личного авто.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Потратил обеденный перерыв - все внимательно прочел.
    Вывод - во всей этой кодле только один умный человек. И тот Жириновский...
    Связист

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Амнистия для чиновников
    Легализация капиталов не вернет деньги в казну

    Светлана Иванова
    Ведомости

    05.08.2005, №143 (1424)


    Минфин раскрыл детали того, как именно с нового года будет проходить возвращение припрятанных капиталов в легальный оборот. Условия налоговой амнистии таковы, что ни один здравомыслящий человек воспользоваться ею не решится, уверены эксперты.


    Владимир Путин в апреле предложил разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке “капиталы, накопленные в предыдущие годы”. В распоряжении “Ведомостей” оказался проект закона об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами, который Минфин подготовил по поручению президента. Документ уже внесен правительство, планируется, что в первые дни осенней сессии он поступит в Госдуму, говорит чиновник правительства.

    По замыслу Минфина амнистия не должна распространяться на капиталы, накопленные после 1 января 2005 г. Легализовать деньги можно будет в течение полугода — с 1 января по 1 июля 2006 г. В этот период граждане, владеющие неизвестно как нажитым капиталом, смогут перевести его в российские банки. После этого им предписано представить в налоговую инспекцию справку из банка о зачислении денег, а затем заполнить специальную налоговую декларацию. В отличие от обычной в ней не будет граф о видах и источниках доходов. Документы о происхождении денег предоставлять также не потребуется.

    Уплатив разовый сбор — 13% от суммы легализуемого капитала, — его владелец получит от налоговой инспекции свидетельство. В нем будет сказано, что гражданин в пределах задекларированной суммы больше не должен государству ни налогов, ни штрафов, ни пеней, а также освобождается от административной и уголовной ответственности за налоговые нарушения. После этого деньги можно забирать из банка и пускать в оборот. “Индульгенция распространяется исключительно на эту [положенную в банк] сумму, — предупреждает замруководителя налогового департамента Минфина Александр Иванеев. — Если человек задекларировал миллион, а потом выяснится, что он недоплатил в бюджет два миллиона, за второй он будет нести ответственность по полной программе”.

    Гражданам, которые решатся воспользоваться этими условиями, надо быть готовыми и к тому, что их капиталы попадут в поле зрения финансовой разведки. “В нашем законопроекте нет ссылок на закон о противодействии легализации преступных доходов, а значит, все его нормы в полной мере распространяются на людей, которые захотят заявить о своих деньгах”, — поясняет Иванеев.

    Служба по финансовому мониторингу обязана контролировать операции на сумму свыше 600 000 руб. (около $21 000), напоминает руководитель юридической практики компании “Консультационные услуги” Александр Костин. Иными словами, если гражданин кладет на счет или снимает сумму свыше 600 000 руб., обменивает их на валюту, переводит на другой счет, покупает ценные бумаги, информация об этом тут же попадает в базу данных Росфинмониторинга, поясняет консультант.

    “Сомневаюсь, что здравомыслящий человек решится заявить о своих деньгах на таких условиях”, — говорит президент ТПГ “Кристалл” Сергей Зивенко. По его мнению, даже если бы условия декларирования были лучше, идея налоговой амнистии в нашей стране обречена. “Доверия к государству нет: сегодня чиновники "простят" налог, а завтра придут с проверкой к тем же, кто о своих деньгах рассказал”, — уверен бизнесмен.

    “Трудно представить, на кого вообще рассчитан этот призыв”, — рассуждает налоговый менеджер нефтяной компании. По его словам, крупные предприниматели и так располагают ресурсами для того, чтобы узаконить все свои деньги, “и давно это сделали”. У обычных граждан с 2001 г. есть возможность задекларировать свои доходы под 13%, просто уплатив подоходный налог. “Такая амнистия будет интересна разве что чиновникам, зарплата которых заметно ниже, чем их реальные доходы”, — рассуждает предприниматель.

    В администрации президента законопроектом в целом довольны. “Минфин подготовил основу, с которой смогут работать депутаты”, — говорит кремлевский чиновник. По его словам, в ходе доработки ставка, по которой будут декларироваться деньги, может снизиться, а легализовать в ходе амнистии разрешат не только капиталы, но и имущество. “В нашей стране человек чувствует себя неуютно, когда его расходы заметно превышают зарплату”, — объясняет он необходимость амнистии. По его словам, чиновники не рассчитывают, что на призыв легализовать доходы откликнется много людей: “Задача этой акции — не собрать миллиарды рублей, а показать гражданам, что государство им не враг”. Депутаты собираются переработать законопроект по-своему. Председатель банковского комитета Владислав Резник, например, говорит, что надо исключить возможность проверок со стороны финансовой разведки. А ставка сбора, считает зампред бюджетного комитета Сергей Штогрин, должна упасть “минимум до 9%”.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А вот я отметил пару проблемок по вопросу Димы:
    1. НОБ по НДФЛ расширят .
    Будет облагаться некая транзакция по переводу денег на счет в российском банке.
    Хотя и документально это будет оформлено спец. налоговой декларацией.
    Но при этом не будет (якобы) интереса к виду дохода и его истории. В вдруг наркота и т.п. Так что будут , наверное, требовать "нарисуйте граждане мазурики ваши схемки, формально к вам нет претензий, но вдруг вы легализуете деньги от продажи Родины".
    2. Пока вроде никто "пыли в судах" по поводу денежек в оффшорах не наглотался, чего вдруг понадобилось в РФ их переводить?
    Да и наверное господа из Власти мало себе представляют механизм оставления денег за границей - трансфертное ценообразование - трейдер за границей - выплата дивидендов (вознаграждений), покупка недвижимости с уплатой налогов и т.п.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    дядьки думают "Один сказал после сеанса дзюдо, а нам теперь выполняй"

    Неисполнительная власть
    // Правительство отказалось выполнять установки Владимира Путина

    Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

    Алексей Кудрин был подвергнут обструкции за то, что четко выполнил послание президента

    скандал
    Вчера правительство восстало против амнистии капиталов в том виде, в котором она была предложена президентом РФ Владимиром Путиным. Обсуждение подготовленного министром финансов Алексеем Кудриным законопроекта убедило кабинет Михаила Фрадкова в том, что вернуть утаенные когда-то от государства деньги без прощения почти всех экономических грехов 90-х невозможно.
    Алексей Кудрин без затей подошел к исполнению требований главы государства; в подготовленном Министерством финансов законопроекте было написано только то, чего хотел Владимир Путин: граждане, задекларировавшие денежные средства, освобождаются от налоговой ответственности при условии размещения этих средств в российских банках и уплаты 13-процентного сбора (см. Ъ от 9 августа). С таким подходом вчера на заседании правительства не согласился никто.
    Тон обсуждению задал министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, задавший Алексею Кудрину два вопроса. Первый – как Минфин относится к тому, чтобы распространить амнистию на имущество? Второй – почему бы не продлить срок амнистии с полугода до как минимум года, а еще лучше – полутора лет?
    Алексей Кудрин в ответ заявил, что сформулированная президентом цель кампании сводится к тому, чтобы вернуть в Россию деньги из офшоров и направить их на инвестиции внутри страны.
    – Распространение же амнистии на имущество означает пересмотр и расширение заявленных целей,– сказал министр.– Нужно это или не нужно – это уже политический и социальный выбор. Есть компании, которые увели средства с помощью законных, а как мы теперь считаем, незаконных схем в различные внутренние офшоры и перевели их в акции, имущество и др. Если общество считает возможным простить этих людей, то на этот шаг пойти можно.
    В остальном министр финансов проявил твердость: что касается сроков амнистии, то полугода на амнистию вполне достаточно.
    Но атака на президентскую амнистию продолжилась. Ее следующей мишенью стали 13%. Вице-премьер Александр Жуков привел статистику, согласно которой во многих странах, проводивших амнистию, например в Казахстане и Турции, за прощение грехов вообще ничего платить не надо было, и в любом случае плата всегда оказывалась меньше действующей в стране ставки подоходного налога. "Существует много способов и сейчас легализовать средства, с которых не были уплачены налоги, под ставку значительно меньше 13%. Например, через выплату дивидендов, ставка налога на которые составляет 9%",– пояснил он.
    – 13% – достаточная мера и достаточный стимул для граждан,– продолжал стоять на своем Алексей Кудрин. Но вдруг засомневался.– Правда, если рассматривать снижение ставки в качестве дополнительного стимула для прихода денег в экономику, над этим можно подумать.
    Дальше предложенную амнистию обвинили в половинчатости. – А как быть с нарушителями валютного законодательства? Ведь до 1 января 2004 года открывать счета за границей было запрещено. Между тем об освобождении от ответственности граждан в части валютного законодательства в законопроекте ничего нет,– продолжил допрос министра финансов председатель Координационного совета предпринимательских организаций Александр Шохин.
    Алексей Кудрин ушел от ответа, заявив, что пока Минфин ограничился анализом лишь налоговых преступлений, а все, что касается валютного законодательства, еще "должно быть проанализировано".
    Следующим пунктом обсуждения стало таможенное законодательство. – Предположим, человек перевел деньги в банк и заплатил 13%. Но ведь закон не гарантирует, что его потом не пригласят в прокуратуру и не зададут вопрос: "Откуда деньги? – Ах, ты челнок? Ну тогда будем разбираться, как ты платил таможенные платежи",– привел пример официальный представитель правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский. По его словам, "задекларировав свои доходы, гражданин просто сам на себя донесет". А значит, такая амнистия не нужна.
    – Амнистией, по сути дела, могут воспользоваться только те, кто получал зарплату в кассе российских предприятий, но почему-то не уплатил налог,– заключил Михаил Барщевский.
    – А как же конвертные схемы? – занервничали в зале. Однако Михаил Барщевский пояснил: конвертные схемы используются для ухода не от подоходного, а от единого социального налога. При этом уголовная ответственность в этом случае наступает по 199 статье Уголовного кодекса, тогда как Минфин в своем законопроекте предлагает освободить от ответственности за налоговые преступления только по 198 статье УК.
    – Более того, учитывая нынешнюю позицию Генпрокуратуры, получение зарплаты в конверте будет расцениваться как соучастие в преступлении,– подчеркнул он.
    – Но тогда в нынешней редакции законопроекты Минфина ничего не дают?! – сделал напрашивавшийся вывод Михаил Фрадков, до тех пор хранивший молчание.
    – Да. Гора родила мышь,– развел руками Михаил Барщевский. Замешательством неожиданно воспользовался министр экономического развития и торговли Герман Греф, решивший окончательно развенчать амнистию капиталов в ее нынешнем виде.
    – Давайте определимся, что нам, собственно, нужно – репатриация капиталов или их полноценная легализация,– заявил он.
    По мнению министра, репатриация необходима тем странам, которые стремятся улучшить свой платежный баланс, тогда как в России "стоит задача легализации бизнеса плюс достижение фискального результата". Господин Греф пояснил, что, на его взгляд, совсем "не обязательно заставлять граждан переводить деньги в натуральном виде в российские банки и фиксировать их на счетах". Кроме того, необходимо пересматривать 13-процентную ставку в сторону уменьшения.
    – Иначе мы получим мизерные суммы,– добавил министр. По его словам, ставка не должна превышать 7%, только тогда она будет иметь смысл. Кроме того, необходимо решить вопрос об освобождении от ответственности за нарушения, связанные с неуплатой не только подоходного налога, но и других налогов с физических лиц. В частности, налогов на индивидуальных предпринимателей. Что касается нарушителей валютного законодательства, то, по словам Германа Грефа, с Минфином уже достигнута принципиальная договоренность о том, чтобы включить в законопроект норму об освобождении граждан и от подобной ответственности.
    – В любом случае, законопроект нужно коренным образом перестроить,– резюмировал Герман Греф.
    Если подвести итог выступления господина Грефа, картина получится впечатляющая: амнистия, задуманная как ненавязчивое приглашение к репатриации капиталов, оказывается, может обернуться революцией, то есть кардинальным пересмотром существующих норм ответственности за экономические правонарушения.
    Еще одна сенсация: правительство, по существу, согласилось с Германом Грефом. Инициативу Минфина решено направить на месячную доработку, которой поручено заняться Алексею Кудрину совместно с Германом Грефом. Этот месяц будет тестом как на политическую самостоятельность правительства, так и на его приверженность принципам экономического либерализма.
    Ъ будет следить за развитием событий.
    ГАЛИНА Ъ-ЛЯШЕНКО
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  22. #22
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Козявкин
    Ужас какой-то . Уровень дискуссии просто потрясает.

    И вообще не понятно вот что: вот на дядю завели дело по НДФЛ, и тут вступает в силу этот закон. Дядя платит 7-13 процентов и уходит от правосудия? А остальные уже сидельцы, с которых и НДФЛ сняли и пеню и штрафы, им чего?

    Как это будет происходить: откроется дверь в камеру, зайдет начальник и скажет - ты свободен теперь? Твои доходы были продекларированы ранее решением суда?
    Это к вопросу о распространении его действия на правовые явления из прошлого?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Алексей, привет.
    [i]Это к вопросу о распространении его действия на правовые явления из прошлого?[/i
    По ощущениям Добби имеет просто список по счетам конкретных лиц. И чтобы парни не вздумали свои фокусы с Лондонами показывать , список им предъявят после принятия этого опуса.
    Даже если налоги были уплачены и тп., напомнят о социальной ответственности "вы чего хотите власть дураками выставить, типа амнистия есть, а миловать некого. Ну ка быстро от легальных капиталов по половинке в РФ перевели, раз-два"
    ИМХО, такой сценарий задуман
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  24. #24
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Козявкин

    Привет, Андрей!

    У меня тоже такое впечаление, что это делается под конкрентых людей.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    А что будет с предприятиями - источниками выплат дохода? Особенно если получатели дохода не руководитель, а работники.
    С прошлого года есть уголовная ответсвенность за неисполнение обязанности налогового агента для руководителей, плюс налоговая ответственность на само предприятие.
    Кроме того, интересно будет ли налоговая пытаться накрутить ЕСН, не смотря на то что выплаты не брались в доходы.
    Плюс не начнут, ли имея точную информацию о времени и размере выплат, контролирующие органы копать их источник. Ведь, поскольку они шли в черную, предприятия использовали схемы для их прикрытия, мудрили с другими налогами, скрывали выручку.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Козявкин Бедолага
    А на мой ИМХО, все это очередная пиар-акция. Ведь как звучит
    Правительство отказалось выполнять установки Владимира Путина
    Во-первых, намекает на наличие разделения властей
    Во-вторых, президент здесь хороший, а вот его окружение - полное Г.., поскольку исполнять завет вождя совсем даже не спешат.

    Касательно же списка, не вижу зачем для этого списка законы принимать. Если есть список людей, то по их адресам можно пройтись и без закона и ненавязчиво так предложить уплатить часть в казну, или еще куда-нибудь.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Плюс не начнут, ли имея точную информацию о времени и размере выплат, контролирующие органы копать их источник
    Я так думаю, что органы уже имеют достаточную информацию. Это просто повод для предупреждения чужим: не воспользовались налоговой амнистией, сами виноваты. Мы, гос-во, предупреждали... верните деньги по хорошему. Не захотели, будет по ходорковскому.
    К нам, простым смертным, это отношение не имеет. Как и вся дискуссия, потому как сегодня в стране право - это философский факультет.
    Если на полном серьезе пишут в газетах - депутаты приморского края нашли противоречия в Конституции - в одной статье сказано что любой может быть президентом, а в другой - срок ограничен. г-н Пу уже более тепло возражает против возможности третьего срока.
    Все, оттепель закончилась. Встрепенулись крылья на какардах...
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Alex_Say
    я о том что налоговая амнистия в таком виде является подставой для работодателей. Действительно органам скорее всего все известно об источниках возниновения крупных капиталов, а как быть с более мелкими предприятиями. Представте что какой-нибудь не в меру честный работник, получавший зарплату в конверте, решит ее "легализовать" и припрется в налоговую

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    ИнкогНитоС
    я о том что налоговая амнистия в таком виде является подставой для работодателей
    Во-во. А еще легализацией стукачества. Чиста чекистские методы.

    В статейке не зря этак вскользь упомянуто
    Более того, учитывая нынешнюю позицию Генпрокуратуры, получение зарплаты в конверте будет расцениваться как соучастие в преступлении

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Представте что какой-нибудь не в меру честный
    Ну да, КОКОС - для больших звезд.
    Свечной заводик - для звезд поменьше.
    а вот гр-н Иванов - для тех у кого только лычки, а на звезды еще денег нет...
    Так был решен вопрос с зарплатой для бюджетников.
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •