Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию ФНС и Ст.169 ГК РФ: попытки срубить бабла

    Что-то у меня с поиском беда сегодня, хотя и помню, что обсуждали недавно право налоргов рубить бабло с безнравственных и пративных налоговых Майклов Джексонов, признавая их сделки ничтожными.

    Вот из свежего нашел:



    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 1 июня 2005 г. N А58-3541/04-Ф02-2163/05-С2
    (извлечение)


    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОАО ХК "Якутуголь"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Якутуголь" (ООО ТД "Якутуголь") и ООО "Юникум-Интер" о признании недействительными сделок между ООО "Юникум-Интер", ООО ТД "Якутуголь" согласно договору купли-продажи N ЮИ-9/01 от 11.05.2001, между ООО ТД "Якутуголь" и государственным унитарным предприятием "Якутуголь" (в лице филиала УМТС) на основании пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160 и статей 168, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Решением от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.
    В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Нерюнгри (ИФНС РФ по городу Нерюнгри), обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, принять новый судебный акт.
    Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, статей 168, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Заявитель кассационной жалобы считает, что при заключении договора N ЮИ-9/01 от 11.05.2001 нарушены нормы материального права, поскольку сделка заключена от имени ООО "Юникум-Интер" неуполномоченным (неизвестным) лицом, в нарушение пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало волеизъявление ООО "Юникум-Интер" на заключение данного договора, следовательно, последующая сделка, совершенная на основании договора N 01/с от 23.05.2001 является недействительной.
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Якутуголь" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
    Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
    В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Из материалов дела следует, что 11 мая 2001 года между ООО "Юникум-Интер" (продавец) и ООО ТД "Якутуголь" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЮИ-9/01, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить их.
    Факт надлежащего исполнения обязательств по договору N ЮИ-9/01 от 11.05.2001 при производстве в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиками не оспаривались.
    23 мая 2001 года между ООО ТД "Якутуголь" (поставщик) и ГУП "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 01/С, согласно условиям которого поставщик на долгосрочной основе обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать отдельные партии нефтепродуктов.
    Истец, ссылаясь на отсутствие источника возмещения из федерального бюджета заявленных ОАО ХК "Якутуголь" к налоговым вычетам сумм НДС по приобретенным через ООО ТД "Якутуголь" нефтепродуктам по причине неуплаты НДС со стороны ООО "Юникум-Интер" и несоответствие договора купли-продажи N ЮИ-9/01 от 11.05.2001 требованиям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный договор заключен со стороны ООО "Юникум-Интер" неуполномоченным лицом (неустановленным проверкой лицом), обратился в арбитражный суд с настоящим иском
    Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что из условий договора N ЮИ-09/1 от 11.05.2001 и фактического его исполнения волеизъявление наличествует, неуплата налогов в бюджет не может являться основанием для признания договора недействительным, несоответствие сделки пункту 3 статьи 154 и пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
    Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно квалифицировал избранный истцом способ защиты нарушенных прав и законных интересов как иск о признании недействительными сделок (договора купли-продажи N ЮИ-9/01 от 11.05.2001, договора поставки N 01/С от 23.05.2001) и применил соответственно положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
    Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац 3 пункта 11 статьи 7 названного Закона).
    Указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в период с 1999 по 2004 год. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.
    В Определениях от 25 июля 2001 года N 138-О, от 10 января 2002 года N 4-О, от 14 мая 2002 года N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговая инспекция вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

    В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие волеизъявления сторон следует из фактического надлежащего исполнения сторонами обязательств, обусловленных договором купли-продажи N ЮИ -09/1 от 11.05.2001.
    Указанный вывод основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правильном применении и толковании пункта 3 статьи 10, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
    Надлежащее исполнение со стороны ООО "Юникум-Интер" обязательств, обусловленных договором купли-продажи N ЮИ - 09/1 от 11.05.2001, свидетельствует о последующем одобрении оспариваемой сделки в случае заключения договора купли-продажи N ЮИ-09/1 от 11.05.2001 неуполномоченным лицом (лицо, подписавшее оспариваемый договор, при производстве в суде первой инстанции с достоверностью не установлено).

    Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что неуплата налогов в бюджет не является основанием признания договора недействительным.

    Положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками приобретенных налогоплательщиком товарно-материальных ценностей.

    К недобросовестным налогоплательщикам истец вправе применить принудительное исполнение этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога покупателям товаров.

    При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований недействительности оспариваемых договоров основан на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, правильном применении вышеназванных норм материального права, в иске отказано правомерно.
    Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
    Таким образом, проверив законность решения от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя кассационной жалобы.
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Нерюнгри подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Решение от 22 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3541/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Резюмирую: как указал федеральный суд жадным до халявного бабла якуцким налоргам: право на подачу такого иска есть, но иск не будет удовлетворен, поскольку у налорга имеются широкие правомочия, предоставленные ему НК РФ по принудительному взысканию недоимки, пеней и прочего со стороны по сделке, т.е. есть необходимые правовые инструменты для реализации своих налоговых полномочий.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ВАСя недавно про игрушечные схЭмы, "Макро-Стилл", налоргов и ст. 169 ГК РФ тоже недавно интересное постановление выдал. Правда, он не стал вдаваться в суть спора, но право налоргов на подачу таких исков - подтвердил.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага т.е. есть необходимые правовые инструменты для реализации своих налоговых полномочий.
    имхо, вполне здравая позиция..
    правда, тут налорг 169 ГК РФ не применял
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    имхо, вполне здравая позиция..

    вот я и думаю - эта позиция должна быть в запасе, если чо.

    правда, тут налорг 169 ГК РФ не применял

    Согласен Дима, не применял, но ИМХО хотел в доход явно что-то поиметь.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага вот я и думаю - эта позиция должна быть в запасе, если чо.
    Кстати, могу тебе залить mp3 Скловского по этой проблеме, он много интересных вещей сказал - правда кач-во файлов не очень
    у тебя ящик метров 20 выдержит ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    есть ещё в сибири мужики !!!
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    что-то файлик не хочет пролезать в почту, потому качаем отсюда
    http://media.bankir.ru/files/AAAA0011_Layer-3.wav
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, сенкс за запись. Только что-то тихо эти революционеры говорят

    ничего не слыхать толком. Что это за конспиративные блины такие были?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Дима, сенкс за запись. Только что-то тихо эти революционеры говорят
    ничего не слыхать толком. Что это за конспиративные блины такие были?

    да запись не ахти это был налоговый клуб...ПГП и ФБК организовывали...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •