Показано с 1 по 28 из 28
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию давайте не признавать НеНПА недействительными, а...

    признавать действия начальников по вынесению этих НеНПА незаконными...
    есть плюсы...

    можЪт фенечка...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    В определенных случаях безусловно давайте.
    Связист

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юм
    В определенных случаях безусловно давайте.
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    I-van

    А плюсы в студию можно?

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Юзверь
    I-van

    А плюсы в студию можно?
    спросите у ЮМ-а... я убегаю дискутировать о "дефектных" с/ф...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Спрашиваю у ЮМа, мне только видится переспектива уголовной ответственности за неисполение..

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Ну например, на соседней ветке есть постановление суда, где налорги провели камералку и зафиксировали чего-то там с торговыми площадями, что, суд им справедливо указал, может быть зафиксировано только при выездной. ИМХО тут началнык был нэ пра-ав...
    Связист

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Юзверь
    У вас никогда не было, что вы обжалуете НеНПА, а налоговая приходит и говорит, что я его отменила (отозвала).
    А вот попробуй действие отменить (отозвать).

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mcalan
    Юзверь
    У вас никогда не было, что вы обжалуете НеНПА, а налоговая приходит и говорит, что я его отменила (отозвала).
    А вот попробуй действие отменить (отозвать).
    бис
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Mcalan
    А вот попробуй действие отменить (отозвать).
    Судейские могут указать на устранение нарушения ПиЗИ заявителя путем отмены НеНПА и ...

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Mcalan


    Ага, вот где собака порылась

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    А если в процессе должн. лицо нечаянно помрет или перестанет быть д.л. или изменит должность. Как предмет иска и стороны в процессе менять?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от VictorKa
    А если в процессе должн. лицо нечаянно помрет или перестанет быть д.л. или изменит должность. Как предмет иска и стороны в процессе менять?
    как обычно, в чем трабл-то

    Тебеж решение Руковводитель (Зам) выкатил, а не Вася Пупкин аки гражданин эРэФии
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    old_scorpion
    Судейские могут указать на устранение нарушения ПиЗИ заявителя путем отмены НеНПА и ...
    и...?
    VictorKa

    на мой ИМХО (хоть на практике и не опробывал) здесь все зависит от того, хочешь ли ты догнать и дать палкой по башке конкретному подлецу или же конкретное подлецо тебя не интересует.

  15. #15
    новичок
    Регистрация
    18.01.2005
    Сообщений
    41

    По умолчанию

    а еще была такая тема, что решения по формальным основаниям отменить не всегда можно (типа в ст.101 НК написано. что формальные нарушения "могут" быть основаниями для отмены), а вот не признать незаконными действия по составлению решения с нарушением процедуры НК решится не каждый судья. на форуме юрклуба по-моему обсуждалось.

  16. #16
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Собственно, в своей административной практике я такой подход пользую. Например, зачем жаловаться на постановление, когда можно обжаловать действия сотрудников милиции. Плюс замес под будущее административное (уголовное) преследование подлеца, плюс 1069 ГК.

    Плюсов много, есть ли минусы ?

    Где-то в практике ВС или ВАС, когда я её пылесосил на предмет применения 1069 в отношении незаконных действий следователя в рамках уголовного процесса (был такой трёп на ЮК в уголовке) я видел что-то типа, мол сами по себе действия руководителя налорга по изданию неНПА законны, поскольку являются его функцией, а вот документец изданный им - с душком, типа его и обжалуй. Посему в возмещении по 1069 отказать
    Последний раз редактировалось ЗлобневыйКарлик; 15.06.2005 в 23:57.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    07.05.2005
    Сообщений
    46

    По умолчанию

    А вот как быть физику, желающему обжаловать, например, требование об уплате налога?
    По ГПК этого формально сделать нельзя - то есть нет возможности признать недействительным или незаконным НеНПА.
    Можно только оспорить действия(решения).
    На личном опыте хлебнул я такого....

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Тебеж решение Руковводитель (Зам) выкатил, а не Вася Пупкин аки гражданин эРэФии

    ТАк соль оспаривания действий д.л. именно в наказании конкретного д.л. Не будут же наказывать новое д.л. за делишки старого!
    Теряется актуальность этого гемора!

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ALL
    а как тогда надлежаще уведомлять мерзавца по ст. 126 АПК ?
    слать по месту работы или на домашний (как же его узнаешь) ?

    ЗЫж нотариусов не предлагать )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ALL
    а как тогда надлежаще уведомлять мерзавца по ст. 126 АПК ?
    слать по месту работы или на домашний (как же его узнаешь) ?

    ЗЫж нотариусов не предлагать )

    по месту работы с приложением должностной инструкции о том, что начальник обязан читать ВСЮ входящую корреспонденцию...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    I-van по месту работы с приложением должностной инструкции о том, что начальник обязан читать ВСЮ входящую корреспонденцию...
    шутишь или там прям так и написано ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher по месту работы, без инструкции. он же как должностная рожа действовал

    VictorKa соль оспаривания действий д.л. именно в наказании конкретного д.л.

    соль как правило - признать что-то (неНПА, например) кривым. ежели хочешь конкретному Васе шпильку вставить, используя для этого неНПА, положим, то это уже сутяжничество что ли.
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    I-van по месту работы с приложением должностной инструкции о том, что начальник обязан читать ВСЮ входящую корреспонденцию...
    шутишь или там прям так и написано ?
    ну если ты мне принесешь эту инструкцию, то - покажу...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    есть плюсы...
    а есть минусы
    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 24 июля 2003 г. N 73

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
    ЧАСТЕЙ 1 И 2 СТАТЬИ 182 И ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 201
    АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    СЗО вот не вкурил, возможно просто не грузились картинки

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 5 апреля 2005 года Дело N А56-25281/04

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Макаровой О.А. (доверенность от 23.12.2004 N Ю-11/322), от руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Павлова В.К. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 по делу N А56-25281/04 (судья Ермишкина Л.П.),

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области Н.Н.Лениной - направление обществу требования от 14.10.2003 N 1955, которое является неправомерным в силу незаконного возложения на общество обязанности по уплате "якобы неуплаченной суммы налога и незаконно начисленных пеней" и подрывает деловую репутацию ОАО "РЖД".
    Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 17.01.2005 прекратил производство по делу, указав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.01.2005, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, действие инспекции по направлению заявителю требования об уплате налога является незаконным, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-50009/03 вышеуказанное требование признано недействительным. Тем самым должностное лицо инспекции нарушило пункт 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым на должностных лиц налоговых органов возложена обязанность действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика просил судебный акт оставить без изменения.
    Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ и приказом Федеральной налоговой службы России от 23.11.2004 N 1 удовлетворено ходатайство налогового органа о замене стороны по делу: руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области Лениной Н.И. на И.О. руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Ленину Н.И.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Выслушав представителя общества и ответчика, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным на основании следующего.
    Как видно из материалов дела, требование налогового органа от 14.10.2003 N 1955 признано арбитражным судом недействительным как незаконное и нарушающее права и законные интересы заявителя. Поэтому общество считает, что данное требование, принятое руководителем инспекции по Приозерскому району, свидетельствует о незаконности действий должностного лица инспекции, выразившихся в принятии и подписании этого ненормативного акта, направленного на незаконное возложение обязанностей на заявителя и подрывающего его деловую репутацию. Таким образом, действия этого должностного лица следует признать незаконными.
    Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Таким образом, при подаче заявления о признании незаконным действия должностного лица государственного органа заявитель должен указать, какому именно закону или иному нормативному правовому акту это действие не соответствует, а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности этим действием на него незаконно возложены.
    Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
    Суд первой инстанции правомерно установил, что действие руководителя инспекции, выразившееся в направлении обществу требования от 14.10.2003 N 1955 об уплате налога, признанного впоследствии недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу N А56-50009/03, совершено в пределах его полномочий. Вместе с тем обжалование такого действия, как правильно указал суд, не охватывается положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Подписание акта и направление должностным лицом налогового органа юридическому лицу требования об уплате налога не является юридическим фактом, с которым связаны юридически значимые для последнего обстоятельства или последствия. Обжалуемое действие должностного лица налогового органа фактически является техническим приемом или способом направления документации налогоплательщику, которое никаким образом не влияет на права и законные интересы последнего. Оно осуществляется в рамках оперативно-распорядительной деятельности должностного лица. Данное действие должно расцениваться как уведомление и извещение о принятых налоговым органом в отношении налогоплательщика юридически значимых актах. Сам факт направления требования как действия об извещении о принятом налоговым органом в отношении него распорядительном документе не принуждает общество к каким-либо действиям. Обязательные для исполнения налогоплательщиком действия предусмотрены актом налогового органа, направленным ему, и именно данный акт может быть обжалован налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ. Тот факт, что подписанный должностным лицом и направленный обществу ненормативный акт впоследствии признан арбитражным судом незаконным, может свидетельствовать о возможном недобросовестном отношении должностного лица к своим служебным обязанностям и быть предметом разбирательства и рассмотрения в порядке дисциплинарной ответственности данного лица. Подтверждением такого порядка обжалования действий должностного лица и является, по мнению кассационной инстанции, ссылка общества на пункт 1 статьи 33 НК РФ как на основание своей жалобы.
    В связи с этим вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является правильным. Суд с соблюдением требований статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права.
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2005 по делу N А56-25281/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    МОРОЗОВА Н.А.

    Судьи
    АСМЫКОВИЧ А.В.
    ЛОМАКИН С.А.


    вот такой вот технический прием налогового дзюдо, панимешь..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Ну не хочет государство отвечать за действия своих "сирых и убогих" представителей, вот и вся любоф.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Понятно, что формулировка "с заявлением о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области Н.Н.Лениной - направление обществу требования от 14.10.2003 N 1955, которое является неправомерным в силу незаконного возложения на общество обязанности по уплате "якобы неуплаченной суммы налога и незаконно начисленных пеней" и подрывает деловую репутацию ОАО "РЖД"."

    очень не нравится суду. И в чем-то суд прав - такая формулировка иска содержит как минимум два требования (приведенная выше даже три).
    Еще и в понятийной терминологии путейцы малость ошиблись - логическая цепочка "налог якобы не уплачен - значит обязанность по уплате возложена незаконно - значит требование неправомерно - значит направление требования является незаконным действием" - хромает на все ноги, т.к. подлежит последовательному судебному признанию, а не в целом как какое-то юридическое построение.
    Прав И-ван в первом посте - действия мона признать незаконными только по вынесению НПА, но не по выставлению требования и т.д.
    Связист

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    А мне еще вот это понравилось
    Таким образом, при подаче заявления о признании незаконным действия должностного лица государственного органа заявитель должен указать, какому именно закону или иному нормативному правовому акту это действие не соответствует
    Потому что есть ситуации, когда это будет напоминать анекдот советских времен:
    "Мне, пожалуйста, стакан газированной воды без сиропа
    - А Вам без какого сиропа?"
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •