Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 33
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Вопрос 58-ФЗ: ломаю голову об НДФЛ (ценные бумаги)

    Еще раз всем привет!

    Тема номер раз (навеяно новой редакцией пп. 1 п. 1 ст. 220):
    Свершилось то, о чем так много говорили: упоминания об имущественном налоговом вычете (ИНВ) вымараны из текста ст. 214.1 НК. Тот факт, что указанные поправки вступают в силу с 01.01.2007 пока оставляем за скобками.
    Кроме того, из текста пп. 1 п. 1 ст. 220 НК исчезло упоминание об особом порядке определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами и "отсыл" к статье 214.1.
    Напрашивается вывод о том, что ИНВ по ценным бумагам не существует более (точнее, не будет существовать с 01.01.2007).
    И упираюсь глазами в норму нового абзаца пп.1 п. 1 ст. 220:
    При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплатлеьщиком при реорганизации организаций, срок их нахождения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.
    Вопрос 1: ИНВ по ценным бумагам скорее жив, чем мёртв? Иначе зачем исчислять срок нахождения бумаг в собственности налплата?
    Вопрос 2: ИНВ по долям жив???

    Тема номер два (навеяна новыми абзацами в пункте 3 статьи 214.1)
    Сначала цитата двух новых симпатичных абзацев:
    В случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).
    При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на их приобретение признается стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 277 настоящего Кодекса, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.
    Вопрос 1: (я не тоскливый дятел) причем здесь (в статье 214.1, которая "толкует" о ц/бумагах) доли again?
    Вопрос 2: о каком обмене идет речь в первом из двух абзацев?
    Вот здесь совсем не претендую ни на какую истину, но лично мне "обмен" известен только один - ст. 20 Закона "Об АО". Причем этот обмен "вписывается" в норму второго из приведенных абзацев, т.к. проводится в процессе реорганизации в форме преобразования. О каком "обмене" идет речь в абзаце первом лично для меня - загадка. Или это сознательное упрощение законодателем терминологии, чтобы физикам легче читалось?

    Поделитесь мыслями, плз
    Особенно интересно мнение уважаемых АСГ и CENSORED

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЕК Катюш по вопросу намбер ван, по-моему здесь вот ответ:
    Статья 8
    1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 года,
    но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального
    опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей
    предусмотрен иной порядок вступления в силу.

    5. Положения, установленные абзацем двенадцатым пункта 3 статьи
    214.1, абзацем седьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 220, пунктом 1 части
    второй статьи 250, абзацем тринадцатым подпункта 14 и подпунктом 21
    пункта 1, подпунктами 1.1 и 6 пункта 2 и пунктом 3 статьи 251, пунктами
    2.1 и 4 статьи 252, пунктом 14 статьи 259, подпунктами 1 и 6 пункта 1
    статьи 264, абзацем первым подпункта 2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи
    265, абзацем первым пункта 1 статьи 266, подпунктом 2, абзацем вторым
    подпункта 2.1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 268, пунктом 1 статьи 270,
    пунктом 6 статьи 272, подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктами 4-6 статьи
    277, пунктом 3 статьи 278, абзацем шестым пункта 2 статьи 280, абзацем
    третьим пункта 2 статьи 288, абзацем первым подпункта 8 пункта 1 статьи
    309, абзацами пятым, седьмым и десятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 318,
    абзацами третьим - шестым пункта 1 статьи 319, статьей 320, частью первой
    статьи 321, абзацем четвертым пункта 5, пунктом 6, абзацем первым пункта
    7 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции
    настоящего Федерального закона), а также абзацем вторым пункта 7 статьи
    10 Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении
    изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
    Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
    налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов
    (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и
    сборах" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяются на
    правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
    по вопросу намбер чу посмотри вот здесь))http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=41099 там прыкольное обсуждение було еще по предполагаемым изменениям в 277-ую (в том числе и про доли и про обмен)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    по вопросу намбер ван, по-моему здесь вот ответ:
    Таня, супер, мне нравится эта мысль! блин, ведь не отрываюсь от статьи 8, а здесь прохлопала
    вот только одно НО... кх, не могу я найти седьмой абзац в пп. 1 п. 1 ст. 220 щас их пять. добавляем обсуждаемый - шесть...

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЕК не могу я найти седьмой абзац в пп. 1 п. 1 ст. 220 щас их пять. добавляем обсуждаемый - шесть... ну тут одно из двух)) либо "собачка во время пути слегка похудела")) либо те, кто считали абзацы для статьи восьмой пользовались Кодексом в редакции до 71-ФЗ 30.05.2001 г.
    Ну как грица "саечка за испуг")) бум считать, что на отношения с 01.01.2005 года этот абзац не распростроняется и действует исключительно с 01.01.2006 года - годик проживет, а там отменют за ненадобностью...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    бум считать, что на отношения с 01.01.2005 года этот абзац не распростроняется и действует исключительно с 01.01.2006 года
    красный, белый, голубой - выбирай себе любой...
    Танюш, но при этом все поправки, касающиеся реорганизации - с 01.01.2005 действуют

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЕК дык, Катюш, это ж нормы диаметрально противоположные способы расчета базы разруливающие: п. 3 - расход, 220 - вычет. Сейчас применительно к сроку нахождения бумаг в собственности на проконвертированные акции вообще пробел, поэтому можно доказывать, что то, что с 2006 года закреплено нормативно, до этого вытекала из общих смыслов, начал и бла бла бла законодательтсва, в том числе о налогах и сборах.

    о кста! я прониклась твоим вопросом номер один из темы номер два)))) похоже те, кто в Ворде норму 277-ой переделывали под 214.1.-ую, накануне пили вместе с теми, кто абзацы в 220 для статьи 8 считал))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    это ж нормы диаметрально противоположные способы расчета базы разруливающие: п. 3 - расход, 220 - вычет...
    Тань, да я говоря о нормах по реорганизации с 01.01.2005 глобальный такой вывод делала (не ограничиваясь главой 23) Поправки по реорганизации в главу 25 (по крайней мере те, которые я успела прочитать) тоже на правоотн-я с 01.01.2005 распространяются... типа, с 01.01.2005 реорганизация прЫнципиально урегулирована. о как.

    зы: блин, не получается сегодня коротко и емко

  8. #8
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    После Татьяны сложно че-нить добавить...
    Но коль мну приказали высказацца-высказываюсь:

    По вопросу намбер уоне:

    Ну вычет-то отменяют с 2007. А проблема с налогообложением при обмене/конвертации стара как сам налог..ПОэому они попытвались урегулировать этот вопрос на период действия вычета. Ведь это положение с 2005 года действует.

    но лично мне "обмен" известен только один - ст. 20 Закона "Об АО". Причем этот обмен "вписывается" в норму второго из приведенных абзацев, т.к. проводится в процессе реорганизации в форме преобразования. О каком "обмене" идет речь в абзаце первом лично для меня - загадка. Или это сознательное упрощение законодателем терминологии, чтобы физикам легче читалось
    Екатерина, ну почему только при реорганизации..При переходе на единую акцию, например, тож обмен производится.

    Хотя, если дословно читать, можно спросить, а обязательно ли полученные в ОБМЕН акции должны быть того же эмитента? Хотя, думаю, тема малоперспективна..

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию видел кто это письмо от 30 мая?

    немного не в тему (в смысле, не о 58-ФЗ)

    Без вычетов

    Заплатят налоги продавцы акций, купившие их за ваучеры

    Светлана Иванова
    Ведомости

    15.06.2005, №107 (1388)


    Гражданам, когда-то обменявшим свои ваучеры на акции российских компаний, при продаже придется отдать государству 13% от их нынешней рыночной стоимости. Это следует из письма Минфина — чиновники разрешают налоговый вычет при продаже ценных бумаг лишь тем, кто сможет предъявить договор об их покупке. Решение Минфина поставило в тупик даже налоговую службу.

    По Налоговому кодексу (НК) при продаже акций или паев граждане должны платить подоходный налог с разницы между доходом от продажи и расходами на их приобретение, хранение и реализацию. Но если бумаги куплены более трех лет назад и расходы невозможно подтвердить документально, можно воспользоваться вычетом в сумме, полученной от продажи, – т. е. не платить налог вообще.

    ---------------------------------------------------------------

    В мае 2005 г. Госдума приняла поправку в НК, которая отменяет действующую льготу с 1 января 2007 г. Но Министерство по налогам и сборам (МНС) де-факто отменило вычет еще в июне прошлого года. Тогда МНС выпустило письмо, где говорилось, что, если гражданин продает акции через брокера (а это неизбежно, поскольку физлица не имеют права торговать на бирже самостоятельно), у него непременно возникают расходы — например, биржевой сбор и комиссионные отчисления. А если есть документально подтвержденные расходы, то на вычет продавец претендовать не может в любом случае, делали вывод чиновники.

    Большинство участников фондового рынка указание МНС не коснулось — активным крупным инвесторам выгоднее платить налог с разницы между доходами и расходами, объясняет вице-президент “Ренессанс Капитала” Павел Васильев. Зато оно ударило по тем, для кого, собственно, и предназначалась льгота, — по гражданам, которые получили акции в ходе приватизации и просто хранили их дома. К примеру, рассказывает пенсионер Виктор Цобенко, обменявший в 1996 г. свои ваучеры на акции “Газпрома”, при их продаже по нынешней стоимости за 650 000 руб. пришлось бы заплатить 13%-ный налог с 649 200 руб.

    Граждане сумели достучаться до Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), которая обратилась в Минфин с просьбой решить эту проблему. Но ответ Минфина сильно разочарует владельцев ценных бумаг. В письме от 30 мая, подписанном руководителем налогового департамента Минфина Михаилом Моториным, говорится, что вычет можно получить, только предоставив “документы (контракты, договоры и т. д.), подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг”.

    “Эти бумаги могли быть получены бесплатно, а значит, нарушается равенство налоговых условий”, — объясняет логику письма чиновник Минфина. По его словам, несправедливо освобождать от налога тех, кто получил их бесплатно — например, при распределении дополнительных акций среди акционеров при увеличении уставного капитала.

    “Значит, те, кто получил акции в обмен на ваучеры, вообще лишаются права на вычет — ведь у нас не было никаких договоров”, — возмущается экономист Виктор Шмелев, купивший в 1994 г. за ваучер акции “Газпрома”. “Если налоговые органы прислушаются к позиции Минфина, воспользоваться вычетом действительно будет невозможно”, — соглашается юрист НАУФОР Дмитрий Левин. Правда, чиновник Минфина советует в таких случаях предъявлять налоговикам справки от реестродержателей, где указано, как долго гражданин владеет ценными бумагами и на основании чего он стал их владельцем.

    Но станут ли такие документы принимать в налоговых инспекциях, не знают даже в Федеральной налоговой службе. В неофициальной беседе чиновник ФНС рассказал, что его ведомство намерено просить Минфин еще раз разъяснить, как применять вычет, поскольку письмо за подписью Моторина поставило налоговиков в тупик.

    Брокеры, в свою очередь, ждут инструкций от налоговой службы. “Мы не можем рисковать деньгами наших клиентов”, — объясняет председатель совета директоров ИК “Алор-Инвест” Анатолий Гавриленко. Брокеры являются налоговыми агентами и обязаны перечислять налог своих клиентов в бюджет, иначе им грозит 20%-ный штраф.

    А независимые юристы уверены, что чиновники превысили свои полномочия, произвольно трактуя Налоговый кодекс. “В законе ничего не говорится о том, что налогоплательщик обязан доказывать, каким образом он получил право собственности на эти бумаги”, — говорит юрисконсульт компании “Велес-Лекс” Юлия Комиссарова. Чтобы воспользоваться вычетом, налогоплательщику достаточно доказать, что он владеет ценными бумагами больше трех лет и не может документально подтвердить свои расходы, добавляет юрист Владимир Дюрягин. “А если у налоговых органов есть сомнения, то по закону все противоречия и неясности должны трактоваться в пользу налогоплательщика”, — добавляет Комиссарова.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от АСГ
    Но коль мну приказали высказацца
    Сергей, ну чо уж так то... просьба, пожелание - да, но чтоб приказ?!

    Цитата Сообщение от АСГ
    Хотя, если дословно читать, можно спросить, а обязательно ли полученные в ОБМЕН акции должны быть того же эмитента? Хотя, думаю, тема малоперспективна..
    предлагаю тему с "обменом" закрыть; я, честно говоря, никаких "тем" тут не искала; хотелось уяснить смысл нормы в том виде, в котором она родилась, не более

    АСГ:Сергей, а как вы считаете, в настоящее время ИНВ по операциям с ДОЛЯМИ - есть? я как-то была склонна считать, что с 01.01.2005 ИНВ по операциям с долями не предоставляется. Тогда что значит новый абзац в пп.1 п. 1 ст. 220 (распространяемый, судя по всему (но это только наша догадка - мы это обсуждали с Татьяной), на правоотношения с 01.01.2005):
    "При реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, срок их нахождения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций"
    ?
    Если ИНВ нет, то причем здесь срок нахождения в собственности? А если ИНВ есть, то хотелось бы понять мотивировку такого вывода.
    Если можно, плз.
    Не приказ совсем, просьба
    Мы с Димой начинали этот разговор, но...

    зы: Сергей, а при переходе на единую акцию это именно обмен? юридически это - обмен?

  11. #11
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    ЕК

    Сергей, ну чо уж так то... просьба, пожелание - да, но чтоб приказ?!
    ну этож шутка была!

    я, честно говоря, никаких "тем" тут не искала;
    я тож в принципе не искал , просто если уж размышлять вслух, то размышлять..


    по моему мнению, до 2007 года вычет есть. В том числе и по долям. Насколько я смог посситать абзацы(в плане, какой когда вступает по их мнению, в силу), то понял, что этот абзац с 2005 года. А абзац про возможность ИНВ убирают с 2007 года.
    ТО есть дали еще 2 года неопределенности.

    С одной стороны, ИНВ есть, а с другой-ФНС и вот теперь Минфин не хотят его давать..находят предлоги.

    Такое ощущение(судя по их поведению), что все что касается ИНВ прошло в НК против их (ФНС и Минфина) желанию. Наверное, так оно и есть, но зачем же так нагло переть супротив только что принятого закона-то???

    Про обмен:
    Ну формально все юридические процедуры обмена присутсвуют. со счета списывают одни акции и зачисляют другие. С другим номером выпуска, зачастую с другим номиналом.За все условия акционер голосует или не голосует(в этом случае иможет продать свои акции). То есть были одни бумаги, а появились совсем другие (хоть и того же эмитента).

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Вопрос

    Цитата Сообщение от АСГ
    по моему мнению, до 2007 года вычет есть. В том числе и по долям.
    Серёж, тогда объясни мне, тупенькой, как ты понимаешь поправки в первый пункт статьи 220, которые протащили в августе прошлого года (112-ФЗ от 20.08.2004) одновременно с изменениями по ИНВ по жилью.
    Было в период до 01.01.2003:
    1.При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
    1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
    т.е. в этой редакции про ИНВ по долям нет ни слова; и оснований для ИНВ по долям тоже не было, т.к. ИНВ - по операциям с имуществом (см. ст.38 нк), которым доли не являются

    Было в период с 01.01.2003 по 31.12.2004:
    1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
    1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
    (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 110-ФЗ)
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
    т.е. было прямое указание в НК о применении ИНВ в отношении операций с долями

    Есть с 01.01.2005:
    1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
    1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
    (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ)
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
    в абзаце первом подпункта 1 пункта 1 статьи 220 упоминание об ИНВ по долям опять нет; есть только вычет в размере расходов!

    Станет через месяц после офиц. опубликования 58-ФЗ: всё то же + невнятный абзац по исчислению срока при реализации долей, полученных в процессе реорганизации.

    Сергей, объясни, почему с 01.01.2005 упоминания о долях в контексте ИНВ в абзацах первом-втором подпункта 1 пункта 1 статьи 220 нет???

    подпись: тоскливый дятел

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК т.е. в этой редакции про ИНВ по долям нет ни слова; и оснований для ИНВ по долям тоже не было, т.к. ИНВ - по операциям с имуществом (см. ст.38 нк), которым доли не являются
    привет !
    кхе-кхе ну это весьмаспорный вопрос, т.к. лобовое применение ст. 38 НК для 23 Главы имхо не прокатывает, т.к. в 23 главе понятие им-во включает в себя им.права...

    это максимальная позиция...
    позиция: доходы-расходы более компромиссная и тоже возможна в отношении того же периода...

    объясни, почему с 01.01.2005 упоминания о долях в контексте ИНВ в абзацах первом-втором подпункта 1 пункта 1 статьи 220 нет???
    потому что поправки вносили разные люди, имхо, кто очень хотел про реорганизацию прописать - заметь практически во всех главах идет а кто-то пытался убрать вычет... в результате имеем правового мутанта...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Сердитый

    Цитата Сообщение от Punisher
    т.к. в 23 главе понятие им-во включает в себя им.права...
    Дим, это откуда следует? полагаю, это обсуждалось; дай ссылочку, плз

    Цитата Сообщение от Punisher
    объясни, почему с 01.01.2005 упоминания о долях в контексте ИНВ в абзацах первом-втором подпункта 1 пункта 1 статьи 220 нет???
    потому что поправки вносили разные люди, имхо, кто очень хотел про реорганизацию прописать - заметь практически во всех главах идет а кто-то пытался убрать вычет... в результате имеем правового мутанта...
    а вот и нет! упоминание о вычете по долям исчезло когда? еще в прошлом году, когда поправки по вычетам по жилью делали. и реорганизация тут, имхо, не причем. хотя рациональное зерно (о множестве заинтересованных лиц) в твоем предположении, безусловно, есть. полагаю, так: те, кто тащили поправки по реорганизации, были "не в курсах", что упоминания о ИНВ по долям в тексте НК уже на данный момент нет
    но это всё разговоры не о чем! ведь были же люди (кх... в т.ч. и в отдельных лоббистских объединениях... союзах... не будем показывать пальцем ), которые весь текст законопроекта читали?!?!?
    честно скажу, меня колотит и колбасит. потому что как объяснять ситуацию людям, которые в налогах ни бум-бум, но долями владеют и хотя их продать, я не знаю

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК Дим, это откуда следует? полагаю, это обсуждалось; дай ссылочку, плз
    вроде обсуждали, но не помню, где, если кратко, то:
    ст. 208
    5) доходы от реализации:
    недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;
    в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
    прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства на территории Российской Федерации;
    иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;
    и еще есть некие моменты, указывающие на такой расклад...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    Драсьте

    Хочется, знаете ли, продолжить обсуждение. Уж больно актуально

    Из статьи Л.Сомова в Финансовой газете. Региональный выпуск, 2005, N 16 (есть в К+)


    Согласно п.3 ст.214.1 НК РФ в том случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. Следует обратить внимание и на то, что уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при реализации ценных бумаг на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг является правилом исчисления налоговой базы, в то время как применение налогового вычета при реализации ценных бумаг сформулировано в п.3 ст.214.1 НК РФ и в абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ как право налогоплательщика. Из этого следует, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц при реализации ценных бумаг может быть уменьшена на сумму налогового вычета, предусмотренного абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, только в том случае, если информация о расходах, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг, не может быть документально подтверждена.
    Аналогичной позиции придерживаются и налоговые органы. Однако, на наш взгляд, они трактуют положения п.3 ст.214.1 НК РФ, необоснованно ограничивая возможность применения имущественного налогового вычета в том случае, если расходы на приобретение ценных бумаг не могут быть подтверждены, но могут быть подтверждены иные расходы, связанные с хранением и реализацией ценных бумаг. Так, в Письме МНС России от 22.06.2004 N 04-2-07/302 указывается, что если клиент - физическое лицо по договору, заключенному с брокером на совершение операций купли-продажи ценных бумаг, продает в течение одного налогового периода ценные бумаги и при этом расходы по приобретению ценных бумаг налогоплательщик документально не подтверждает, то из полученного дохода исключаются только фактически произведенные налогоплательщиком расходы, связанные с реализацией таких ценных бумаг, а именно биржевой сбор; комиссионные отчисления, связанные с продажей ценных бумаг.
    В том же Письме отмечается, что в случае отсутствия у брокера информации о расходах на приобретение ценных бумаг налогоплательщик обязан предъявить брокеру документы, подтверждающие расходы по их приобретению (см. также Письмо Управления МНС России по г. Москве от 17.02.2004 N 11-11н/09715).
    Другими словами, налоговые органы считают, что в том случае, если брокер располагает информацией хотя бы об одном виде расходов, например связанном с реализацией ценных бумаг, налоговый вычет, предусмотренный абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, не может быть применен, так как в этом случае доход от реализации акций будет уменьшен только на суммы документально подтвержденных расходов, о которых известно брокеру. Если учесть, что при реализации ценных бумаг через профессионального участника рынка ценных бумаг (брокера) всегда будут присутствовать расходы, связанные с реализацией ценных бумаг (вознаграждение брокера), то такая позиция вообще исключает возможность применения налогового вычета, предусмотренного абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, что фактически лишает смысла большинство положений п.3 ст.214.1 НК РФ. По нашему мнению, приведенная позиция налоговых органов не основана на нормах права и при необходимости может быть оспорена в судебных инстанциях.
    Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.04.2004 N А66-8847-03 не принял довод налогового органа о том, что брокер не предоставил доказательств наличия объективных причин, по которым налогоплательщик не смог представить документальные доказательства понесенных им расходов по операциям с ценными бумагами, поскольку нормы гл.23 НК РФ не возлагают на налогового агента такой обязанности.
    Кроме того, следует учитывать, что, предоставляя возможность налогоплательщику уменьшить налогооблагаемый доход от реализации ценных бумаг на сумму подтвержденных расходов на приобретение, хранение и реализацию этих ценных бумаг, законодатель фактически определяет порядок формирования налоговой базы, который позволял бы с максимальной точностью определить реальный доход налогоплательщика от реализации ценных бумаг. Условие о том, что налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет в том случае, если указанные расходы не могут быть подтверждены, принято, по нашему мнению, для того, чтобы при отсутствии достоверной информации о расходах налогоплательщик все-таки имел возможность уменьшить доход от реализации ценных бумаг, пусть даже в пределах фиксированной суммы.
    Мы считаем, что доход от реализации ценных бумаг может быть уменьшен на сумму имущественного налогового вычета и в ситуации, при которой отсутствуют документально подтвержденные расходы на приобретение ценных бумаг, хотя могут быть подтверждены иные расходы, связанные с хранением и реализацией ценных бумаг.


    Будут несогласные? (разумеется, кроме минфина и фнс)
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    и еще есть некие моменты, указывающие на такой расклад...
    имхо, задолбались мы все между строк читать
    (нервы)

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    11george
    Будут несогласные?
    а ты с этим согласен ?:

    Из этого следует, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц при реализации ценных бумаг может быть уменьшена на сумму налогового вычета, предусмотренного абз.1 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, только в том случае, если информация о расходах, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг, не может быть документально подтверждена.

    т.е. автор грит, что вычет по тс. 220 НК только в случае отсутствия док-тов по расходам...

    кто-нить вообще видал практику ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    а ты с этим согласен ?:
    Да я то согласен. Меня интересует вопрос с "отсутствием документов".

    Известно ведь, что регистраторы требуют указывать цены сделок с ЦБ в передатках и с этих цен берут плату за регистрацию перехода права (решение ВС читал).
    ИМХО, при желании в большинстве случаев можно найти документы, подтверждающие расходы.

    Однако если право выбора у налплата существует, то достаточно ли одного его желания применить вычет по 220, чтобы налорг не искал каких-либо документов, подтверждающих его расходы, или нет?
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    11george Однако если право выбора у налплата существует, то достаточно ли одного его желания применить вычет по 220, чтобы налорг не искал каких-либо документов, подтверждающих его расходы, или нет?
    дык вот вся заковырка в этом:

    первый абзац пп.1 п.1 ст. 220 НК дает право на им.вычет, потом идет:
    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
    т.е. по ц/б бери вычет, а не доходы-расходы..
    а далее....

    Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 настоящего Кодекса.
    можно конечно сказать, что это НОБ, но:

    Статья 210. Налоговая база
    3. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
    я так понимаю, загвоздка в том, есть конкуренция норм или же они разные этапы исчисления налога регулируют ....понаписали хады...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    То есть ты хочешь сказать, что и то и другое есть вычет.
    Согласен.
    Только конкуренция норм разрулена ими по очень странному признаку: есть подтверждающие расходы документы либо их нет.
    А кто решает: есть они или нет?
    Судя по общим нормам 220 - это решает сам налплат. Однако прямо про ЦБ этого нигде не написано.
    Этим и могут воспользоваться налорги, едят их мухи
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    11george То есть ты хочешь сказать, что и то и другое есть вычет.
    вроде как да...п. 3 ст. 214.1 прямо об этом грит
    Судя по общим нормам 220 - это решает сам налплат. Однако прямо про ЦБ этого нигде не написано.
    есть большой соблазн считать п. 3 ст. 214.1 спецнормой (
    Этим и могут воспользоваться налорги, едят их мухи
    хых. да у нас тут уголовку заводят...вот
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    хых. да у нас тут уголовку заводят...вот
    По 198-ой? Ужос!!!

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ По 198-ой? Ужос!!!
    Лев, привет !
    ага, два вроде отбили..ну фих их знает, сколько еще будет ...

    ЗЫж глянь свою почту на яндексе
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    хых. да у нас тут уголовку заводят...вот
    Ужель по этому основанию? Вах!
    Тогда и мои друзья под топором ходють!
    Так у тебя чё? Есть документы, подтверждающие расходы?
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    11george Так у тебя чё? Есть документы, подтверждающие расходы?
    ага
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    У меня вот так:
    Учредили в 1996 году 4 человека АО. Каждый в уставняк внес акции одного из РАО на сумму около 70 тыр.
    За это время стоимость акций АО и стоимость его активов возрасла на много, в связи с чем стоимость пакета акций каждого из акционеров возрасла до нескольких лямов.
    Теперь двое свои пакеты продают.

    Измена жуткая у всех.

    Но в случае чего крайним буду один я
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    29.11.2004
    Сообщений
    50

    По умолчанию

    К вопросу о вычетах при продаже долей в обществах

    Принимая во внимание обсуждаемые ошибки в пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, связанные с продажей долей, и невозможность применения п.2 ст. 38 НК РФ, по моему мнению, имущественный вычет все таки должен быть.

    Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
    Надо полагать, что имеется в виду либо "вместо использования права на получ. имущ. вычета...", либо "также как в предыдущем случае".
    Для всех, конечно, лучше первый вариант. Но с налоговиками спорить, наверное, уже бесполезно.

    И что с этим делать, подтерждать документально расходы... А если это вклад в УК в размере 10000р. (в то время как действительная стоимоть доли в десятки раз больше).

    Может у кого прецеденты были?

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    02.11.2005
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Народ, а с 2007 года вычет есть?
    Бог с ним, что агент его не предоставит, но по 220 НК нет запрета его применять. Вот и Акимова статейку аналогичную в РНК написала: дескадь, все тип-топ, вычет будет, если декаларацию подашь.

  30. #30
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Вычет по ценным бумагам или по долям?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •