Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию 58-ФЗ: о стоимости излишков МПЗ, выявленных при инвентаризации и не только

    Всем привет!

    Читаю 58-ФЗ... Весь день уже читаю... Не могу молчать

    Новый абзац в пункте 2 статьи 254 НК:
    Стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.
    Напомню, что пункты 13 и 20 ст. 250 предусматривают включение в состав внереализационных доходов стоимости излишков МПЗ, выявленных при инвентаризации, и стоимости полученных материалов и иного имущества при демонтаже/разборке ОС.

    Вопрос: что есть сумма налога, исчисленная с такого дохода?
    Результат арифметического действия: стоимость излишка МПЗ * 24%?
    Применим ли такой расчет в ситуации, когда в том отчетном/налоговом периоде, когда излишек был выявлен и его стоимость была включена в н/базу, сама налоговая база была = 0, т.е. по факту налога уплаченного не было?
    Какие будут мысли?

    ЗЫ: дабы не мешать всё в кучу, буду вываливать вопросы в отдельные темки

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЕК Катерина, думаю, что:
    - стоимость материально производственных запасов нам нужна прежде всего для того, чтоб определиться с суммой расходов при их дальнейшем списании в производство, по сему собственно факт внесения налога в бюджет (читай оплата фактических "затрат" связанных с "приобретением" ТМЦ) для формирования этой стоимости роли играть не должен (говорю о методе начисления, потому как про кассовый метод толком и не знаю ничего);
    - налог, подлежащий уплате с "дохода" от включения в базу стоимости излишков, рано или поздно заплачен нами будет, поскольку на сумму этого "дохода" мы уменьшили в текущем периоде убыток, который при переносе на будущие периоды в меньшем размере уменьшит базу следующих налоговых периодов - т.е. говорить, что в описанной тобой ситуации уплаты налога не будет никогда нельзя.
    Такое вот мое ИМХО...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    MaTan Татьяна, резюмируя:
    норма нового абзаца пункта 2 статьи 254 НК - это некий расчетный способ определения стоимости МПЗ, по которой они будут приняты к н/учету не более. правильно поняла?

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЕК уху) пральна!
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    пральна!

    Привет, товарищи!

    Т.е. расходы по выявленному имуществу далее признают в размере ранее исчисленного налога?

    Т.е в доход взяли в свое время всю стоимость, а в расход 24 процента?

    Ктокак думает, следует ли расширить этот подход на имущество, полученное безвозмездно?

    Это новое слово, коллеги! Налог на налог! Камень на камень, кирпич на кирпич, умер наш Ленин, Владимир Ильич!

    Ужоснах!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    Ктокак думает, следует ли расширить этот подход на имущество, полученное безвозмездно?
    стопудово расширят....

    Это новое слово, коллеги! Налог на налог! Камень на камень, кирпич на кирпич, умер наш Ленин, Владимир Ильич!
    этот ФЗ реально просто пипец какой-то...столько ошибок...

    самое убойное, что поправка-то звучала вот так:
    дополнить пункт 2 абзацем следующего содержания:
    «Стоимость использованных в производстве излишков материально-производственных запасов, выявленных в ходе инвентаризации и (или) материально-производственных запасов, полученных при демонтаже амортизируемого имущества, определяется как сумма затрат на производ-ство (приобретение) аналогичных (идентичных, однородных) материаль-но-производственных запасов»;
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Привет, Дима!

    Пора их всех в Бобруйск отсылать.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    13.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Я так понимаю, что единственное, что нам позволено "вернуть" извращенным способом -- это сумма налога, уплачиваемая с оприходованных излишков ТМЦ - по мнению законодателя расходом может быть признан только фактический расход (а тут есть только расход на уплату налога).

    А как же тогда ст.270 о том что в расходы нельзя включать сумму налога (на прибыль)?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •