Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 53
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений

    Арендатор осуществил неотделимые улучшения и по окончании аренды передал их безвозмездно Арендодателю. Данная операция для целей НК квалифицируется как работа: результат деятельности Арендатора имеет материальное выражение.
    Данная операция подлежит обложению НДС именно как реализация работ. Арендатор обязан выставить в адрес Арендодателя соответствующий с/ф.
    Имеет ли право Арендатор взыскать с Арендодателя сумму НДС?

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка Имеет ли право Арендатор взыскать с Арендодателя сумму НДС? дополнительно к цене?))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Данная операция подлежит обложению НДС именно как реализация работ. Арендатор обязан выставить в адрес Арендодателя соответствующий с/ф.
    Имеет ли право Арендатор взыскать с Арендодателя сумму НДС?

    привет !
    ууу...Стас...а ты уверен, что тут есть реализация чего-либо арендатором ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    глянь на всякий случай еще здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=26764
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher ?
    MaTan согласна с вопросом.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv Punisher ?
    Саш, привет !
    я спрашиваю, чего реализовал арендатор арендодателю ?

    ЗЫж судя по вопросу, ты считаешь, что НДС есть по-любому ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    результаты работ. передал право собственности на определенный "объем" результатов.
    дим, у арендодателя явно прибавилось матвыгоды. при наличии матвыгоды от данной операции, полученной не деньгами, полагаю, уместно говорить о том, что аендодатель получил право собственности на некое имущество, обладающее некоей стоимостью (не имущественные же права он получил. хотя, можна и так подойти при известной фантазии, что не меняет сути)
    соответственно, арендатор его передал. что укладывается в п.п.1 п.1 ст.146 НК.
    только цены тут нет...

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Что-то инет тормозит...

    Арендатор понес затраты по Н/О. Правильно? Что он передает? очевидно, что не недвижимое имущество. Появляется выбор: либо затраты по авизо, либо результаты работ.
    ИМХО - по умолчанию получается, что работы, поскольку Н/О результат его правомерной деятельности. Обязаность обложить операцию НДС возникает в силу закона, а не договора. Вот здесь и возникает вопрос: можно ли "наказать" арендодателя деньгами, после того, как аренда закончилась.

    ЗЫ. В том случае, если передача затрат по авизо, то обязаность выставления с/ф е возникает, поскольку нет оснований, предусмотренных п.3 ст.168 НК.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv некое имущество
    хых, давай разбираться, какую вещь получил арендодатель ? вот свежапокрашенная стена это новая вещь (с учтом того, что грим про неотделимые улучшения)?

    результаты работ. передал право собственности на определенный "объем" результатов.
    НО, объект выполнение работ, но никак не передача какого-то "объема"...
    хотя помнится, ты сторонник, что здесь общедолевая возникает, так ?

    хотя конечно первый вопрос, что получил арендатор после работ и есть лиу него на это ПС ....
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Позиция основана на том, что раз в силу договора ередача осущуствляется безвозмездно, то взыскать стоимость Н/О с Арендодателя по правилам ГК нельзя. Но обязанность уплаты НДС возникает в силу требований НК, т.е. по сонованиям, договором не регулируемым.

  11. #11
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка Но обязанность уплаты НДС возникает в силу требований НК, т.е. по сонованиям, договором не регулируемым.
    Стас, а ты полагаешь, что обязанности уплаты налога во всех случая корреспондирует право предъявить кому-то этот налог? Ты на норму можешь сослаться из которой вот этот вот вывод делаешь?
    Арендатор обязан выставить в адрес Арендодателя соответствующий с/ф.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  12. #12
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Станислав Дерка нет, позиция ясна. только момент иной: обязанность предъявить налог возникает лишь под условием "дополнительно к цене". ровно такое же условие и для оформления счета-фактуры. поскольку один из основных показателей - цена товара (р,у). но в рассматриваемом случае нет цены. и, по моему мнению, при отсутствии такого условия отсутствует и обязанность предъявить налог. и выставить счет-фактуру.
    а так прикольно...надарил детям подарков на утреннике в подшефном детдоме, а потом - раз, с/ф выставил кажинному ребенку (опекуну, попечителю)...на НДС. забавно...
    про авизо и с/ф не поняла.

    Punisher какую вещь получил арендодатель вещь он получил ту, которую отдал в аренду. я не пойму: а какую вещь получишь ты после ремонта квартиры? (это - только ремонт, не улучшения. улучшения - это балкон, которого в ней не было)

  13. #13
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    дим, неотделимые улучшения потому и неотделимы, что не являются самостоятельной вещью. а представляют собой лишь кусок основной. а реализации работ не бывает. бывает реализация их результатов. поскольку право собственности (содержание реализации) может быть передано лишь на овеществленный объект. на имущество в узком смысле. и не имеет значения, когда были выполнены эти работы. седня или позавчера. или нет?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv реализации работ не бывает. бывает реализация их результатов
    дык с жтим никто не спорит
    я вот и спрашиваю: что есть ПС на результаты работ в данном случае, если мы и говорим, что это (результаты) и есть здание, а оно принадлежит арендодателю....

    ты считаещь, что у арендатора появилось ПС на результаты работ ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher (результаты) и есть здание,
    да нет, Дим, в данном случае результаты работ - не здание. Черт, ну ты ж сам прекрасно это понимаешь, чего тень на плетень наводишь?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #16
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher как там это звучит..."ложки не бывает", да?) сечешь, что, руководствуясь твоей логикой, реализации результатов работ нет не было и никогда не будет?))
    димк, а с чего ты взял, что право собственности может быть передано только на отдельную, обособленную вещь? на "определенную" вещь - да. оно не может быть абстрактным. но в данном случае у нас вещь "определена" - какое-то совершенно конкретные улучшения (балкон, пристройка, 3 навинченные гайки и т.п.). но ценность их не в количестве кирпичей или гаек. а в "сборе". ценность представляет еще и тот труд, который вложен в склейку этих кирпичей.
    дима, передача пс на вещь - это лишь часть объектов. а есть еще передача пс на рез-ты работ, результаты услуг (спорно).
    блин, дим, я не пойму, мы о чем? о разнице между договором к/п и подрядом? брагинский-витрянский, том 2, по-моему.
    уточни мысль,короче. а то я себя по-дурацки чувствую.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    По окончании аренды арендатор передает арендодателю какой-то актив. Это – хозяйственная операция. В силу ст.9 Закона о бухучете эта хоз. операция подлежит отражению первичным документом.
    П. 2 ст.9 закона о бухучете говорит, что первичный документ принимается к учету, если в нем содержится, в т.ч., измеритель хозяйственной операции в денежном выражении.
    А вот тут то и начинается самое интересное!!! Какую стоимость указать в первичном документе!!! ИМХО – в акте должна быть указана стоимость затрат, связанных с созданием Н/О. Если мы в акте указываем затраты без НДС, а потом выставим счет/фактуру – на сумму сверху?

    Татьяна, у нас осуществляется передача актива, который должен быть списан с баланса арендатора и поставлен на баланс арендодателя. Правильно? Этот актив – не имущество, карточка ОС-1 е составляется. Следовательно, передаются результаты деятельности арендатора, имеющие материальное выражение. В силу ст. 38 (или 39 – на память не помню), эти результаты квалифицируются как результаты работ. Раз работа, то в силу п.3 ст.168 НК возникает обязанность выставить с/ф.

    ----------------
    Для чего спрашиваю - хочу придумать схему "наказания" арендодателей, чтоб руки не выкручивали при заключении договоров аренды.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    И еще, господа, вы уж меня извините за менторский тон, но право собственности на результаты работ не передается. В результате проведения работ образуется новая вещь, и право собственности на нее ВОЗНИКАЕТ

    ГК

    Статья 218. Основания приобретения права собственности

    1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
    Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
    2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
    если передается право собственности, то имеет места сделка об отчуждении имущества: т.е. купля-продажа, мена, дарение, НО не подряд

  19. #19
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка Стас, я тебя с каждым постом понимаю все меньше и меньше... зачем ты смешиваешь порядок отражения в бухгалтерском учете и налоговые права и обязанности??? не будучи специалистом в бух. учете не возьмусь оценивать проблему (если она есть) связанную с отражением на балансе вложений в арендованное имущество и его передачу, связь же этой проблемы с НДС мной не понята.
    (Раз работа, то в силу п.3 ст.168 НК возникает обязанность выставить с/ф.
    лихо ты норму про сроки вырываешь из контекста и присобачиваешь к ситуации, к которой она отношения не имеет. А скажи мне, Стас, на основании все того же п. 3 ст. 168 (как бы в отрыве от пункта 1) могу я выставить своему покупателю НДС с "доеначисленной" по статье 40-ой базы (с разницы между фактической и рыночной ценой)?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Черт, ну ты ж сам прекрасно это понимаешь, чего тень на плетень наводишь?
    видать я не понимаю )

    lxv блин, дим, я не пойму, мы о чем? о разнице между договором к/п и подрядом? брагинский-витрянский, том 2, по-моему.
    уточни мысль,короче. а то я себя по-дурацки чувствую

    итак на арене, методист-фантаст ) (похоже тянем на рецидив...)

    давай на простом примере:
    1) у "А" было здание, "Б" построил по заказу "А" в здании стену (передал результаты работ) - ту вроде никто не спорит
    2) теперь "А" продал здание "В" - вот по твоей логике у меня получается два объекта: здание + результат работ в виде стены...что-то тут не так...

    не, ну я кончено на революцию в цивилистике не претендую ... просто эта проблемка реально давно мучает ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Инет тормозит или сайт?
    Последний раз редактировалось Станислав Дерка; 08.06.2005 в 16:38.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Хм… ст.54 НК мне прямо предписывает вести налогообложение на основании регистров бухгалтерского учета, а регистры, в свою очередь, ведутся на основании первички…
    отсюда выводы:
    - одна хоз.операция – одна проводка
    - нет хоз.операции – нет налога
    Отсюда растут и ноги у в п.3 ст.168 НК – с/ф в течении 5 дней со дня принятия к учету результатов деятельности…


    Про ст.40 НК такая сказка: несмотря на то, что результаты работ передаются за 0 руб. в бухучете, налоговый учет должен вестись с соблюдение ст.40 НК. Поскольку с/ф является документом налогового учета, то он выставляется на основании регистров налогового, а не бухгалтерского учета. Классно, правда?

  23. #23
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher итак на арене, методист-фантаст надеюсь, ты не обижаться собираешься? смотри, встречу, покусаю)
    вот по твоей логике у меня получается два объекта: здание + результат работ в виде стены...что-то тут не так...
    я как раз хотела написать, что "что-то не так" тебя мучает, я понимаю, но в рамки закона это все равно укладывается.
    по теме: нет, дим. не получается. потому, что по моей логике нет буквы б). мы остановились на букве а). а вот там действительно 2 объекта. для последующего покупателя, если ему захочется, можно будет 2 объекта выделить (продать стену отдельно). но в принципе его и колебать не должно, че там нам строили. он здание в сборе покупает. как правило.
    но у нас же иная ситуация: мы отдали домик, а получили замок. и мы знали о том, что из домика арендатор замок сделал, а добрая фея тут ни при чем.
    ответила? если нет, попробуй четче сформулировать. мысль плавает в воздухе твоя, но до конца я ее не могу посчупать.)

  24. #24
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка Классно, правда? не знаю, может быть и классно, я тебя не понимаю... честно(
    По-моему ты чрезмерно увлекаешься бухгалтерским учетом, пуская по боку нормы налогового права. Одним словом, Стас, в 14:47 ответ на твой вопрос, с которым я согласна, дала lxv . Твои рассуждения мне просто не понятны, поэтому я не берусь тебя критиковать и (или) переубеждать))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  25. #25
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Станислав Дерка Станислав Дерка если передается право собственности, то имеет места сделка об отчуждении имущества: т.е. купля-продажа, мена, дарение, НО не подряд это Вам так кажется... у кого право собственности на не переданные заказчику результаты работ? (все результаты работ - ВЕЩЬ)
    ну, да ладно. не суть.

    я тоже не совсем понимаю, почему вы первичным считаете проводки, бу и все такое. а что такое бу? случайно, не отражение фин.и имущественного положения организации? бу - это зеркало гражд.права и иных прав.норм, в силу которых и изменяется им. и фин. положение субекта.
    при чем тут справки, проводки, хозоперации...не совсем понимаю, честно говоря. категория "цена" в силу п.1 ст.11 нк, рассмаривается в значении, кот.определено в т.ч. ст.424 ГК. при чем тут бухучет?

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv нет, дим. не получается. потому, что по моей логике нет буквы б). мы остановились на букве а).
    как раз на "б" остановились, т.к. цепочка там подрядчик-(а)-арендатор-(б)-арендодатель

    но у нас же иная ситуация: мы отдали домик, а получили замок. и мы знали о том, что из домика арендатор замок сделал, а добрая фея тут ни при чем.
    ответила? если нет, попробуй четче сформулировать. мысль плавает в воздухе твоя, но до конца я ее не могу посчупать.)

    дык замок это по сути новая вещь, помнится Коля задавл Витрянскому вопрос такой...типа где грань, если дали стену, а отдали замок...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher пас. не секу идею по рассматриваемому случаю.
    паэтаму уфол.

  28. #28
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, на практике суды спокойно без разбора гражданско-правовой конструкции под 39-ую подводят.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 22 января 2004 года Дело N А66-3915-03

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Мелькомбинат" Коротковой О.М. (доверенность от 16.01.04 N 78), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Иванова И.А. (доверенность от 05.01.04 N 102) и Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.04 N 97), рассмотрев 19.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на решение от 15.08.03 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 (судьи Перкина В.В., Орлова В.А., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3915-03,

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 06.06.03 N 61-20/4846 в части начисления 2170733 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.
    Решением от 15.08.03 суд отказал в удовлетворении этого требования со ссылкой на то, что "заявитель не оспорил факт постепенной оплаты переданных арендодателю неотделимых улучшений и не доказал наличие налогооблагаемой базы для вычета НДС в оспариваемой сумме".
    Апелляционная инстанция постановлением от 15.10.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогоплательщика.
    В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, так как предусмотренное пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право на вычет не зависит "от наличия в каждом конкретном периоде налоговой базы по каждой конкретной операции, по которой налогоплательщик предъявляет вычет". Кроме того, в пункте 5 статьи 172 НК РФ "отсутствует требование о применении вычета пропорционально суммам, включаемым в налогооблагаемую базу (оплаченным за реализованные товары, работы, услуги), как того требует налоговый орган".
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить ее без удовлетворения.
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    Согласно акту от 19.05.03 N 67-20/904 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за январь 2003 года, признала неправомерным предъявление к возмещению 2170733 рубля НДС, вменив ему в вину нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что налогоплательщик предъявил к вычету 2386572 рубля НДС, уплаченных им в связи с произведенными улучшениями арендованных по договору от 01.01.02 N 1 нежилых помещений, которые в декабре 2002 года переданы арендодателю - обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор"). Однако оплата этих неотделимых улучшений стоимостью 15715458 рублей (в том числе 2619243 рубля НДС) на основании счета-фактуры Общества от 31.12.02 N 8359 осуществлена ООО "Элеватор" частично: по соглашению о прекращении обязательств зачетом от 31.01.03 общая сумма взаимозачета - 1295035 рублей (в том числе 215839 рублей НДС), а остальная сумма отражена в бухгалтерском учете заявителя как дебиторская задолженность арендодателя. Не уплаченная по данной операции сумма налога и составляет 2170733 рубля (2386572 - 215839 = 2170733).
    Принятым по результатам проверки решением от 06.06.03 N 61-20/4846 Инспекция на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, но начислила 2170733 рубля НДС за январь 2003 года, предложив налогоплательщику уплатить названную сумму налога в срок, указанный в требовании.
    Отказывая Обществу в удовлетворении его заявления о признании названного решения налогового органа недействительным в части начисления 2170733 рублей НДС за январь 2003 года, суд в решении от 15.08.03 установил, что "заявитель не оспорил факт постепенной оплаты переданных арендодателю неотделимых улучшений и не доказал наличие налогооблагаемой базы для вычета НДС в оспариваемой сумме". Суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.10.03 указал на то, что "заявитель документально подтвердил факт постепенной оплаты переданных арендодателю неотделимых улучшений и не доказал наличие налогооблагаемой базы для вычета НДС в размере 2170733 рублей на момент предъявления декларации, вынесения оспариваемого решения, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 167, пункту 6 статьи 171 и пункту 5 статьи 172 НК РФ".
    Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на нормах налогового законодательства.
    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 этого же Кодекса налоговые вычеты. При этом в соответствии с пунктом 6 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    Порядок применения вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
    Такой особенностью в соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ является то, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 этого же Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    Вместе с тем реализацией товаров, работ или услуг согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
    В данном случае Общество на основании договора от 01.01.02 N 1 (листы дела 28 - 36) арендовало у ООО "Элеватор" нежилые помещения и оборудование - основные средства, расположенные по адресу: город Тверь, улица Вокзальная, 9, для осуществления основного вида деятельности Арендатора - производство продукции на основе переработки зерна и другого сырья. Согласно пункту 3.2.1 этого договора "Арендатор обязан использовать помещения и оборудование исключительно по целевому назначению и вправе производить улучшения арендованного имущества (реконструкцию, модернизацию и т.п.) с возмещением Арендодателем стоимости этих улучшений".
    В соответствии с условиями договора аренды Общество 31.12.02 передало произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества стоимостью 15715457,68 рубля Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.02 (лист дела 37), и выставило ООО "Элеватор" счет-фактуру от 31.12.02 N 8359 (лист дела 26) на оплату этих улучшений с учетом 2619242,94 рубля НДС. Оплата переданных Арендодателю неотделимых улучшений его имущества произведена путем зачета взаимных требований Общества и ООО "Элеватор", что подтверждается соглашениями о прекращении обязательств зачетом от 31.01.03, 28.02.03, 31.03.03, 31.05.03 и 30.06.03 (листы дела 51 - 55).
    Таким образом, передав Арендодателю 31.12.02 неотделимые улучшения арендованного имущества на возмездной основе. Общество по смыслу пункта 1 статьи 39 НК РФ, осуществило их реализацию, что в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса и является основанием для предъявления к вычету и возмещению сумм НДС, уплаченных при реконструкции арендованных у ООО "Элеватор" основных средств.
    Вместе с тем обстоятельства оплаты Арендодателем произведенных Обществом неотделимых улучшений арендованного им имущества, а равно и наличие у заявителя налогооблагаемой базы на момент представления налоговой декларации в силу пунктов 1 - 2 статьи 171, пунктов 2 и 5 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ не имеют правового значения для применения вычетов и возмещения сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Названного кодекса, а в данном случае - операции по реализации неотделимых улучшений арендованных основных средств (пункт 1 статьи 39 и подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
    При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу 2170733 рублей НДС за январь 2003 года, тем более что налоговый орган не оспаривает факты осуществления им неотделимых улучшений арендованного у ООО "Элеватор" имущества и передачи их Арендодателю. Не оспаривает Инспекция и фактическую уплату заявителем 2386572 рублей НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями и поставщиками материальных ценностей, при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реконструкции арендованных основных средств, что также подтверждается бухгалтерской справкой от 07.07.03 (листы дела 47 - 50).
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03, принятые с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 АПК РФ и удовлетворить заявление Общества: признать решение Инспекции от 06.06.03 N 61-20/4846 недействительным в части начисления 2170733 рублей НДС за январь 2003 года.
    Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 15.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3915-03 отменить.
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 06.06.03 N 61-20/4846 в части начисления 2170733 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2003 года.
    Возвратить открытому акционерному обществу "Мелькомбинат" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

    Председательствующий
    ТРОИЦКАЯ Н.В.

    Судьи
    КОРАБУХИНА Л.И.
    ПАСТУХОВА М.В.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv пас. не секу идею по рассматриваемому случаю.
    паэтаму уфол.

    давай с другого боку, ПС на результат работ, когда их выполнил подрядчик у кого: арнедатора или арендодателя ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv пас. не секу идею по рассматриваемому случаю.
    паэтаму уфол.

    давай с другого боку, ПС на результат работ, когда их выполнил подрядчик у кого: арендатора или арендодателя ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •