Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 53 из 53
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Татьяна, видишь по сути реализация, а какого актива - не говорят.
    Дмитрий, собака порылась в бухучете, хотя меня Татьяна ругает за это, но... при подряде результат работ никогда не ставится на счет 41!!!

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Дмитрий, собака порылась в бухучете, хотя меня Татьяна ругает за это, но... при подряде результат работ никогда не ставится на счет 41!!!
    гы, а там вообще 01 счет - см. п. 5 ПБУ 6/01
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ПС на результат работ, когда их выполнил подрядчик у кого: арнедатора или арендодателя ?
    статьей 623 ГК РФ урегулирован вопрос принадлежности неотделимых улучшений только на момент прекращения срока действия договора аренды – они остаются в собственности арендодателя. В течение срока аренды они могут принадлежать как арендатору, так и арендодателю в зависимости от условий договора.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan статьей 623 ГК РФ урегулирован вопрос принадлежности неотделимых улучшений только на момент прекращения срока действия договора аренды – они остаются в собственности арендодателя
    т.е. ты говоришь, что в силу закона:
    а) ПС автоматом переходит к арендодателю, или
    б) арендатор обязан передать это арендодателю ?

    ЗЫж особенно убивает п. 4 ст. 623 ГК - я так не нашел ни одного вразумительного комментария по этой норме
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав ДеркаТатьяна, видишь по сути реализация, а какого актива - не говорят
    почему не говорят? говорят))
    Вместе с тем обстоятельства оплаты Арендодателем произведенных Обществом неотделимых улучшений арендованного им имущества, а равно и наличие у заявителя налогооблагаемой базы на момент представления налоговой декларации в силу пунктов 1 - 2 статьи 171, пунктов 2 и 5 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ не имеют правового значения для применения вычетов и возмещения сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Названного кодекса, а в данном случае - операции по реализации неотделимых улучшений арендованных основных средств (пункт 1 статьи 39 и подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #36
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan - операции по реализации неотделимых улучшений арендованных основных средств
    видимо Стас хотел сказать, что такого объекта г/п прав в ст. 128 ГК нет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher т.е. ты говоришь, что в силу закона:
    а) ПС автоматом переходит к арендодателю, или
    б) арендатор обязан передать это арендодателю ?

    если критерием различия п. "а" и "б" является воля арендатора, то думаю, что "а", только момент такого "автомата" - возврат имущества из аренды (если иное договором не предусмотрено) ИМХО.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Дмитрий, ты прав. Суд, в принципе, выносит правильное решение, но по сути - обходит 128 ГК.

  9. #39
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher у арендатора в силу ст.623 гк и статей о подряде.

  10. #40
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    о, татьяна более полно ответила)

  11. #41
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    забавно...ст.128 существует в том же правовом поле, что и ст.623. что значит, таого имущества нет? какого нет? из какой нормы ст.128 это вытекает?
    дим, а чем тебе п.4 ст.632 не по-сердцу?)

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "забавно..."
    Саша, а вот скажите, в ст. 623 слово "улучшения" - это объект или действия? Исходя из того, что "отделимые" - вроде объект, а исходя из "произвел" - действие. И п. 3 - стоимость улучшений - может, это стоимость услуги? И тогда все согласуется со ст. 128...
    Связист

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Кстати, нонеча - эт не давеча. Возрадуйтесь, уважаемые коллеги - ваш спор разрешен законодателем!
    "10) в статье 256:пункт 1 дополнить абзацами следующего содержания:
    "Амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.
    12) пункт 1 статьи 258 дополнить абзацами следующего содержания:
    "Капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 256 настоящей главы, амортизируются в следующем порядке:
    капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном настоящей главой;
    капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.";

    Вот так это. Все начинаем амортизировать капвложения! Так что ст. 128 и рядом не стояла...
    Связист

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    полностью самартизировать сможешь, если срок аренды будет равен сроку амотризации. Если меньши - онести на затраты сможешь только в части. Поэтому при заключении таких договоров необходимо отказываться от практики заключения договора сроком менее 1 года. Опять же, в случае госрегистрации договора аренды и заключения его на более длительный срок положение арендатора становится более устойчивым.

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    По итогам обсуждения темы подготовлен следующий рецепт «кидалова» арендодателей, выкручивающим руки арендаторам:
    В том случае, когда арендодатель настаивает на проведение каких-либо работ, связанных с безвозмездной передачей в последующем неотделимых улучшений, не надо сопротивляться:
    1. получите согласие арендодателя на проведение неотделимых улучшений.
    2. Проведите неотделимые улучшения.
    3. По окончании аренды передайте их по акту.
    4. Выставьте счет-фактуру в адрес арендодателя.
    5. Подать исковое заявление в суд о взыскании стоимости неотделимых улучшений со ссылкой на статьи 168 и 575 ГК о запрете дарения между коммерческими организациями и признании незаконным пункта договора, предусматривающем, что неотделимые улучшения передаются безвозмездно.

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Станислав, я вот арендодатель...
    "1. получите согласие арендодателя на проведение неотделимых улучшений" - и зачем онобы мне?
    "2. Проведите неотделимые улучшения. " - зачем? Не лучше ли быть друзьями?
    "3. По окончании аренды передайте их по акту." - и я, арендодатель, этот акт подписываю?

    Псалом 54 "Не надейтесь на князей......." Это к чему - ну не бывает, чтобы законодатель кому-нить облехчил... Просто очередные заморочки.
    Связист

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    5. Подать исковое заявление в суд о взыскании стоимости неотделимых улучшений со ссылкой на статьи 168 и 575 ГК о запрете дарения между коммерческими организациями и признании незаконным пункта договора, предусматривающем, что неотделимые улучшения передаются безвозмездно.
    Статья 572. Договор дарения
    1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
    А где здесь отсутствие встречного предоставления? Учитывая
    Статья 614. Арендная плата
    2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
    1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
    2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
    3) предоставления арендатором определенных услуг;
    4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
    5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
    Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

  18. #48
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker А где здесь отсутствие встречного предоставления? Учитывая
    Рома, супер
    получается прям-таки на дарение налетаем, а это не м.б., что еще раз грит о том, что:
    1) не должно быть тут перехода ПС от арендодатора к арендодателю..
    2) передается не вещь...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Все праильно: давайте дружить.
    Письмом Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 9 сентября 1998 г. N 30-08/27466 "О порядке налогообложения операций, связанных с арендой имущества" предусмотрена возможность для сторон договоров аренды помещений формировать размер арендной платы из постоянной и переменной составляющих.
    Следовательно, стороны договора вправе установить, что оплата работ по созданию неотделимых улучшений является частью переменной составляющей арендной платы. Основание пп.5 п.2 ст.614 ГК. И не надо никакой амортизации. Все очень просто...

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher

    Станислав Дерка
    Все праильно: давайте дружить.
    Следовательно, стороны договора вправе установить, что оплата работ по созданию неотделимых улучшений является частью переменной составляющей арендной платы. Основание пп.5 п.2 ст.614 ГК. И не надо никакой амортизации. Все очень просто...
    Статья 153. Налоговая база
    2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
    Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
    Допустим произвел твой несчастный арендатор неотделимые улучшения стоимостью 10000 у.е. (часть арендной платы)
    А негодяй арендодатель тебе на эти 10000 у.е. еще НДС попросит заплатить 1800 у.е.

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    А негодяй арендодатель тебе на эти 10000 у.е. еще НДС попросит заплатить 1800 у.е
    Это с одной стороны. А с другой обязан будет уплатить НДС с передачи Н/О Итого и у того и у другого в декларации НДС как к начислению, так и к вычету, т.е. сумма к уплате - 0 Какие проблемы?

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Что делать, если арендодатель хочет получить Н/О, но не хочет за это платить и давать письменное согласие на их проведение?
    Надо составить в адрес арендодателя письмо-уведомление: мол, собираемся провести Н/О на N-ую сумму, если имеете возражения, направьте их нам в течении 5-ти дней с момента получения этого письма. Зарегистрируйте письмо в книге исходящих документов и присвойте номер. Этим же днем отправьте в адрес арендодателя заказное письмо с уведомлением, в которое вложите… поздравительную открытку! В последующем же суду вы будете говорить, что в этом конверте отправили письмо-уведомление. Поскольку арендодатель не возражал о проведении Н/О и вы их провели, то пусть возмещает фактические расходы (см. выше пост от 09.06.2005 17:30)
    --------------------------

    ЗЫ. Чуть не забыл: с праздником!!! И пусть ваши профессиональные способности всегда совпадают с финансовыми возможностями ваших клиентов!

  23. #53
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА


    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 29 января 2007 года Дело N Ф04-9323/2006(30541-А75-25)

    (извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4720/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения, требований,


    УСТАНОВИЛ:


    Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" (далее - ООО "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 20-15/24658 от 05.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269079 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1345392 руб., соответствующих пеней и пеней по налогу на прибыль, а также требований N N 105673, 105698 об уплате налога и пеней, N 7782 от 08.06.2006 об уплате налоговой санкции.
    Решением от 28.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
    В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 05.06.2006 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
    Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как следует из материалов, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 21.12.2004 налоговым органом составлен акт N 20-15/185 от 04.05.2006, на основании которого вынесено решение N 20-15/24658 от 05.06.2006. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269079 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1345392 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 702703 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 61811 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 640892 руб.
    На основании данного решения налогоплательщику выставлены: требование N 105673 по состоянию 08.06.2006 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней по нему и по налогу на прибыль; требование N 105698 по состоянию на 15.06.2006 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость; требование N 7782 от 08.06.2006 об уплате налоговой санкции.
    Основанием доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что произведенный Обществом капитальный ремонт арендуемого имущества в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является неотделимым улучшением арендованного имущества и сославшись при этом на абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях настоящей главы (главы 21 "Налог на добавленную стоимость") передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
    Не согласившись с указанными решением и требованиями налогового органа, ООО "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что ни в акте проверки, ни в решении налоговый орган не указал мотивов, по которым им сделан вывод о том, что результат капитального ремонта передан арендодателю безвозмездно, и не привел доказательств безвозмездности такой передачи.
    Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемое решение, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды N 15-3668/05-111 от 01.02.2003 ООО "Нижневартовская база по ремонту и наладке энергетического оборудования" арендовало недвижимое имущество производственного назначения у ООО "Компания по управлению имущественным комплексом". Дополнительным соглашением N 2 от 24.10.2003 к указанному договору на арендатора возложена обязанность по капитальному ремонту арендованного имущества, которая была исполнена обществом в 2003 году с затратами в размере 8072358 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
    Из положений пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
    Одновременно с этим отношения сторон договора аренды, связанные с ремонтом предмета аренды, регулируются статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
    Исходя из того, что договор аренды является возмездным договором (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) и все отношения сторон договора, в том числе и по содержанию арендованного имущества, являются возмездными, арбитражный суд правильно указал на необходимость доказывания обратного.
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
    Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.
    Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, оценив все доводы налогового органа, сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом безвозмездности передачи результатов капитального ремонта. Таким образом, доначисление НДС в данном случае признано обоснованно судом неправомерным.
    Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии решения суда в части, обжалуемой налоговым органом, не установлено.
    При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа


    ПОСТАНОВИЛ:


    Решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4720/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •