Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 61 по 78 из 78
  1. #61
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis Посмотреть сообщение
    не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации

    В.Д.ЗОРЬКИН

    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ
    на ИМХО следовало обжаловать действия гражданина...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #62
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    I-van ИМХО следовало обжаловать действия гражданина...

    Это как?
    Процесс - математика права!

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги, представители сторон и посетители
    Девятого арбитражного апелляционного суда!
    В связи с окончанием реконструкции зданий Девятого арбитражного апелляционного суда с 5 декабря 2006 г. и далее судебные заседания будут проходить в здании суда по адресу:

    г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14.

    Новый адрес для почтовой корреспонденции:
    127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки д. 12 и 14.

    ВНИМАНИЕ! Изменение телефонов Девятого арбитражного апелляционного суда.
    С 30 октября по 30 ноября 2006 года в Девятом арбитражном апелляционном суде новые телефоны:

    Справки по телефону: (495) 987-27-16

  4. #64
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    обалдеть ..
    О ВОЗМОЖНОСТИ ГИПНОТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СУДЬЮ
    ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИМ ПРАВОСУДИЯ


    М.И. КЛЕАНДРОВ

    Клеандров М.И., заслуженный юрист РФ.

    По всей видимости, почти каждый более или менее опытный работник судебных органов, тем более каждый судья, встречался со случаями вынесения "странных" судебных решений/приговоров. Да и многие прямо не причастные к судебной деятельности граждане с подобными случаями наверняка так или иначе встречались - лично, непосредственно, или слышали об этом от родственников, друзей, знакомых, сослуживцев, или, наконец, узнавали об этом из СМИ. Разумеется, уверенно сказать, что конкретный судебный акт действительно "странен", может лишь опытный судья той же судебной системы и лишь после тщательного изучения всех материалов дела. Только в этом случае мнение о решении/приговоре в конкретном судебном деле будет объективным; мнение же стороны в процессе зачастую тенденциозно.
    Но иногда "странность" конкретного судебного акта можно определить и по минимуму информации о деле, когда заведомо решение/приговор, а чаще - промежуточное определение по арбитражному делу, например, о применении меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество должника, о снятии такого ареста и т.п., как говорится, "ни в какие ворота не лезет". Прежде всего это случаи "выхода" конкретного судебного акта за "пределы" судейского усмотрения, когда грубо, цинично нарушается прямое правовое предписание либо игнорируется конкретная императивная норма без какой-либо мотивации. Такое хоть и редко, но бывает. То есть факт очевиден, причина же неясна. Обычно в таких случаях видят корыстную заинтересованность судьи. "Такое", безусловно, встречается. Как случаются и запугивание судьи, его шантажирование и пр.
    Но как быть (как интерпретировать) в случае, если "запредельно" странное судебное решение вынесет безукоризненно честный судья, свою неподкупность подтверждавший на деле три десятка лет? Считать, что "один раз и палка стреляет"? А если весь коллектив суда "головой ручается" за то, что не мог этот судья взять взятку? Тем более принимая во внимание тот факт, что многие годы он согласно установленной в суде специализации рассматривал определенную категорию дел, в этих делах "собаку съел", давно наработал практику и постоянно ее придерживался, и, вынося "странное" решение, не мог не осознавать, что оно вызовет недоумение у всех его коллег, мнением которых он весьма дорожит? А к тому же, объявив резолютивную часть решения (в арбитражном процессе по существу подобное "раздвоение" вынесения судебного акта - вначале объявляется резолютивная часть, а затем в течение 5 дней "отписывается" все решение - норма), мотивировочную часть он не в состоянии изложить - нет ни аргументов, ни доводов, ни, главное, осознания правильности объявленной им сторонам резолютивной части решения. То же можно сказать и о возможности запугивания, шантажирования и т.п. отдельных судей - применительно к ним результативность этих действий объективно нулевая.
    Но если не подкуп, не угрозы, не шантаж и т.п., то в чем причина вынесения безукоризненно честным и бесстрашным судьей "странного" судебного акта?
    Обычно конституционно закрепленная независимость судей (любого уровня звенностей каждой из ветвей судебной власти) понимается в публичных отношениях как распространяющаяся на всех судей в стране и не может быть отменена или снижена "иными нормативными актами, принимаемыми федеральным или республиканским законодательством" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 сентября 1993 г.); в быту - как исключающая прямые указания либо "добрые советы" со стороны власть имущих, представителей спорящих сторон и вообще кого бы то ни было судье при рассмотрении им дела и/или вынесении им решения/приговора по делу.
    Но ведь влиять на судью, то есть нарушать конституционный принцип независимости судьи, можно (в реальности так и бывает, к сожалению), пусть не прямо, пусть даже только поколебать позицию судьи, множеством иных способов. Есть основание полагать, что иногда такое нарушение осуществляется помимо воли и желания судьи, посредством гипнотического по отношению к нему воздействия. И необязательно думать, что операцию по гипнотическому внушению "нужного" решения/приговора/определения судье задумывает и осуществляет один-единственный человек с противоправными наклонностями, хотя и такой вариант не исключен. Серьезную опасность здесь представляют оргпреступные группировки, которых не верно было бы считать скопищами дебилов-дегенератов. По мнению руководителя Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ, оргпреступность - это высшее с точки зрения технологии и формы проявление преступности; преступные сообщества постоянно генерируют новые способы и виды противоправной деятельности <*>.
    --------------------------------
    <*> Независимая газета. 2005. 22 февраля.

    Психиатры под гипнозом понимают "временное, сиюподобное состояние, характеризующееся сужением его объема и резкой фокусировкой на содержание внушения, что связано с изменением функции индивидуального контроля и самосознания" <*>. Психологи считают, что гипноз - это "техника воздействия на индивида путем концентрации его внимания с целью сузить поле сознания и подчинить его влиянию, контролю внешнего агента-гипнотизера, внушения которого гипнотизируемый будет выполнять" <**>, а сами специалисты в области гипноза - гипнологи уверены, что с помощью гипноза могут быть внушены подлоги в документах, лжесвидетельства, причинение имущественного ущерба и многие иные действия, вплоть до запрограммированности на самоубийство, что "гипноз представляет собой ситуацию своеобразной "переорганизации сознания", когда функционирующий его центр "перемещается" в сознание другого человека и управляется усилиями последнего" <***>.
    --------------------------------
    <*> Судебная психиатрия: Краткий словарь терминов для юристов. Автор-сост. В.Н. Волков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Федеральный Союз адвокатов России, 1996. С. 21.
    <**> Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск - Москва, 2003. С. 103.
    <***> Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997. С. 4, 58.

    Обычно выделяются следующие основные виды гипноза: классический, сомнамбулический, каталептический, китайский парадоксальный, психологический наяву, наркогипноз, цыганский (или эриксонианский, по имени известного гипнолога Мильтона Эриксона, при "исполнении" которого человек - жертва - вроде бы не находится в глубоком трансе, но его удается заболтать так, что у него происходит сужение границ сознания и повышается степень внушаемости), аппаратный, патологический и др., и все эти виды гипноза могут иметь криминальное применение.
    Например, работникам уголовного розыска хорошо знаком фактор так называемого цыганского гипноза. По сути дела, "цыганский гипноз" - не досужие россказни обывателей, а накопленное веками интуитивное знание, с помощью которого "облапошивали" этого самого обывателя, к тому же само знание веками оттачивалось практическим его использованием на огромной территории. В периодической печати последнего времени <*> достаточно подробно показаны масштабы явления и способы, с помощью которого мошенницы достигают впечатляющих результатов.
    --------------------------------
    <*> Комсомольская правда. 2001. 18 мая; Труд-7. 2002. 24 января; 2003. 25 июня; Известия. 2003. 30 мая, 28 августа, 3 ноября; Независимая газета. 2003. 14 марта; Российская газета. 2004. 13 февраля.

    Фактически это - техника NLP - нейролингвистическое программирование: правильно составленный текст и грамотная, последовательно жесткая его подача жертве обычно доводят чересчур доверчивого человека до трансового состояния, когда жертва перестает в определенной степени контролировать себя. Этапы такой "работы" - выбор в толпе подходящего объекта, далее привлечение его внимания, далее этап "вторжения в личностное пространство", когда цыганки загружают все каналы восприятия, то есть создают такую обстановку вокруг клиента, что блокируют своим присутствием все его органы чувств: и зрение, и слух, и обоняние, и даже осязание, а для усиления внушения гадалка наклоняется очень близко, загораживая окружающее пространство... далее этап "отключки", то есть введения в транс (измененное состояние сознания, при котором человек способен воспринимать окружающее, но вместе с тем совершенно открыт для внушения); далее этап самого внушения; и наконец, этап "отсроченного действия" в разных вариациях - хорошо известны психологам и применяются ими при диагностировании и лечении больных, то есть в других, благородных, целях.
    Вместе с тем известно, что к тем, кто не идет на контакт, цыганки не подходят - отточенные веками знания людской психологии, особенно у цыганской народности ловари, плюс экстрасенсорные способности, которыми, видимо, обладают некоторые из цыганок (всего на сегодняшний день в мире насчитывается 5 - 8 млн. цыган), позволяют им безошибочно определять в толпе легко подвергаемых гипнотическому воздействию. По мнению психологов, таких - около четверти психически здорового населения, при этом у женщин этот процент выше. Кстати и к слову, в судейском корпусе России две трети - женщины.
    Но методика нейролингвистического программирования используется не только цыганками, выманивающими в процессе гадания у своих жертв деньги и золото; эту методику можно освоить и на разнообразных краткосрочных курсах, и самостоятельно - посредством изучения специальной литературы. (Небезынтересно, что в качестве одного из двадцати требований выпускного экзамена некоторых курсов НЛП выступает требование "выпросить денег у цыганки. Плюясь, размахивая руками, поминая всех и вся, прожженные аферистки в цветастых юбках таки выдавали студентам какую-то сумму денег" <1>). А дальше освоенную на курсах методику НЛП можно использовать по-разному - в политике, в медицине, в коммерции и в преступных целях. В результате такого воздействия летом 1999 г. в одном из обменных пунктов Тюменского микрорайона кассир "добровольно" отдала посетительнице всю "наличку" - десять тысяч долларов США и тысячи рублей <2>; в 2001 г. в обменном пункте банка "Снежинский" г. Челябинска кассир "добровольно" отдала цыганке 9605 долларов США, 1000 евро и 310 тыс. рублей <3>, в среднем же сотрудниками правоохранительных органов г. Москвы ежемесячно регистрируется более 20 случаев "махинаций с ворожбой" <4>; в г. Челябинске преступная группа на организованных ею семинарах, "руководствуясь научно обоснованными принципами внушения", вводила клиентов в гипнотический транс и в результате сумела обмануть более 500 граждан, присвоить примерно 25 млн. рублей (при том что среди 11 задержанных не было ни одного профессионального психолога) <5>; в г. Омске строители "пирамиды" освоили метод массового НЛП, в результате чего жители Омска под воздействием гипноза отдали мошенникам 24 млн. руб.; вообще же, по оценкам экспертов МВД РФ, за последние 5 лет "пирамиды" по типу псевдосетевого маркетинга создавались не менее чем в 100 городах России, жертвами мошенников стали более 120 тыс. человек, а общий объем "пирамид" составил приблизительно 250 тыс. долларов США <6>; в Вильнюсе обладающий гипнотическими способностями (что подтверждено психологической экспертизой) основатель и руководитель религиозной общины "Иисус - господь в Латвии" Я. В-Ш. кроме корыстных целей достигал и иные: "Две женщины и мужчина подали заявление в полицию и рассказали о том, как, вводя своих подопечных в религиозный экстаз, этот человек совершал по отношению к ним сексуальное насилие" <7>; в г. Благовещенске неоднократно в обменных пунктах купюру в 100 долларов США кассиры воспринимали как купюру в 1 тыс. долларов (?!), и характерно, что незадолго до этих обменов в данном городе прошел семинар-совещание по нейролингвистическому программированию, куда "мог попасть любой человек, желающий научиться технике манипулирования сознанием и применять ее в корыстных целях" <8>; по мнению психотерапевта Я. Залитиса, в г. Риге действует (в 1998 г.) подпольный синдикат, заставляющий девушек под гипнозом заниматься проституцией <9>; летом 2004 г. в г. Москве был задержан насильник-гипнотизер <10>; весной 2004 г. в приговоре Омского областного суда по делу местного филиала общества взаимной поддержки "Возрождение" было констатировано 1350 эпизодов мошенничества с "использованием методов нейролингвистического программирования, разового точечного гипноза" и др. <11>; на нейролингвистическом программировании основан и небезызвестный "пикап" - проект под названием "Русская модель эффективного соблазнения", что отечественные психотерапевты классифицируют как психологическое изнасилование женщины <12>, и др.
    --------------------------------
    <1> Чекменев Д. Объявленная война // Вслух о... 2003. N 7. С. 29.
    <2> Труд-7. 1999. 3 сентября.
    <3> Труд-7. 2002. 24 января.
    <4> Труд. 2003. 25 июня.
    <5> Независимая газета. 2003. 14 марта.
    <6> Комсомольская правда. 2004. 8 октября.
    <7> Труд-7. 2000. 7 декабря.
    <8> Комсомольская правда. 2004. 5 августа.
    <9> Комсомольская правда. 1998. 13 марта.
    <10> Комсомольская правда. 2004. 1 июля.
    <11> Российская газета. 2004. 28 апреля.
    <12> Российская газета. 2005. 31 октября.

    Справедливости ради следует указать и на использование гипнотического воздействия в криминалистике и с благородными целями - для раскрытия преступлений посредством "пробуждения" памяти потерпевших и случайных свидетелей преступления - используется небезызвестная методика гипнорепродукции пережитых состояний, для чего во ВНИИ МВД РФ создан спецотдел <*>, действовал там и отдел по борьбе с гипнотерроризмом <**>.
    --------------------------------
    <*> Родная газета. 2004. 16 января; Комсомольская правда. 2004. 28 июля.
    <**> Комсомольская правда. 1999. 18 июня.

    В плане же рассматриваемой в настоящей работе проблемы важно следующее. Во-первых, существует категория гипервнушаемых людей, которых более или менее профессиональный гипнотизер может ввести в измененное состояние сознания чуть ли не мгновенно. Вообще же есть два вида гипнотического внушения - энергетический и вербальный, и от первого защиты практически нет, но им, слава Богу, владеют лишь единицы высокоинтеллектуальных людей в мире. Поэтому речь идет о вербальном, более "примитивном", гипнотическом воздействии. Во-вторых, "назначенная" гипнотизером "операция" может быть осуществлена и с отсрочкой исполнения - психологи хорошо знают приемы так называемого отсроченного гипноза, когда жертве дается указание (установка) выполнить конкретное дело (совершить действие) завтра (например, по "вмонтированной" в музыку команде) и забыть о нем, что жертва и сделает с удовольствием, а главное - забудет об этом. В-третьих, психиатрам давно известна одна важная особенность даже легковнушаемого человека - его нельзя заставить и под гипнозом сделать то, против чего у него есть внутренняя установка, например, загипнотизированного - с нормальными жизненными ценностями человека - нельзя "заставить" ткнуть в человека даже бутафорский нож - он будет корежиться, биться в судорогах, кричать и т.д. Но, с другой стороны, всем нам, и легковнушаемым в том числе, присущ позитивный императив - доброе дело мы сделаем "с наслаждением", тем паче под влиянием гипноза, т.е., к примеру, находящийся под гипнотическим воздействием судья вынесет "добрый" приговор - 2 года условно, когда этот же судья по этому делу без данного гипнотического воздействия справедливо присудил бы подсудимому 5 лет лишения свободы, да еще в колонии строгого режима.
    Можно, конечно, отмахнуться от этой проблемы. Еще легче сказать, что ее не существует вовсе. И в самом деле - если под воздействием "цыганского гипноза" наша "клуша" снимет с себя сережки и отдаст их гадалке, а потом, придя в себя, побежит в милицию, не факт, что там с ходу признают ее жертвой - сама ведь сняла, сама отдала, расплатившись таким образом за гаданье... Но тут хоть жертва очевидна, как очевиден и нанесенный ей ущерб. Да и защиту есть у кого искать - у милиции.
    Но если загипнотизированный судья (а загипнотизировать его, как очевидно из вышеизложенного, достаточно несложно, и непосредственно в процессе, и тем более "с отсрочкой исполнения", хотя, разумеется, не каждого) вынесет заведомо неадекватное обстоятельствам и материалам дела решение/приговор, "потерпевшим" здесь будет справедливое правосудие, а жаловаться на неадекватное обстоятельствам и материалам дела судебное решение/приговор можно лишь в процессуальных формах.
    Поэтому - кто знает, кто в состоянии определить - не причина ли вынесения "странного", абсолютно неадекватного решения/приговора/определения судьей именно отсроченное гипнотическое на него воздействие: судья это сделал, в данном случае находясь под отсроченным гипнотическим внушением? Судья после вынесения подобного судебного акта может себе удивляться, но не больше - пересмотреть и изменить его он не в состоянии по процессуальным причинам, а спросить его, почему он вдруг вынес такой "странный" вердикт, никто попросту не вправе, поскольку это запрещено законом. Сам же судья, естественно, и не подозревает, что это не он фактически осуществил правосудие по данному делу. То есть если бы его и спросили, правду он бы не сказал, осознать, что он был загипнотизирован, видимо, он не в силах.
    Имеют ли место случаи гипнотического воздействия на судью в реальности? Официально они не зарегистрированы, такой задачи никто не ставил и необходимой для этого методики никто не разрабатывал, не говоря уж о том, что никакой статистики здесь нет в принципе. Автору данного труда (работавшему в 1995 - 2003 гг. председателем арбитражного суда Тюменской области) в 1997 г. судьи, рассматривавшие коллегиально одно скандальное дело с политической "окраской" с участием местного олигарха (одна из сторон с помощью СМИ обостряла классовую составляющую этого экономического спора), рассказывали вскоре после завершения каждого из процессов - в первой и в апелляционной инстанциях, что они чувствовали как "вроде бы их пытались загипнотизировать двое из сидящих в первом ряду зала мужчин". Но зал в обоих заседаниях был полон (хотя зал и небольшой), дело в обеих инстанциях рассматривалось "тройкой" опытных судей, фабула спора была для профессионалов довольно бесхитростной, так что эффекта от данного гипнотического воздействия, если оно и было в действительности, не возникло.
    В периодической печати описывается случай, когда некоторые следователи, расследующие (в течение 9 лет!) преступление, совершенное с применением "цыганского гипноза", "отказывались вести допросы, утверждая, что на них оказывается "психологическое давление". Мошенницы заявляли: "Не поверишь нам - заболеешь, умрешь, импотентом станешь..." <*>. Здесь наверняка имели место не только угрозы и психологическое давление, но и гипнотическое воздействие по отношению к следователям - слишком уж результативно защищали себя цыганки. Практический работник правоохранительных органов считает <**>, что мошенницы-гипнотизерки "стараются скрыть свои паранормальные способности от следствия, поскольку это для них весьма чревато". Непонятно, правда, чем чревато? Наличие паранормальных способностей, даже если и фиксируется, ненаказуемо.
    --------------------------------
    <*> Труд. 2003. 25 июня.
    <**> Известия. 2003. 28 августа.

    В целом же за то, что случаи гипнотического воздействия на судей имеют место в нашей реальной действительности (а не только в воображении автора данной статьи), свидетельствует элементарная логика: если такое возможно "технически" и "стоить" будет не столь дорого, особенно в сравнении с выгодой от "правильного" для организатора этого действа судебного акта, а иной путь решения "вопроса" вроде дачи взятки конкретному судье невозможен по причине его неподкупности, то "такое" и будет организовано, да не один раз. Наряду с прямым подкупом судей, с "засылкой" в судейский корпус на должности судей "своих" людей и другими способами влияние на правосудие по конкретным делам посредством организации гипнотического воздействия на судей - прекрасная возможность оргпреступных группировок и иных действующих "на грани фола" структур решать собственные проблемы в свою пользу.
    В специальной литературе <*> указывается: практика криминального гипноза показала, что к людям, которые оказались жертвами криминальных гипнотизеров, были применены следующие гипнотические феномены: забывание, полное или частичное стирание из памяти определенных эпизодов и лиц (феномен полной или частичной амнезии), навязывание видения того, чего на само деле нет (феномен положительных галлюцинаций), навязывание невидения полной реальности или ее части (феномен отрицательных галлюцинаций), формирование нужных реакций и поведения жертвы через определенное время после контакта с криминальным гипнотизером, в том числе и на вложенный в память жертвы и неосознаваемый ею условный код (феномен постгипнотического кодирования) и т.д. Перечисленные феномены практически идеально "подходят" для гипнотического воздействия на судью - с целью внушить ему вынесение нужного (в нужной редакции) для заказчика внушения судебного акта. В цитируемой работе В.М. Кандыбы <**> отмечается: внушением можно вызвать гнев, ревность, любовь, отвращение, презрение и др.; в гипнозе можно внушить любые мысли, убеждения, принципы, нравственные нормы, взгляды, установки, угрызения совести, раскаяние, повысить или понизить волевые качества, повлиять на мышление, память и др.; особо важно, что все вышеуказанные феномены, которые вызываются в гипнозе, могут быть вызваны и в послегипнотическом периоде, то есть можно внушить что угодно в гипнозе, а "срабатывание" внушения перенести на любое время выходя из гипноза (на несколько минут, часов, дней, месяцев, лет).
    --------------------------------
    <*> Кандыба В.М. Криминальный гипноз: что такое криминальный гипноз и пр. СПб.: Изд-во "Лано", Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. С. 117 - 119.
    <**> Кандыба В.М. Цит. раб. С. 119.

    Сказанное означает: арсенал способов гипнотического воздействия, в том числе на судью, исключительно обширен, и он не может не расширяться вследствие расширения доступности методов гипноза для широких слоев населения, поскольку в книжных магазинах можно встретить литературу по технике гипноза и аутогипноза, практической психотерапии, биополевой терапии, психотерапевтической коррекции и т.д. Соответствующие знания становятся легкодоступными не только для профессиональных гипнотизеров, лицензированных психотерапевтов и психологов, применяющих гипноз в лечебных целях, но и для представителей криминалитета, рассматривающих гипноз в качестве эффективного способа совершения противоправных действий (вербовки членов преступных групп, зомбирования исполнителей преступных действий, приведения жертв в беспомощное состояние, причинения вреда их здоровью и т.д. <*> Борис Ратников (генерал-майор запаса ФСО РФ, т.е. человек, без сомнения, сведущий) категорически утверждает: "В принципе нет людей, которые не поддаются гипнозу. Просто с кем-то справиться легче, с кем-то - сложнее, необходимо потратить больше времени, и, как правило, человек не в силах противостоять этому самостоятельно" <**>.
    --------------------------------
    <*> Шарапов Р.Д. Криминальная гипносуггестия: криминологическое и уголовно-правовые аспекты // Государство и право. 2004. N 11. С. 45.
    <**> Ратников Б. Чужая душа - уже не потемки. Фельдпочта. 2005. N 34. С. 9.

    Является ли гипервнушаемость человека, его способность быть мгновенно загипнотизированным, его повышенная восприимчивость к гипнотическому воздействию и т.п. болезнью психической? Разумеется и безусловно, нет. Значит, в перечень психических болезней, запрещающих человеку стать судьей (а такого перечня, как известно, нет), такая психологическая особенность кандидата в судьи не войдет (даже когда и если этот перечень будет разработан и утвержден) и препятствием ему сама по себе как болезнь не станет. Представляет ли судья с такими особенностями психики потенциальную опасность для объективного, справедливого правосудия? Не сам, а этими особенностями психики, используя которые мошенники (преступники?) смогут правосудие по конкретному делу деформировать, по сути дела, подменяя в процессе вынесения решения/приговора/определения собой судью? Видимо, ответ здесь должен быть утвердительным.
    Является ли поставленная здесь проблема уже сегодня "кричащей" и требующей принятия неотложных и радикальных мер? Не факт, что она "кричаща", но что она латентна, а потому особенно опасна в силу отсутствия методики фиксации случаев гипнотического воздействия на судью и соответственно вынесения (объявления) судебного акта судьей, находящимся под этим гипнотическим воздействием. Поэтому главное сейчас - осознать наличие проблемы.
    Решаться же она должна комплексно, на основе серьезных научных разработок, и не только юристами, но и медиками и учеными иных наук. Так, необходимо поставить перед психологами (и иными специалистами) задачу научиться быстро, а главное - безошибочно определять: не находился ли судья, вынесший "странный" судебный акт, под воздействием гипнотического внушения? Отдаленная аналогия: многих спортсменов на международных соревнованиях после установления ими рекордов проверяют на наличие у них последствий принятого перед началом соревнования допинга... Обнадеживает здесь то, что уже сегодня в специальной литературе отмечается: "Сейчас уже выявлены конкретные дисфункции, связанные с психологическим программированием. Ученые регистрируют характерные изменения в спектре электромагнитного излучения мозга, которые возникают в результате блокировки тех или иных участков или центров мозга под воздействием психологического контроля" <*>.
    --------------------------------
    <*> Деструктивные психотехники / Под ред. И. Митрофанова; Пер. с англ. - "Janusbooks". СПб.: Экслибрис, 2002. С. 203.

    Нужны будут и организационные меры, которые следует разделить по видам: относящиеся к кандидату в судьи, относящиеся к действующему судье и относящиеся к руководству судебного органа. Но все меры этого возможны при следующих условиях: а) создается и обеспечивается возможность повсеместно, например, под эгидой действующих квалификационных коллегий судей организовать и проводить психодиагностирование кандидатов в судьи и действующих судей, включая руководство судебных органов, с целевым ориентиром - на предмет определения подверженности (в динамике) гипнотическому воздействию; б) осуществляется это исключительно с добровольного согласия испытуемых; в) сами испытания, как и их результаты, - строго конфиденциальны, а в идеале - секретны.
    Для кандидатов в судьи сам факт обладания такой особенностью психики, как гипервнушаемость, не будет являться запретом для назначения судьей, но будет служить необходимой дополнительной информацией для соответствующей квалификационной коллегией судей при принятии ею конкурсных кадровых решений. Видимо, при прочих равных условиях прав (в морально-этическом плане) на занятие вакантной должности судьи больше у кандидата, невосприимчивого (либо восприимчивого в меньшей мере) к гипнотическому воздействию, в том числе и к нейролингвистическому программированию. Для действующих судей факт обладания такой психической особенностью, точнее - обладание информацией о ней, будет служить постоянным сигналом - напоминанием о необходимости в служебной и повседневной жизнедеятельности остерегаться оказаться в ситуации, когда подобное внушение может быть произведено, а также в идеале, если это возможно, периодически и довольно часто (и обязательно нерегулярно, с различными интервалами во времени), подвергаться психологическому воздействию со стороны "своего" психотерапевта, с целью устранения посторонних внушений. А для руководителей судебных органов, помимо того, что относится к действующим судьям (они ведь сами - действующие судьи, но не только), будет служить обязанностью с учетом собственного опыта (равно без такого учета для руководителей, лишенных названной особенности психики) обеспечить разработку и организацию комплекса повседневных мероприятий, препятствующих либо блокирующих возможности осуществления гипнотического воздействия по отношению к судьям руководимого ими судебного органа.
    В первом приближении таковыми могут быть: а) организация работы судей с повышенной внушаемостью в условиях, когда все судебные заседания, как и все без исключения встречи с представителями сторон, проводятся судьей не "с глазу на глаз", а в присутствии помощника судьи, специалиста и т.д. (известно, что загипнотизировать двух людей одновременно крайне сложно), и здесь следует учесть, что пока сегодня в силу острой нехватки "площадей" все предварительные и основная масса иных судебных заседаний подавляющая часть судей арбитражных судов субъектов РФ при рассмотрении дел по первой инстанции проводят (здесь - к счастью!) в собственных кабинетах, а не в залах судебных заседаний; б) организация такого - исключительного при данных обстоятельствах - режима распределения дел между судьями, при котором "попадание" дела, при рассмотрении которого есть повышенный риск организации гипнотического внушения на судью, у которого имеется обозначенная особенность психики, этому судье попросту бы исключалось; в) принятие по возможности организационных и иных мер, при которых судьи, обладающие названной особенностью психики, во внеслужебное время не оказывались бы в ситуации, когда их могли бы загипнотизировать (затраты относительно любых этих мер будут заведомо дешевле деформированного судебного акта, вынесенного загипнотизированным судьей); г) обеспечение проведения мероприятий по регулярной "очистке" психики судей, обладающих названной особенностью психики, от всяких посторонних воздействий, а также, если это возможно, проведение профилактических мероприятий в этой сфере.
    Очевидно, что потребуются и законодательные нововведения. Главное - принятие Федерального закона "Об информационно-психологической безопасности", где поставленные здесь проблемы в числе иных должны найти решение. Но также и действующие законодательные акты, прямо относящиеся к осуществлению правосудия, нуждаются - в плане поставленной проблемы - в определенной корректировке. Например, в уголовном законодательстве это установление такого самостоятельного состава преступления, как гипнотическое воздействие на судью с целью воспрепятствования ему вынесения объективного судебного акта при рассмотрении конкретного дела (либо с целью деформации правосудия по конкретному делу). В процессуальном - это закрепление такого права на обжалование судебного акта, как обоснованное наличие основания полагать, что данный судебный акт вынесен судьей, находящимся под гипнотическим воздействием, и соответственно закрепление права вышестоящей инстанции жалобу по такому основанию удовлетворять со всеми вытекающими отсюда последствиями и т.д.
    Иные, более гипотетические, способы воздействия на психику судьи типа психотропным оружием (иной спецтехникой) либо методы превращения его в зомби (полностью в психическом плане принадлежащем "хозяину"), в биоробота (в отличие от зомби, имеющего собственную волю, но действующего по заданной "хозяином" программе) и т.п., здесь не рассматриваются. Но, к сожалению, их наличие, как и применение, в том числе в преступных целях, включая воздействие на того или иного судью, полностью исключить нельзя.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #65
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    "ИНТЕРВЬЮ С ГЕНЕРАЛЬНЫМ СЕКРЕТАРЕМ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРОМ М.К. ЮКОВЫМ"
    (Редакционный материал)
    ("Юридический мир", 2006, N 5)
    - Михаил Кузьмич, почему вы выбрали именно профессию юриста? Почему поступили в Свердловский юридический институт?
    - Причины поступления в Свердловский юридический институт простые: во-первых, я недалеко жил - в Кургане; во-вторых, я считал и сейчас считаю, что в то время Свердловский юридический институт был одним из лучших институтов страны. Поэтому я его и выбрал. Что касается профессии юриста... В этом возрасте мы, наверное, все что-то выбираем. У кого-то это происходит более или менее удачно с первого раза, у кого-то не с первого... Я начинал свою трудовую деятельность на заводе и до поступления в институт уже был мастером на одном из крупнейших заводов в Кургане. Пробовал учиться и отучился курс в геолого-разведочном вузе. Думаю, что выбор был достаточно сознательный, и это подтверждает вся дальнейшая жизнь, потому что я уже не изменял своей профессии в течение всей трудовой деятельности. А каких-то видимых причин стать юристом не было. Возможно, в свое время повлияла романтика, возможно, что-то еще... Но вот появилось такое желание. Тем более что я в последние годы был секретарем комитета комсомола - это была моя профессиональная деятельность уже после мастера. Видимо, эта гуманитарная направленность сыграла определенную роль.
    - Почему в процессе обучения вы избрали именно процессуальное право в качестве своей научной, несколько позже и практической деятельности?
    - Я думаю, здесь сыграли роль субъективные причины. Дело в том, что я ровно учился по всем предметам, и более того - больше тяги было к теории государства и права, к истории государства и права, к гражданскому праву, но решающую роль здесь сыграл заведующий кафедрой гражданского процессуального права Осипов Юрий Кузьмич...
    У меня был выбор после окончания института. В принципе можно было пойти на любую кафедру. Но когда он предложил мне пойти к нему на кафедру, я не смог отказаться. Хотя сказать, что процесс я любил больше, чем теорию, трудно. И как раз выражено в теме диссертации, потому что она носит больше теоретический характер, чем чисто прикладной процессуальный. Думаю, что больше сыграла роль некая симпатия к будущему заведующему кафедрой.
    - То есть в выборе темы проявилась в том числе любовь и к теоретическим вопросам?
    - Да, в выборе темы проявилась любовь к теории, поэтому я хотел совместить процессуальные вопросы с теоретическими. И в принципе кандидатская диссертация, которая называется "Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений", - это часть большой работы, которая была потом в докторской диссертации. Моя докторская диссертация называлась "Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права". И именно эту тему я начинал разрабатывать как кандидатскую. А потом одна глава этой большой работы и явилась кандидатской диссертацией. Впоследствии я уже разработал эту глобальную тему системы гражданского процессуального права.
    - Вы достигли достаточно большой должности в структурах исполнительной власти, заведовали юридическим отделом Управления делами Совета Министров СССР, затем были заместителем руководителя Аппарата Правительства РФ. После этой деятельности были ли у вас сомнения в том, переходить ли в судебную власть?
    - Сомнения были, и очень серьезные, потому что хотя я и занимался процессом, то есть судопроизводственным гражданским, но судьей я никогда не был и, откровенно говоря, не думал, что им буду. Действительно, для меня переход в систему судебной власти был достаточно трудным решением. Потому что после предложения Вениамина Федоровича Яковлева перейти к нему первым заместителем прошел год, прежде чем я реализовал это предложение. Первый раз я пришел на заседание Верховного Совета, и там по каким-то причинам не дошли до утверждения нас, заместителей. А потом я взял тайм-аут, объяснил Вениамину Федоровичу, что мне нужно еще очень серьезно подумать над этим вопросом. И только через год я окончательно созрел, дал ему согласие на то, что я перехожу на эту работу. Прошел длительный промежуток времени между предложением и решением этого вопроса.
    - Насколько я понимаю, потом вы не пожалели об этом?
    - Нет, я никогда не жалел о том, когда, куда я уходил. Я не так часто менял место работы, но тем не менее менял: Министерство юстиции СССР, Институт Советского законодательства, Совет Министров и суд. Я никогда не жалел об этих переходах, но тем не менее решение о переходе я всегда принимал достаточно сознательно, то есть мои решения не были спонтанными - раз и перешел, а потом жалел об этом.
    - Вы по праву считаетесь одним из создателей современной системы арбитражных судов и были одним из авторов Арбитражного процессуального кодекса. Как вы оцениваете по прошествии времени ваш проект, ставший законом, и как вы оцениваете существующую систему арбитражных судов?
    - Вопрос, конечно, не простой. Да, действительно, я принимал участие начиная с 1977 года в разработке арбитражного процессуального законодательства. Тогда впервые Госарбитраж СССР появился в Конституции, появилось новое процессуальное законодательство, многие новые принципы появились, которых раньше не было в арбитраже, потому что арбитраж рассматривался не столько как орган для разрешения споров, сколько орган для улаживания, в том числе и административного улаживания этих споров. Поэтому процессуальное законодательство было все подстроено под это. А с 1977 года все-таки стал большими шагами идти в сторону именно органа судебного, который бы рассматривал спор. Поэтому мы перестраивали процесс вплоть до преобразования Госарбитража СССР в Арбитражный Суд СССР. Правда, он просуществовал недолго. А после него уже стали перестраивать, организовывать из Госарбитража России Арбитражный Суд. Естественно, я и тогда принимал участие в этом процессе. Поэтому процессуальные кодексы постепенно наращивали свою мощь, силу, совершенство и так далее. Я считаю, что верхом совершенства процессуального арбитражного законодательства был Кодекс 1995 года. Именно в этом году удалось решить многие принципиальные вопросы, которые легли в основу процессуального законодательства. Дело в том, что в 1995 году была проведена серьезная судебная реформа арбитражных судов, когда появились окружные суды, полноценная апелляционная инстанция, кассационная инстанция и так далее. То есть та современная система, кроме выделения апелляционной инстанции из областного суда. А так - больше ничего не изменилось по сравнению с 1995 годом. Я считаю, что Кодекс 1995 года является прорывом в совершенствовании процессуального законодательства в области рассмотрения экономических споров. Естественно, что ни один закон нельзя рассматривать как нечто идеальное, в каждом законе есть свои недостатки. Но главное не в этом. Главное, что это законодательство хотя и процессуальное, но в области экономики. А экономика - она развивается, особенно в нашем молодом новом государстве это было естественным процессом. Помимо этого, мы стали вписываться в единую европейскую правовую систему в связи с вступлением России в Совет Европы. Поэтому законодательство стало требовать определенного рода совершенствования и изменения. Последний Кодекс - это результат тех изменений, которые произошли в экономической жизни страны.
    Что касается последнего Кодекса, то в нем, на мой взгляд, есть много моментов, которые требуют дальнейшего совершенствования. Я уже сказал, что Кодекс 1995 года, по моему мнению, более идеальный. А этот уже более поздний, тем не менее его уже надо совершенствовать. Дело в том, что многие принципы и идеи, заложенные в последнем Кодексе, не были свойственны ни советской, ни российской системе права. Они заимствованы нами из европейской системы - где-то французской, где-то голландской, немецкой и так далее. Тем не менее они недостаточно разработаны, недостаточно мы научились их реализовывать и так далее.
    Например, та же система надзора. У нас сейчас, скажем так, слияние невозможных вариантов: с одной стороны, здесь и элементы западной европейской системы права, а с другой стороны - нашей, исконно советской системы. Поэтому возникает ряд очень сложных моментов. То же касается и других институтов, например третьих лиц и так далее. Я считаю, что современный, действующий в настоящий момент Кодекс в ближайшее время должен перетерпеть определенного рода изменения. Есть уже опыт работы над ним, что-то накоплено, с правоприменительной точки зрения с ним нужно будет поработать серьезно для того, чтобы довести его до идеала.
    Что касается судебной системы, то в принципе судебная система арбитражных судов достаточно интересна. Я сказал бы, что и правильна для большой страны, когда есть областной суд, окружной суд и Высший Арбитражный Суд. Правда, я считаю, что у нас много инстанций. Считаю, что трех инстанций достаточно. Особенно в области экономических споров, где все должно решаться очень быстро, а не затягиваться на года. Каждая инстанция - это несколько месяцев, до полугода уходит на рассмотрение дела. Поэтому когда речь идет о четырех инстанциях - это многовато. Три инстанции - вполне достаточно. Опыт других стран показывает, что две инстанции - просто идеально. Но в нашей стране двух инстанций не может быть при всех наших обстоятельствах, а три инстанции было бы как раз. Я всегда выступал именно за три инстанции, но так уж получилось, что со мной не согласились - решили оставить четыре инстанции. Я идеальную систему видел таким образом: первая инстанция, апелляционная инстанция и кассация - это последняя инстанция.
    - То есть вы разделяете европейскую точку зрения, которая с подозрением относится к отечественному надзору?
    - Да, безусловно. Я считаю, что это имеет место.
    - После вступление решения в законную силу оно для обеспечения стабильности экономического оборота не должно пересматриваться?
    - Да. Здесь есть много моментов, которые об этом говорят, очень много. Когда мне говорят, что основная причина возникает с появлением дополнительной формы контроля и так далее в виде надзора... Я думаю, что за правильность решения надо бороться другими путями. Не количеством инстанций - мы можем сделать десять инстанций, и во всех инстанциях будут исправлять ошибки, а потом в последней инстанции все равно будут исправлять ошибки.
    - Надзор за надзором...
    - Да. Этот процесс может быть бесконечным. Должен быть какой-либо определенный, разумный этап окончания дела.
    Что касается ошибок, то ошибки есть во всех судебных системах, во всех судах. Вопрос в том, какие ошибки и как их можно исправлять. С какими-то из них можно мириться, с какими-то нет. Но добиться идеальной судебной системы без инстанций - это другой вопрос. Инстанции инстанциями, а вопрос борьбы за то, чтобы это были законные, обоснованные решения, - это другой вопрос. Здесь речь идет и о кадрах, и об учебе, и о социальной среде, и так далее.
    - Вы долгое время были первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда. Какой вам видится в идеале его роль в системе арбитражных судов? На что должна быть направлена его основная деятельность - на обобщение практики или...
    - Я считаю, что Высший Арбитражный Суд, конечно, должен рассматривать дела, исправлять ошибки. Но это должны быть единичные случаи, когда он сам, лично исправляет те или иные ошибки. Как правило, это должны быть дела, требующие очень серьезного, продуманного подхода в толковании закона. Это может быть и на конкретном деле, не обязательно это должно быть постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда по какой-либо категории дел или вопросам. Есть важнейшие вопросы. Вопросы, по которым суды должны быть ориентированы, что их надо решать таким-то определенным способом, и не иначе. Это и есть задача Высшего Арбитражного Суда: он решает конкретные дела именно для того, чтобы решить глобальную для страны проблему. Это первое. Второе: наверное, он должен (в принципе в Кодексе это прописано, но на практике не всегда реализуется) исправлять ошибки, но тогда, когда эти ошибки ведут за собой серьезные процессы в стране в области экономики. Все остальное должны исправлять на другом уровне - кассационном. Ну а дальше руководство судами именно в том порядке, о котором мы говорили: то есть это обобщение практики и видение через это обобщение глобальных процессов, происходящих в области судопроизводства в стране. Это изучение данных проблем и так далее. Суд же обладает правом законодательной инициативы. Я думаю, что не стоит лезть не в свою сферу. Но вопросы совершенствования судоустройства, судопроизводства - это его вопросы, эти вопросы тоже надо изучать и решать. Поэтому роль Высшего Арбитражного Суда достаточно высокая, но тем не менее он должен заниматься именно серьезными, крупными вопросами, а не текучкой. К сожалению, на практике это не всегда получается.
    - Из сказанного вытекает такой вопрос, тем более вы много писали по данному поводу: как вы оцениваете в целом прошедшую судебную реформу?
    - Конечно, давать оценку деятельности группы солидных людей сложно. Я считаю, что в целом судебная реформа у нас прошла позитивно. Особенно она у нас в сфере арбитражных судов прошла... По поводу лишних инстанций я уже выразил свое мнение, но это только мое мнение, а не мнение большинства. А если конкретнее, то мне кажется, что судебная реформа не была доведена до конца. По разным причинам. Трудно проанализировать все эти причины в кратком интервью, но причины самые разнообразные - это и субъективные причины, и объективные. Потому как сама по себе судебная система в нашей стране достаточно сложная, особенно с точки зрения подведомости, подсудности дел, прохождения этих дел. Может быть, несколько проще с точки зрения уголовных дел, но для гражданских дел это достаточно непросто. Тем более административные дела, и в особенности с избирательными кампаниями было много дел, и они очень сложные, не доработаны были некоторые проблемы. Население страны в целом, за исключением тех, кто не хочет об этом знать, должно понимать судебную систему, оно должно в ней ориентироваться, как и в любой ветви власти. Сейчас я встречаюсь с простыми людьми, и большинство из них не имеют о ней представления: где находятся мировые судьи, какова их компетенция, в какой системе и к кому они относятся, какая ситуация в обычных судах и так далее. А еще есть разговоры о других судах - административных и прочих. Мне кажется, что до логического конца судебная система не была доведена. Это предстоит сделать: отшлифовать ее, чтобы она была четкой, прозрачной, ясной и понятной для любого гражданина страны, грамотному человеку, который этими вопросами интересуется и понимает. Тогда мы сможем сказать, что судебная реформа у нас проведена до конца. А пока мы, скажем так, выхватили определенные куски из нее - что-то далеко продвинули, на чем-то остановились, о чем-то забыли.
    - Какие, на ваш взгляд, основные проблемы встают на современном этапе перед отечественным правосудием?
    - Самая главная проблема все-таки заключается в колоссальном количестве дел. Например, у одного судьи семьдесят дел в месяц. Как можно представить себе: рассмотреть семьдесят дел в течение месяца качественно? Я лично себе этого не представляю. Суды задыхаются. Очень большая нагрузка на судей. Следовательно, главное и первое, что сейчас надо сделать, на мой взгляд, - это разгрузить суды. Каким образом? Здесь есть несколько вариантов. Первое - увеличить количество судей. Но я считаю, что это не вариант. Хотя о нем часто говорят. У нас и так за последнее время количество судей значительно выросло. Пока этот вариант лежит на поверхности, но, я еще раз повторяю, это не серьезно.
    - Да, 70 дел в месяц - это за гранью возможного...
    - А ведь надо внимательно изучить дело, поговорить со сторонами, подготовить его, потом в процессе рассмотреть, отписать решения и так далее. Вот такая нагрузка в некоторых судах. 30 - 40 дел - это в порядке вещей. Поэтому судьи требуют разгрузки. Но увеличить количество судей даже нельзя, потому что это дорогостоящий процесс: нужны здания, помещения, кадры, зарплаты и так далее. То есть государство не может себе позволить бесконечное количество судей. Следовательно, нужно искать другие пути. Другие пути - это альтернативные способы разрешения споров. Мы о них то активно говорим, то забываем. И государство, на мой взгляд, слабо или вообще не поддерживает такие альтернативные способы. Третейские суды создаются, но они, кроме Торгово-промышленной палаты, действуют либо так-сяк, либо рано или поздно приходят в упадок...
    - Крупные предприниматели предпочитают иностранные третейские суды...
    - Да. Государству надо бы над этим задуматься: почему происходит такая ситуация, почему третейские суды не пользуются авторитетом у нас в стране. Я бы серьезно задумался над этим вопросом. Этим я был обеспокоен еще в советское время и не однажды докладывал разным министрам о том, что надо развивать систему третейских судов. Это очень большая помощь. В советское время у нас были товарищеские суды, которые в обязательном порядке рассматривали многие дела. Например, спор соседей о том, где должен быть забор... Зачем это тащить в суд? В то время такие дела рассматривали товарищеские суды. Сейчас у нас эта форма напрочь забыта. Ну, может быть, сейчас это называется судом чести, например, в армии... То есть такие мелкие споры... Мы придумали сейчас мировых судей, которые этим занимаются, но ведь они тоже перегружены - вот в чем дело. А здесь общественность решает эти вопросы. Государству не надо тратить денег, нанимать штатных людей и так далее. В Америке медиация - очень распространенная форма разрешения споров.
    - И в Германии нотариальная медиация...
    - В той же Германии многие вопросы решают не судьи, а помощники судей. Некоторые говорят, что это не правосудие. Хорошо, пусть будет не правосудие, но решаются вопросы... В ряде случаев и правосудию этого не надо в полном смысле слова. Вопрос решили, все довольны, и на этом разговор окончен. Поэтому многие дела надо выводить из-под юрисдикции судов - за счет этого их разгружать. Наверное, есть какие-то варианты пропаганды. Считаю, что как раз Ассоциация должна этими вопросами заняться: пропагандой разрешения споров без суда, используя все варианты - медиацию, третейский суд, примирительные процедуры. Может быть, каким-либо образом подключить к этому делу судей, чтобы они этим занимались. Мы пытались в нашем новом Кодексе прописать эти альтернативные способы разрешения споров. Но нам сказали, что это не надо, это к процессу не относится. Но это не совсем так.
    - Ваше отношение в этой связи к такой бесспорной юрисдикции, к нотариату...
    - Бесспорная юрисдикция у нас всегда была. Дело в том, что бесспорная юрисдикция несколько дискредитировала себя в первые годы образования нового современного государства. Дело в том, что дискредитация того периода не значит, что от этого хорошего варианта надо отказаться. Действительно, бесспорно. Например, человек не заплатил за электричество. Давайте взыщем с него недоимку через нотариуса. Другое дело, что многие административные споры не должны выноситься на суд, а может быть, дать людям право обжаловать. Кстати, и нотариальную надпись можно обжаловать, и бесспорное взыскание штрафа. Не согласен - иди жалуйся, но если ты будешь не прав, то ты за это заплатишь такие судебные издержки, что жаловаться тебе не понравиться. А если ты прав, то ты получишь защиту у государства. И тот, кто нарушил право, будет соответствующим образом наказан.
    Суды нужно разгружать, но не за счет увеличения численности судей. Может быть, где-то это и надо делать, в отдельных конкретных регионах. А в целом - нужно сохранить количество, и принять альтернативную форму разрешения споров: административную и так далее.
    - А что, по вашему мнению, необходимо сделать для обеспечения независимости судов?
    - Этот вопрос вообще очень интересный, и его не надо оставлять в стороне. Для того чтобы суды работали нормально, для того чтобы они в полной мере были независимы, для того чтобы выносили справедливые, законные, правильные, объективные, обоснованные решения, а самое главное - чтобы они были независимыми по-настоящему, я считаю, что суды должны очень тесно работать с прессой. У меня абсолютно никакого сомнения в этом нет. Почему с прессой? Дело в том, что каждая ветвь власти имеет возможность себя защитить. У исполнительной власти в руках все рычаги и так далее... Законодательная - путем принятия соответствующего закона, вплоть до замены исполнительной власти, предположим... У судебной власти таких рычагов нет. Вот кажется, что суд - это мощная власть. Да, а в отношении конкретного гражданина - да. Суд решает его судьбу. Но когда речь идет о самозащите как власти, у него рычагов нет. Суд не может возбудить дело - ни уголовное, ни гражданское, не может привлечь кого-либо к ответственности сам. Поэтому суд в принципе обидеть может каждый. Причем я разговаривал об этом в других странах, там придерживаются еще худшей позиции. Предположим, в Америке могут говорить о независимости их судов, они таковыми, наверное, и являются. Но если бы, предположим, исполнительная власть захотела каким-либо образом их, суды, ущемить, то, скорее всего, так бы оно и было. Финансирование идет через исполнительную власть, помещение дают через исполнительную власть. В общем, вся материальная база идет через исполнительную власть. Посмотрите, сейчас у нас суды финансируются неплохо, но тем не менее каждый год возникают просьбы о финансировании. Сначала приходится обращаться к Министерству финансов, потом к Госдуме и так далее - дайте нам деньги на то-то и то-то. Исполнительная власть ни у кого денег не просит, да и Дума тоже. А вот суды все время эти деньги просят. Я не говорю, что сейчас финансирование идет плохо, но имели место случаи, когда все было по остаточному принципу. Сейчас финансирование идет лучше, но все-таки не на том уровне, на котором остальные ветви власти финансируются.
    У суда есть один способ защиты - пресса, публичность. Когда пресса объективно, четко излагает позицию, которую занимает суд. Пресса должна защищать суд. Но и суд должен защищать прессу от других ветвей власти. Вот эта связка судебной системы и прессы - если бы мы когда-нибудь это поняли, то это было бы очень серьезным шагом на пути демократизации общества... и избавлением от той же коррупции и далее. Ведь суд - это публичный орган.
    - То есть для правосудия транспарентность - это не внешнее требование, а условие существования...
    - Конечно. К сожалению, ни судьи этого не понимают в большинстве своем, ни пресса не понимает. Что у нас происходит? Накат со стороны прессы на судей, и наоборот - судьи обижаются на прессу, что она необъективно отражает те или иные условия. Когда пресса со своей стороны, а суды со своей поймут, что их союз - мощная сила, то все изменится в лучшую сторону. Сейчас прессу называют четвертой ветвью власти. Если союз этих двух ветвей произойдет, тогда им не страшен никто. И они могут обеспечить любые демократические начала, любую независимость суда и прессы. Это очень важный момент, жаль, что мы его никак не можем осознать...
    - Еще один вопрос о судебной власти - проблема кадров. Наверное, это одна из самых острых проблем. В современных условиях заочное юридическое образование в вузах, хотя и аккредитованных и даже государственных, сводится, зачастую, к некой формальности. А ведь судья - это человек, от которого зависит самое главное - судьба других людей.
    - Я согласен с вами. Не буду называть ни вуз, ни конкретного времени, но в последнее время мне пришлось быть председателем ГЭК одного из вузов, выпускающего юристов. У меня осталось очень тяжелое впечатление, очень тяжелое. Конечно, аккредитация аккредитацией, наверное, она нужна, но тот, кто производит аккредитацию, должен нести ответственность. То есть хотя бы изредка проверять. Он аккредитовал, а что из этого вуза выходит? Какой материал? Что там со студентами? Думаю, что сейчас у нас происходит так: аккредитацию провели - и забыли. До следующей аккредитации никто ничего не проверяет. Юристов много, специалистов мало. Вот это сегодняшняя ситуация. Я не хочу сказать, что в нашем далеком прошлом такого не было. Я преподавал и в Московской юридической академии, и в МГУ и знаю, насколько высококвалифицированные кадры оттуда выходили, и какие требования у нас были к ним.
    - А что касается именно судейских кадров, есть ли специфика?
    - Я твердо убежден в этом. Всегда судей подбирали особо, всегда это был особый подбор. Какие-то параметры предусмотрены законом - возраст, стаж работы, то есть такие формальные требования, которые легко соблюдать. Но к этому надо еще персонально присматриваться и многим заниматься. Это должны быть очень серьезные подходы. Не просто управление кадров или отдел кадров, которые занимаются оформлением, а это должен быть орган, который специально занимается подбором кандидатов в судьи. У нас создана Академия правосудия. К сожалению, Академия правосудия, на мой личный взгляд, много внимания уделяет первичной подготовке кадров. То есть не совсем так, как мы ее задумывали... Мы подобрали кандидатов в судьи, и она должна с ними год - два поработать. То есть уже целенаправленно - кто-то будет усиленно заниматься процессом, потому что процесс - это публичное, как и право, и порядок. Человек выходит на публику. Ведь в суд может зайти любой желающий, и кстати, пресса. Я не знаю, почему мы этой возможностью редко пользуемся. Приходите на процесс, посмотрите, прежде чем что-то говорить. Ведь на процессе все встает на свои места. Может быть, вы зря критикуете суд, а может, и не зря. Это публичная деятельность, и поэтому не каждый человек к этой публичной деятельности готов. Он может быть прекрасным юристом, но судьей - никаким. Кстати, и наоборот. Хотя наоборот лучше не надо.
    Я считаю, что Академия правосудия должна была бы именно этим заниматься. То есть только подготовкой человека к судебной деятельности. В процессе подготовки будет видно... Кто-то не годится, может быть, по каким-то моральным соображениям. У каждого разный темперамент. Например, он и хороший, и справедливый, но он не может вести процесс, потому что постоянно дергается, на нервы действует сторонам и так далее. Из-за этого может сложиться впечатление необъективности. Это те моменты, которые нужно учитывать. Повторяю, что это публичная деятельность. Если в политике в случае непригодности к публичной деятельности тебя просто попрут и на этом будет закончен разговор, то здесь тебя поставили, да еще пожизненно. Я прошу прощения, но мы же его заменить не можем. А он не годится. Поэтому подготовкой кадров для судейства надо заниматься очень серьезно и очень вдумчиво. Вот вам один из недостатков, может быть, судебной реформы. Повторяю, что есть Академия правосудия, у нее есть филиалы на местах, это мощная система. Но чем она сегодня занимается? Повышением квалификации? Это нужно, но это не самое главное. Я считаю, что Академия правосудия в первую очередь должна была бы готовить судей. Отобрали кадровики кандидатов с высшим образованием и отправили в Академию. И через год-два там будет видно, выйдет из него судья или нет. Может быть, даже с хорошей зарплатой, с хорошей стипендией, все-таки он кандидат в судьи. Допустим, мы решили кого-то из помощников судей сделать судьей. Давайте отправим его в Академию. Кого хорошо знаем, отправляем на год, кого похуже - на два года. Специальная программа, специальные тесты и так далее.
    - Вы говорите о первичном поступлении. А как вы оцениваете деятельность Высшей квалификационной коллегии, касающейся очищения существующего кадрового состава, особенно в судах общей юрисдикции? Существует такое мнение, что не все судьи способны к правосудию. По вашему мнению, деятельность самих внутрисудейских органов оптимальна в данном случае?
    - Насчет оптимальности трудно сказать, потому что любая деятельность требует совершенствования. Но я думаю, что органы судейского сообщества приносят неоценимую услугу при подборе кадров. Все-таки через них идет сортировка, хотя она может быть недостаточной, и наверняка так и есть, но тем не менее она идет. По опыту могу сказать, что тех, кого не пропускали, наверное, не пропускали не зря. За редким исключением. Хотя иногда не пропускали и людей достойных. Но так или иначе квалификационная коллегия решила, что они не достойны занимать место судьи. Но это, скорее, исключения. По этому поводу я считаю, что отвечать за то, на своем ли месте находится тот или иной человек, должен тот орган, который его на это место назначил.
    Приведу вам яркий пример безответственного назначения кадров. В последние годы советской власти вышел Закон о предприятии, и этим Законом было предусмотрено, что директоров предприятий избирает трудовой коллектив. Это была очень большая ошибка, очень большая законодательная ошибка и политическая. Почему? Потому, что директора должен назначать собственник, а трудовой коллектив - это наемный коллектив, который не является собственником. Но тогда была другая идеология: мы все собственники, социализм, общество, народ и прочее... И как только у нас таким образом стали избирать директоров, предприятия начали сыпаться.
    - Это от теории юридического лица как трудового коллектива пошло...
    - Да! И та же система здесь: любое должностное лицо от мала до велика должно избирать или назначать орган, который несет ответственность за его работу. Я считаю, что квалификационную коллегию можно сохранить, и она нужна как орган, который занимается отсевом. То есть орган, мнение которого носит рекомендательный характер, не более того. Но если это рекомендательный орган, то он должен быть рекомендательным в отношении всех кандидатов. И на следующий этап должны поступать все кандидаты. Какая сейчас ситуация: один проходит, два отсеваются. Причем отсеваются не потому, что они не годятся, а потому, что нужен один. Но ведь все трое подходят... или все трое не годятся. Вот наше мнение. Все, на этом ее функции заканчиваются. А вот что касается освобождения от должности, то здесь понятие "квалификационная коллегия" должно быть более емкое. Она и создана для того, чтобы обеспечить независимость судей, чтобы не было гонения на судей - несправедливое увольнение и так далее... Чтобы исполнительная власть не могла каким-либо образом влиять на судью. Вот здесь слово высшей квалификационной, да и любой коллегии должно быть окончательным. Раз она сказала, что не дает добро на увольнение такого-то, то на этом разговор должен быть закончен. Таково мое мнение.
    - У вас осталась удовлетворенность работой в качестве первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам?
    - Я считаю, что мое пребывание в Совете Федерации не было бесполезным ни для меня, ни для Совета Федерации. Вот так кратко могу ответить на этот вопрос.
    - Тогда перейдем к вашей обширной общественной работе. Вы являетесь Генеральным секретарем Ассоциации юристов России. В чем, по вашему мнению, основное предназначение данного объединения юристов?
    - Цели и задачи Ассоциации обозначены в ее Уставе. Я с ними согласен, скажу лишь, что возлагаю надежды на нашу Ассоциацию и думаю, что она действительно будет жизнеспособна и займет соответствующее место, иначе я бы этим не занимался, мне было бы просто не интересно. Но а как получится на самом деле, трудно сказать, потому что не от одного меня все это зависит.
    - На учредительном съезде Ассоциации в декабре Президент РФ высказался, что они видят одной из основных целей Ассоциации выверки и согласования нормотворческой активности всех наших органов, в том числе исполнительной власти и вообще в целом. И второе - в мониторинге уже правоприменительной практики. Как вы полагаете, готова ли к этому Ассоциация?
    - Думаю, да. Дело в том, что в Ассоциацию входят если не все, то большинство крупнейших специалистов страны, которые готовы провести самостоятельно и мониторинг, и правоприменительной деятельностью заниматься. Другое дело, что нам нужно будет знать, как это делать. Мы же не должны подменять государственные органы. Мы должны работать наряду с ними и с таким расчетом, чтобы они с нами считались. А мы должны учитывать не только наши абстрактные научные теоретические интересы, но еще и конкретные интересы общества, развития общества и экономической жизни страны. Если мы сможем нащупать эти контакты, сможем наряду с этими органами работать, то, я думаю, это получится. Объективно считаю, что мы можем и должны этим заниматься, а как это у нас получится, сможем ли мы адаптироваться к системе общества или не сможем, - это зависит от нас. Я, конечно, рассчитываю, что так и произойдет. Но как будет на самом деле, мне трудно сказать.
    - Среди некоторых членов Ассоциации существует такое мнение, что наряду с профессиональными кодексами этики для судей, нотариусов, адвокатов есть необходимость разработать некий общий кодекс этики для лиц юридической профессии. Как вы полагаете, возможно ли...
    - Это тот вопрос, над которым я вчера подумал. И, откровенно говоря, не пришел к какому-либо выводу. Почему? Дело в том, что юристы работают судьями, нотариусами, прокурорами, адвокатами, юрисконсультами, и с точки зрения профессиональной они должны работать четко в соответствии с законом. Естественно, что наше с вами поведение регулируют нормы как правовые, так и нормы нравственности, то, о чем мы говорим, - этика. Нормы, которые регулируют, поздоровался ли я с вами или не поздоровался, не относятся к нормам, регулируемым законом. Здесь в чистом виде нормы нравственности. Но когда речь идет о профессиональной деятельности юриста, занимающего должность судьи, или прокурора, или адвоката, то, на мой взгляд, в своей профессиональной деятельности он должен четко руководствоваться законами, и места для норм нравственности там, наверное, нет.
    - Но в том же гражданском праве существует такое понятие, как злоупотребление правом, когда человека...
    - Но ведь это тоже законом урегулировано - злоупотребление правом, должностным положением и так далее. Здесь же фигурирует не норма этики. Я, откровенно говоря, даже не знаю, а что в эти вот нормы кодекса этики можно записать такого, что касается именно юриста. Мы говорим именно о профессиональной этике в процессе, например, что я могу, чего не следует делать (имеется в виду за пределами закона)? Хотя выслушают стороны судьи и без норм этики, а в соответствии с законом. Я действительно задумался над этим вопросом и на общем фоне спрашивал, а почему не сделать этический кодекс для продавца, да и для кого угодно... Тем, кто стоит у станка, тоже, наверное, нужно иметь кодекс этики. Но я считаю, что этические нормы - это нормы, которые работают во всех сферах жизни человека.
    - Мы с вами уже затрагивали вопрос о юридическом образовании применительно к судейским кадрам. Как вы полагаете, возможна ли некая саморегуляция и сможет ли, допустим, Ассоциация взять на себя некие вопросы добровольной аттестации юридических образовательных учреждений?
    - Думаю, что в принципе государство могло бы передать Ассоциации некоторые функции, как в свое время оно передало функции Торгово-промышленной палате.
    - Саморегулируемым организациям...
    - Да. Так же как в свое время были переданы определенные функции профсоюзам. Другое дело, что не все функции надо было передавать, но если они общественной организацией регулируются нормально, то зачем государству этим заниматься? И вопрос аттестации вузов можно было бы спокойно передать Ассоциации - проконтролируйте, посмотрите. Я уверен, что как раз общественность это сделала бы лучше.
    - И прозрачнее...
    - Конечно. Мы решаем это коллегиально, создаются определенного рода комиссии, мы привлекаем к этому прессу. И потом, общественность нельзя каким-либо образом вознаградить - это затруднительно. В Америке Ассоциация пользуется авторитетом. В том числе и потому, что она выполняет ряд государственных функций. И государство не в обиде, и не собирается взять их обратно. А зачем? Если общественная организация, не надо никаких денег тратить, ничего... Она выполняет эти функции достаточно добросовестно, квалифицированно и так далее. Я думаю, что это вполне разумный подход. Это одна из государственных функций, которую можно было бы спокойно передать общественной организации, в частности Ассоциации. Кому, как не нам, знать лучше? У нас собраны лучшие профессора. Кто лучше нас знает, где есть подготовка, а где нет? Что сейчас происходит с образованием? Например, в каком-либо кооперативном институте образуется факультет. Заявлено двадцать профессоров, столько-то центров и прочее. А когда посмотришь, оказывается, что в штате работают всего два - три человека. Все остальные - это приглашенные люди, работающие на полставки, и так далее. Поверьте мне, что ни один внештатный работник не будет относиться к работе так, как штатный. Вот что главное. Я бы даже сделал ограничение по количеству, что если меньше 2/3 штатных работников профессорского преподавательского состава, то об аккредитации не может быть и речи. Это только количественный подход.
    Если я работаю в штате, то я не только пришел прочитать лекцию и забыть об этом. Я работаю преподавателем боле двадцати лет, работаю с группой, с кем-то идет индивидуальная работа, каждого из них я знаю, с кем и каким образом работать. Здесь совсем другое отношение и подходы. Другая ответственность, принципиально все другое.
    - Как вы полагаете, Ассоциация способна участвовать в повышении правовой грамотности населения России в целом?
    - Безусловно, способна. И это должно быть одной из основных ее функций. Как-то мне довелось выступать на совещании председателей судов в Америке, это было достаточно солидное совещание. Я выступал как раз с проблемой правовой культуры в России, поэтому эта тема мне более или менее знакома. Я считаю, что у нас сейчас правовой культурой, правовой пропагандой практически никто не занимается. Хорошо, что у вас в издательстве очень много разных журналов. Но, просмотрев их перечень, вижу, что в основном они рассчитаны не на широкий круг читателей, а на специалистов. В свое время у нас был журнал, рассчитанный на широкий круг читателей, - "Человек и закон". Такой журнал нам нужен в Ассоциации. И такой журнал, и такая передача на телевидении, и даже на радио сделать нечто аналогичное. И чтобы на местах работала такого рода пропаганда, может быть, газета. Ведь юридическая газета - это не перечень существующих и принимаемых законов РФ... Нужно, чтобы человек взял эту газету, и ему было бы интересно ее читать для того, чтобы у него развивалась правовая культура, правосознание. Потому нельзя построить правовое государство в обществе, где нет правовой культуры и правосознания. Вы можете сделать много чего: принять прекрасные законы, суды сделать хорошими и далее. Но если правосознания у людей нет, то никакого правового государства они не построят. Правовая культура и правосознание должны быть на первом месте в государстве. С этого и нужно строить правовое государство. А для того, чтобы это было, кто-то должен этим заниматься. Ассоциация может взять на себя такую функцию - именно воспитание. Нужно ли преподавание в школах? В обществоведении, которое сейчас преподают, упор опять-таки сделан на знание органов государственной власти, управления, каких-то элементов Конституции - это, наверное, надо. Но вот уважение к закону должно быть с рождения, знание и чувствование рамок.
    - Чтобы ростки правового нигилизма заглушить в юности...
    - Думаю, что здесь должно быть такое же отношение, как и к религии: верить в закон свято. Может быть он в чем-то неправильный, но на сегодня он действует, и мы должны его блюсти, не обсуждая. Обсуждать его нужно на другом уровне, в другом месте. Если закон не достоин существования, значит надо бороться соответствующими путями за отмену этого закона и прочее. А не отмахиваться от закона: раз он такой плохой, значит, я его не буду соблюдать. Если Ассоциация достигнет хотя бы этой своей цели, выполнит свою задачу в этом, то можно говорить, что Ассоциация состоялась и выполнила свои задачи.
    - И последние вопросы, которые всегда интересует наших читателей: есть ли у вас хобби, удается ли читать что-то, кроме юридической литературы, и чем вы занимаетесь в свободное от профессии время?
    - Сейчас о хобби уже трудно говорить. Изредка выбираюсь на охоту. Раньше очень активно занимался туризмом, мне нравилось, до сих пор вспоминаю об этом с удовольствием. Люблю шахматы, хочется путешествовать, но это, видимо, хочется каждому.
    Процесс - математика права!

  6. #66
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Неединообразный
    Еще один судья лишился работы по жалобе налоговой службы

    Анастасия Корня
    Ведомости

    23.11.2006, №221 (1748)

    Высшая квалификационная коллегия отправила в отставку судью Анатолия Кирдеева, которого Федеральная налоговая служба (ФНС) обвиняла в “пристрастности к налоговым органам и их представителям”. Подтверждений пристрастности не нашлось, и судью наказали за нарушение единообразия судебной практики. Эксперты отмечают: давление налоговой службы на судей, принимающих “неправильные” решения, растет.


    Судья Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Анатолий Кирдеев отправлен в добровольно-принудительную отставку после полугодового разбирательства, инициированного ФНС. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) вчера рассмотрела представление председателя ФАС МО Людмилы Майковой о привлечении судьи к дисциплинарному взысканию, вынесла ему предупреждение и позволила уволиться по собственному желанию.

    Летом похожим образом уволилась судья Московского арбитражного суда Ольга Даугул, ранее отклонившая налоговые претензии ФНС к ТНК на 4 млрд руб.

    Судья Кирдеев также стал жертвой тяжбы между ФНС и ТНК. В октябре прошлого года он подтвердил решение арбитражного суда Москвы о передаче иска по налоговым претензиям ФНС к ТНК на сумму 1,416 млрд руб. по подсудности в арбитражный суд Тюменской области. О передаче дела в Тюмень ходатайствовала ТНК, ФНС оспорила это решение. Где судиться — это обычный спор между крупными налогоплательщиками и налоговыми органами, говорит представитель крупной нефтяной компании: считается, что в регионах суды больше прислушиваются к аргументам бюджетообразующих предприятий.

    Как утверждается в жалобе замглавы ФНС Сергея Шульгина в квалификационную коллегию судей, все предпринятые судьей Кирдеевым действия были направлены на то, чтобы дела по заявлению ФНС о взыскании с ТНК налоговых санкций были как можно скорее переданы в арбитражный суд Тюменской области.

    ФНС инкриминировала судье процессуальные нарушения и предвзятое отношение к представителям налоговых органов. “Судья Кирдеев ходе процессуальных действий позволяет некорректные высказывания в адрес инспекции. Не дает представителю инспекции высказывать доводы по делу целиком, перебивает, просит излагать только тезисы”, — жалуется Шульгин.

    В жалобе фигурируют и другие дела, по которым решения были вынесены в ползу налогоплательщика: возврат НДС ООО “Русметаллинвест” (позднее отмененный Высшим арбитражным судом) и снятие ареста с имущества банка “Русский капитал”, наложенного в обеспечение налогового иска.

    Проверка, проведенная по жалобе ФНС, подтвердила только часть изложенных там претензий, сообщила вчера на заседании комиссии Людмила Майкова. Главный проступок судьи, по ее словам, — несоблюдение “единообразия практики” по делу о возврате НДС. Эти дела представляют интерес для недобросовестных предпринимателей и судебная система уже выработала единообразные подходы, которые позволяют бороться со злоупотреблениями, объяснила она: судья должен был о них знать и действовать в соответствии с ними, а раз не действовал, значит, им двигали другие причины, которые не очень понятны.

    Сам Кирдеев объяснил произошедшее “судебной ошибкой”, которая была допущена из-за сложности дела.

    Юристы отмечают, что судьи становятся все более осторожными, принимая решения по налоговым спорам, а некоторые просто боятся выносить решение в пользу налогоплательщика. ФНС активно использует административный ресурс, в том числе квалификационные коллегии, для давления на судебную систему, признается на условиях анонимности представитель юридической компании.

    “По крайней мере, они пытаются его использовать, но это не всегда удается”, — говорит Майкова. В данном случае, отмечает она, часть претензий ФНС к судье не подтвердилась, но были обнаружены и другие нарушения.

    Источник в ВАС добавляет, что не подтвердились претензии ФНС к зампредседателя Московского областного арбитражного суда Виктору Шанаурину, которому также выпала нелегкая доля судить ТНК с ФНС.

    По данным самой ФНС, налоговики все чаще выигрывают дела в судах. Если в 2002 г. там удовлетворяли 84% требований налогоплательщиков, то теперь — всего 17%, об этом в понедельник сообщила налоговая служба. А заявления самих налоговиков суды теперь удовлетворяют на 94%. Общая сумма взысканных по суду средств увеличилась за шесть лет в 16 раз.

    Как росло число жалоб налоговиков на судей, там не готовы сказать. Такой статистики не ведется, сообщили в пресс-службе ФНС.

    Статистики по жалобам налоговиков нет и у судей. До ВККС доходят единицы, говорит представитель коллегии Анатолий Автономов. За последние три года было два или три таких случая, отмечает он. Что касается обращений в суды регионов, то представления, в основе которых лежат жалобы ФНС, не выделяют из общей массы.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  7. #67
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    мдя...
    а вот интересно, если ввести механизм дисквалификации налорга за чушь в процессе и негативное отношение к налогоплательщику...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #68
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    да...занятно получается http://bankir.ru/news/newsline/23.11.2006/67697
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #69
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Валерий Зорькин хочет оставить часть судей в Москве
    // А Кремль отправляет КС в Петербург в полном составе

    Удастся ли Валерию Зорькину убедить Кремль в необходимости держать судей в Москве, скорее всего, станет известно в ближайшие дни
    Фото: Никита Инфантьев / Коммерсантъ







    Комитет Госдумы по госстроительству вчера вновь отложил рассмотрение поправок к закону "О Конституционном суде" (КС), которые определяют порядок и условия переезда суда из Москвы в Санкт-Петербург. По информации Ъ, между Кремлем и судьями возникли разногласия по этим поправкам: глава КС Валерий Зорькин настаивает на том, чтобы в представительстве суда в Москве работали не только работники аппарата, но и судьи.
    Как сообщал Ъ, рассмотрение законопроекта во втором чтении на заседании думского комитета по госстроительству 16 ноября завершилось предложением перенести окончательное решение по документу на неделю. Членов комитета неожиданно смутила внесенная правительством поправка, согласно которой срок переезда КС должен определять президент, а порядок и условия переезда – правительство. Напомним, что в сентябре глава управления делами президента Владимир Кожин заявил, что переезд может состояться в марте 2008 года, когда завершится подготовка всей необходимой для этого инфраструктуры.
    Однако спустя две недели комитет так и не вернулся к обсуждению законопроекта. Члены комитета вчера заявили Ъ, что "не владеют информацией" о причине переноса рассмотрения документа, а первый замглавы комитета Александр Москалец лишь сообщил, что "ведется работа над поправками".
    Как выяснил Ъ из источников в администрации президента, промедление в работе над поправками вызвано возникшими между Кремлем и судьями разногласиями. В частности, ряд судей КС выступили против правительственного надзора за порядком и условиями переезда КС в Петербург, а также против наделения президента правом устанавливать сроки. Судьи настаивали на фиксации этих норм в тексте законопроекта. В итоге в качестве компромисса, по словам источника Ъ, было решено, что сроки, порядок и условия переезда КС будут устанавливаться указом президента. Таким образом, по мнению Кремля, судьям будет гарантирована правовая и финансовая поддержка.
    Однако если по этому вопросу разногласия можно считать исчерпанными, то по вопросу о создании представительства КС в Москве компромиссное решение пока не найдено. Как пояснил собеседник Ъ, Валерия Зорькина не устраивает норма, согласно которой в представительстве КС в столице будут работать только сотрудники аппарата суда. "Идет спор, будет ли представительство техническим, то есть вести работу по приему писем и жалоб, либо наравне с работниками аппарата в представительстве будут работать и судьи",– добавил собеседник Ъ.
    Несмотря на настоятельные просьбы господина Зорькина о представительстве КС в Москве с участием судей, большинство членов суда, по словам источника Ъ, почти согласились переехать в полном составе. Удастся ли господину Зорькину убедить Кремль в необходимости держать судей в Москве, скорее всего, станет известно в ближайшие дни. По информации Ъ, комитет рассмотрит законопроект во втором чтении после того, как депутаты вернутся из регионов, где проведут следующую неделю.
    В свою очередь источник Ъ в аппарате суда подтвердил вчера заинтересованность КС в том, чтобы был "не один закуток, где принимают жалобы, а полноценное представительство". "По моим ощущениям, судьи жить в Петербурге не собираются,– сообщил собеседник Ъ.– Поэтому им надо место в Москве для работы между пленарными заседаниями, которые можно проводить в Питере. Хотя вопрос переезда у нас сейчас практически не обсуждается. В России задумываться о том, что будет через полтора года, смешно".
    СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА, ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #70
    Форумянин
    Регистрация
    21.08.2003
    Сообщений
    44

    По умолчанию

    А кто в курсе, куда делась госпожа Башлакова-Николаева, и какого черта вместо нее в 107-м отделении ныне восседает г-н Ларин, бывший юрист из ИФНС № 7 по Москве?????

    это таким образом ФНС статистические показатели улучшает, засланных казачков в судьи устраивает???

  11. #71
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    н-да, похоже полная жопа уже не за горами...
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  12. #72
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    судьи ВАС предпочитают Nokia ))) http://www.arbitr.ru/news/zakupki/msg.asp?id_msg=68
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #73
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вчера председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что Федеральная налоговая служба оказывает давление на суд. Это произошло после того, как Верховный суд предложил поручить проверку деклараций о доходах судей налоговым органам, а налоговая служба опубликовала отчет, из которого следует, что она стала выигрывать суды у предпринимателей почти в четыре раза чаще, чем раньше.
    Вчера на заседании совета судей обсуждался законопроект о декларировании доходов и имущества судей, внесенный Высшим арбитражным судом в Госдуму летом. Документ предполагает, что каждый судья должен подробно декларировать свои доходы и имущество, а проверять точность сведений будет председатель суда. За предоставление недостоверных данных судьям грозит привлечение к дисциплинарной ответственности вплоть до отставки. Но Верховный суд в своем заключении предложил поручить проверку деклараций налоговым органам.
    Вчера глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов подверг это предложение резкой критике. Он заявил, что налоговики получат в этом случае дополнительный рычаг давления на судей, которое серьезно ощущается уже сейчас. "В последнее время участились случаи, когда в отношении судей, которые даже не закончили рассматривать дело, направляются обращения в квалификационную коллегию о привлечении к дисциплинарной ответственности. Такие факты нас настораживают,– сказал Ъ господин Иванов.– С учетом того что наши суды рассматривают большое число споров с налоговыми органами, во избежание различных недоразумений и сложностей мы предпочитаем, чтобы декларации проверялись нашими судами".
    За последний год налоговики добились отставок сразу нескольких судей, которые рассматривали налоговые претензии к компании ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (ТНК-ВР). Так, 22 ноября Высшая квалификационная коллегия судей отправила в добровольно-принудительную отставку судью кассационного суда Московского округа Анатолия Кирдеева. Жалобу на "необъективное рассмотрение дел с участием налоговых органов судьей Кирдеевым" подписал зампред ФНС Сергей Шульгин. Об обращении в квалификационную коллегию налоговики заявили еще 22 марта, когда кассационная инстанция начала рассматривать налоговые претензии к ТНК-ВР за 2001 год на 4 млрд руб. В результате ФНС добилась не только пересмотра дела ТНК-ВР в свою пользу, но и отставки господина Кирдеева. При этом сколь-нибудь серьезных нарушений в налоговых делах ТНК-ВР судья Кирдеев не допустил. Обвинения в "необъективности и беспристрастности" ему были предъявлены в связи с делами о возмещении НДС фирмам "Русметалинвест" и "Торгоптима".
    В июне московская квалификационная коллегия приняла отставку судьи арбитражного суда Москвы Ольги Даугул, которую тоже обвиняли в наличии заинтересованности. Обвинения, выдвигавшиеся публично, оказались бездоказательными, но госпожа Даугул предпочла покинуть судейский пост.
    3 октября представители ФНС заявили отвод судьям 9-го арбитражного апелляционного суда Сергею Крекотневу, Марине Кораблевой и Виктору Павлючуку. Заявление об отводе было отклонено, но суд отказал ТНК-ВР в праве на вычет 3 млрд руб. экспортного НДС, отменив решение арбитражного суда Москвы в пользу налогоплательщика. Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд отменил еще одно аналогичное решение в пользу ТНК-ВР, несмотря на то что неделю назад президиум ВАС решил похожее дело в пользу компании.
    В сентябре ФНС жаловалась еще на одного судью по делу ТНК-ВР – зампреда арбитражного суда Тюменской области Виктора Шанаурина. По данным Ъ, внутрисудебная проверка деятельности судьи, проведенная после получения квалификационной коллегией жалобы налоговиков, показала, что доводы о предвзятом отношении судьи Шанаурина к ФНС и его заинтересованности в исходе дел признаны "бездоказательными и являющимися субъективным мнением заявителя".
    Замруководителя комитета РСПП по бюджетной и налоговой политике Сергей Беляков видит признаки давления на судей со стороны налоговиков в том, что решения суда в пользу налогоплательщиков, особенно по НДС, инспекции часто игнорируют, а во время судебных заседаний их представители нередко ведут себя вызывающе. Господин Беляков отмечает, что сейчас больше решений выносится в пользу налоговых органов.
    О стремительном сокращении доли жалоб налогоплательщиков, удовлетворяемых судами, на прошлой неделе отрапортовала налоговая служба (см. Ъ от 21 ноября). Налоговики, правда, вели подсчет не по количеству исков, как делают в арбитражных судах (по этой статистике, суды удовлетворяют около 70% заявлений налогоплательщиков), а по суммам требований. Статистика налоговиков показала, что за последние три с половиной года предприниматели стали выигрывать у налоговых органов почти в четыре раза реже: в 2003 году налогоплательщики отсудили у налоговых органов 64% оспариваемых сумм, а за первое полугодие 2006 года – 17%.

    КоммерсантЪ
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #74
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    прикольно
    обыск в суде

    http://arbitr.ru/_upimg/127A6DB52938...2006-12-14.pdf
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #75
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй Посмотреть сообщение
    прикольно
    обыск в суде

    http://arbitr.ru/_upimg/127A6DB52938...2006-12-14.pdf
    Выемка. Не пугай.

  16. #76
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    LionZ ты до конца дочитал?))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  17. #77
    Форумянин
    Регистрация
    26.10.2004
    Сообщений
    17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй Посмотреть сообщение
    LionZ ты до конца дочитал?))
    Да, видать налоговая судей крепко прижала...

  18. #78
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    АСМ, в 16 налоговом составе пополнение

    Анна Вячеславовна Бедрацкая родилась в 1974 г. в Москве, закончила Московскую государственную юридическую академию. Юрист 1 класса, имеет стаж по юридической профессии 7 лет. В Арбитражном суде г.Москвы с 1997 г. - начинала с должности специалиста, последние 6 лет была помощником судьи.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •