Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 39
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Дык имущественный вычет конституционен или нет ? Перлы КСюхи

    тут вот старцы выдали...

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 10 марта 2005 г. N 63-О


    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЖАЛОБ ГРАЖДАН УВАРОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА И УВАРОВОЙ
    СВЕТЛАНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
    ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220
    НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой,


    установил:


    1. Семья Уваровых, состоящая из четырех человек, в 2002 году приобрела двухкомнатную квартиру в общую долевую (в равных долях) собственность. При подаче налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц Ю.Н. Уваров и С.П. Уварова заявили имущественные налоговые вычеты исходя из сумм фактических затрат каждого на приобретение квартиры. Решениями инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород такие вычеты им были предоставлены, однако указано, что общий размер имущественного налогового вычета не должен превышать 600 тыс. руб. и что они имеют право на вычеты лишь в пределах расходов, приходящихся на полученные ими доли квартиры, а потому заявленные к вычетам суммы должны быть снижены. Новгородский городской суд Новгородской области, согласившись с мнением налогового органа, в удовлетворении исков Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда оставила решения суда первой инстанции без изменения.
    В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.Н. Уваров и С.П. Уварова просят признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57, подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31 декабря 2001 года), устанавливающий основания, размер и условия предоставления гражданам имущественных налоговых вычетов, хотя фактически ими оспаривается лишь положение его абзаца четвертого, согласно которому при приобретении квартиры в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности: по мнению заявителей, налогоплательщики, приобретающие жилой дом или квартиру в общую долевую собственность, ставятся в неравноправное положение с другими налогоплательщиками, которые приобретают жилой дом или квартиру в собственность, чем нарушаются конституционные принципы равенства и справедливости в сфере налогообложения, а также законности установления налогов.
    2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) и устанавливает связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
    В целях стимулирования граждан к улучшению своих жилищных условий путем приобретения жилых помещений (жилых домов или квартир) в собственность Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 220 закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при осуществлении нового строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры и определил основания, порядок предоставления и размер этого вычета.
    По правилу подпункта 2 пункта 1 данной статьи, при приобретении жилого дома или квартиры в общую долевую собственность имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 тыс. руб. (с 1 января 2003 года - 1 млн. руб.), т.е. пропорционально доле каждого из них.

    Пазишн намбер ван:

    Такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера. В противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу принципа равенства в сфере налогообложения.

    Пазишн намбер ту:

    Право участников общей долевой собственности жилого дома или квартиры на получение имущественного налогового вычета было уточнено законодателем в принятом 20 августа 2004 года Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (вступил в силу с 1 января 2005 года): согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется гражданам, приобретающим в собственность не только жилой дом или квартиру, но также и долю (доли) в них.
    Таким образом, положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации конституционные права граждан Ю.Н. Уварова и С.П. Уваровой не нарушаются, а следовательно, их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


    определил:


    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Уварова Юрия Николаевича и Уваровой Светланы Павловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
    3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН


    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ


    может кто пояснит крестьянину, сейчас, с 2005, вычеты конституционны, принцип равенства не нарушается ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher конституционен, не нарушается. Дим, про разное КС говорит в первой и во второй позиции.
    Во второй - о том, что продавцы доли имеют право на вычет (в старой редакции наличие такого право прямо поименовано не было, что могло являться основанием для её оспаривания, сейчас - есть, следовательно норма "полноценна" в конституционном смысле))
    в первой позиции о порядке определения размера вычета, порядок не изменился, каким был таким и остался и он (порядок) по мнению КСюши конституционен.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Во второй - о том, что продавцы доли

    Танюш, может я чего не понимаю :имущественный налоговый вычет предоставляется гражданам, приобретающим в собственность не только жилой дом или квартиру, но также и долю (доли) в них какие тут продавцы ? тут как раз про покупателей
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Танюш, может я чего не понимаю хи хи... ну описАласся я... вредный...)) смысл поста от этой описки (продавец меняем на покупатель) не изменился...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan смысл поста от этой описки (продавец меняем на покупатель) не изменился...
    все равно баба яга не согласна ) в плане, что КСюха приплела тут равенство...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher хто Баба-Яга? и с чем собсна она не согласна? тут все кому не лень приплели равенство, заявители то ж про равенство поють...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan хто Баба-Яга?
    хто на ликероводочный ?
    вообще-то есть позиция. что распределяется-то не предельный вычет, а совокупный и только потом применяется предельный - имхо весьма логичная позиция...как считаешь ? но куда уж нам до многозвучия КРФ ..у Зорькина там своя баланда...ээ..вообще хотел написать балада..занятная опечатка
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher имхо весьма логичная позицияээээ а в чем собсна логика?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan ээээ а в чем собсна логика?
    два разных понятия: предельный вычет и "заявленный" имущественный вычет ... просто у тебя иначе вычет будет всегда 1 млн. имхо не согласна ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher просто у кого у меня? Дим, я не издеваюсь, я ей Богу не могу понять, об чем ты...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    15.12.2000
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2

    Вопрос

    Господа, а вот вам вопрос на засыпку...

    Супруги приобрели квартиру в собственность 50Х50.
    Теперь хотят оформить 100% собственность на одного.
    Какой вычет будет в этом случае после того, как 50% перейдёт к этому одному? Ведь вычет, как я понимаю, даётся раз в жизни... А тут получается - сначала купил 50%, потом через полгода-год прикупил ещё 50%

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ширее нужно смотреть на проблему. Я вот никакого равенства тут не вижу.
    Пример.
    Супруги купили хату стоимостью 600 000 в общую совместную собственность.
    У мужа доход, к примеру, был 400 000, а у жены, допустим, 200 000.
    По их заявлению вычет могут применить на 600 000.
    А если они купят ту же квартиру в общую долевую собственность (на паритетных условиях), то муж применит вычет только на 300 000.

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Какой вычет будет в этом случае
    50 % очевидно. Где тут засыпка?

  14. #14
    De Nora
    Гость

    Вопрос

    Цитата Сообщение от MaTan
    Punisher просто у кого у меня? Дим, я не издеваюсь, я ей Богу не могу понять, об чем ты...
    Наверное, о том, что каждый должен играть своим мячом. Один человек - один мяч (т.е. млн.), а не на одну команду один мяч (млн.). Вспомните Старика Хоттабыча, он тоже недоумевал, почему на 22 бугая 1 мяч в виде долевой собственности.

    Вот у меня тоже вопрос. Если чел. покупает комнату и в договоре так и написано: Купля-продажа комнаты, а не доли в квартире. То можно получить вычет? Комната - это ведь доля?

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    15.12.2000
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2

    Вопрос

    LionZ 50 % очевидно. Где тут засыпка?
    но ведь в результате операции супруг получил 100%
    т.е. можно сказать, что он приобрёл квартиру целиком... или нет?

  16. #16
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от dd
    LionZно ведь в результате операции супруг получил 100%
    т.е. можно сказать, что он приобрёл квартиру целиком... или нет?
    Разные сделки. Для целей вычета договор К-П должен быть один.

  17. #17
    ппп
    Гость

    По умолчанию НЕ КОНСТИТУЦИОНЕН. Доказываю практикой

    Дольщики явно попадают под дискриминацию.
    Методика старого закона давала равные права, но с новой трактовкой все не так просто практически.
    Противоречия возникают по существу не только в отношении к проводимой в стране социально-экономической политике, но и в отношении к общим началам и принципам налогообложения, влекут за собой нарушение конституционных принципов социального и имущественного равенства всех перед законом (ст.19 Конституции РФ), права граждан на равноценную государственную поддержку при строительстве и приобретении жилья (ст.40 Конституции РФ), равного признания форм собственности и владения ей (ст.8, ст.35 Конституции РФ), принципов равенства и соразмерности налогообложения и высшего принципа налогообложения – принципа справедливости, определяющего содержание и структуру всего налогового законодательства.
    Логика:
    Одной из основ построения правовой системы современной России является признание в качестве ее базы общечеловеческих ценностей. Налоговое право, как неотъемлемая часть системы, не чуждо идеям социальной справедливости и демократическим принципам.
    В начале девяностых годов в Российской Федерации была установлена налоговая льгота по подоходному налогу с физических лиц, предоставляемая в связи с приобретением или строительством жилья. В результате изменений налоговой системы и введения в действие гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» данная льгота фактически была заменена на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, предоставляемый при приобретении или новом строительстве жилого дома или квартиры.
    Не секрет, что появление данной льготы связано с проводимой в стране социальной политикой и жилищной реформой, направленной на создание условий повышения уровня экономической самодостаточности граждан и их семей, когда граждане своим трудом и предприимчивостью могли бы обеспечивать более высокий уровень благосостояния и социального потребления, включая комфортное жилье, и разработку эффективного механизма софинансирования и льготного кредитования жилищного строительства с целью удовлетворения потребностей семей, находящихся в активной фазе репродуктивного цикла.
    Вам не по наслышке известно о государственной целевой программе "Жилище", цель которой заключается в усилении социальной направленности жилищной политики. Для этого предполагается целевая поддержка нуждающихся в улучшении жилищных условий (в том числе работников бюджетной сферы, молодежи и других лиц с низкими и средними доходами) при строительстве и приобретении жилья; стимулирование развития доступных для населения систем долгосрочного кредитования строительства или приобретения жилья.
    Данная льгота была прогарантирована ст.27 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" № 4218-1 от 24.12.92 г.: «в целях развития и стимулирования жилищного строительства гарантируются налоговые льготы в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации о налогах: гражданам, осуществляющим строительство или приобретающим жилье за счет собственных средств, а также за счет целевых кредитов».
    Кроме того, указанная льгота является отражением ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
    Таким образом, совершенно очевидно, что присутствие в Налоговом кодексе подп.2 п.1 ст.220 направлено на решение стоящей перед многими гражданами «жилищной» проблемы путем стимулирования граждан к приобретению жилья, что гарантируется Конституцией и Государством.
    Прошу принять во внимание принципиально важный абзац текста подп.2 п.1 ст.220 НК, буквально излагающий следующее:
    «Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам».
    Полагаю, что отклонение от буквального чтения текста закона, игнорирование абзаца, указывающего на субъект применения льготы, - «налогоплательщик» в единственном лице, а также необоснованная привязка фразы «общий размер имущественного налогового вычета» к предельно установленному для одного налогоплательщика размеру вычета в 1 млн. руб., а не к фактически произведенным затратам на новое строительство либо приобретение на территории РФ недвижимого имущества, как того требует буквальное чтение текста закона, искажает толкование статьи в отношении покупателей-дольщиков жилья и приводит к полной потере смысла льготы, который был заложен законодателем в подп.2 п.1 ст.220 НК РФ (а ранее в подп. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"), в целях реализации государственной социально-экономической политики и жилищной реформы.
    Следуя логике ФНС, МФ при расчете размера суммы имущественного налогового вычета при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома или квартиры в долевую собственность, производится деление не только суммы затрат на приобретение жилья, но и предельного размера вычета (1 млн. руб.) на количество всех участников сделки.
    В этой связи совершенно абсурдной выглядит сравнение следующих ситуаций.
    Ситуация 1.1. Муж и жена покупают по отдельной однокомнатной квартире стоимостью по 1,1 миллиона рублей. Каждому супругу предоставляется имущественный налоговый вычет в размере 1 миллиона рублей.
    Ситуация 1.2. Муж и жена покупают в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру стоимостью 2,2 миллиона рублей (Естественное желание супругов вести совместное хозяйство и вместе воспитывать своих детей). В трактовке ФНС, при тех же фактических затратах и площади жилья каждому супругу предоставляется имущественный налоговый вычет в размере 0,5 миллиона рублей (1 миллион : 2 = 500 тыс.). Таким образом, льгота уменьшается в два раза, соответственно увеличивая налоговую нагрузку на каждого супруга, а право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет ставится в зависимость от размера его доли собственности и социального положения.
    Здравый смысл отказывается принимать тот факт, что законодателем в подп.2 п.1 ст.220 НК заложен стимул к разрушению и расселению семей путем увеличения на них налоговой нагрузки при совместной покупке квартиры и допускается дискриминация граждан по социальному и имущественному признакам.
    Ситуация 2.1. Инвестор, единолично покупающий квартиру за 1,1 миллиона рублей, вправе получить вычет в размере 1 миллиона рублей.
    Ситуация 2.2. Семья из 4-х человек (муж, жена, двое детей), улучшая свои жилищные условия, покупает в равнодолевую собственность квартиру за 2,2 миллиона рублей. Вам известно, что государство в лице органов опеки не допускает сделок с жильем, при которых ухудшается положение детей, т.е. доли детей обусловлены. В трактовке ФНС каждый из супругов вправе воспользоваться вычетом в размере 250 тысяч рублей (1 миллион : 4 = 250 тыс.), а если налоговой базой обладает только один из родителей (как правило, в молодых семьях репродуктивного возраста мать находится с малолетними детьми дома, а дети не имеют доходов), то в целом семья получит поддержку государства в четыре раза меньше единоличного инвестора. И чем больше нетрудоспособных членов семьи участвуют в переселении, тем меньший размер имущественного вычета будет реально приходиться на работающих членов семьи, несущих всю финансовую нагрузку и социальную ответственность. Полагаю, никто из родителей не откажется от опеки своих детей и не будет претендовать на их законные доли собственности, но родители вправе рассчитывать на законом установленные льготы в размере своих фактических расходов в соответствии со своей долей собственности.
    Здравая логика не принимает тот факт, что законодателем в подп.2 п.1 ст.220 НК заложен смысл стимулировать родителей к лишению детей их законных долей собственности путем предварительного выселения детей с жилой площади и оформления квартир в единоличную собственность.
    Здравая логика не принимает тот факт, что законодателем в подп.2 п.1 ст.220 НК заложен смысл лишать работоспособных членов семьи льгот прямо-пропорционально количеству их иждивенцев, независимо от размера финансового участия работающих. Разве можно в этом случае говорить о социальной справедливости и принципах равного налогового бремени?
    Данные примеры наглядно показывает противоречие по отношению к статье 7 Конституции РФ, в соответствии с которой обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются иные гарантии социальной защиты.
    Ситуация 3.1. Единоличный собственник, покупая квартиру за 1,1 миллиона рублей вправе получить вычет в размере 1 миллиона рублей.
    Ситуация 3.2. Гражданин, покупая комнату в коммунальной квартире (например, 1/5 доли от общей площади) стоимостью 1,1 миллиона рублей за долю, по логике ФНС, получает право на вычет в размере 200 тысяч рублей (1 миллион : 5 = 200 тыс.), т.е. в пять раз меньше, чем единоличный собственник. Налоговая нагрузка дольщика несоизмеримо выше нагрузки на единоличного покупателя жилья.
    Практическое применение трактовки ФНС нарушает принцип равного налогового бремени и требование соразмерности налогообложения для граждан, осуществляющих новое строительство либо приобретающих готовое жилье, и находящихся в различных социальных и имущественных статусах.
    В связи с чем происходит разграничение налоговых прав гражданина, вынужденного приобрести комнату в коммуналке, от прав гражданина, купившего отдельную однокомнатную квартиру, пусть даже той же площади и за те же деньги? Ведь исходя из принципа равенства одинаковые факты должны получать единую оценку. Поэтому лица, находящиеся в равном положении и получившие одинаковый налогооблагаемый доход, должны уплачивать налог по единым ставкам. В этом суть «справедливости по горизонтали».
    Здравый смысл отказывается понимать тот факт, что законодателем допускается дискриминация граждан по социальному и имущественному признакам вопреки Конституции РФ, гарантирующей равенство прав человека и гражданина независимо от его имущественного положения, и места жительства, дающей право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции).
    В соответствии со статьей 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
    В соответствии со ст.8 Конституции В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом различные формы собственности.
    В соответствии со статьей 19 Конституции РФ Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
    Принцип равенства налогообложения означает прежде всего запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере. Пункт 2 статьи 3 НК прямо устанавливает, что «налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала».
    Равенство налогообложения есть частное проявление универсального, общеправового принципа формально - юридического равенства, действующего во всех отраслях современного права каждого цивилизованного государства. В самом общем виде он закреплен в статье 2 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Право есть равная мера для фактически неравных субъектов.
    Пункт 3 статьи 3 НК устанавливает, что недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав, а налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
    Использованные в абзаце втором подп. 2 п. 1 ст. 220 НК слова "общий размер имущественного налогового вычета" очевидно воспринимается работниками ФНС, как "общий размер имущественного вычета для лиц, приобретающих недвижимое имущество в общую долевую собственность".
    Но из текста закона следует, что законодатель не установил предельного совокупного размера для таких лиц, а значение словосочетания "общий размер" должно заключаться в следующем.
    Имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении на территории РФ жилого дома или квартиры, установленный в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК, является единственным в своем роде налоговым вычетом. Все остальные налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 218-221 НК (стандартные, социальные, профессиональные, а также имущественные налоговые вычеты при продаже имущества), могут использоваться налогоплательщиком только в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в течение одного налогового периода. Имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении на территории РФ жилого дома или квартиры может применяться налогоплательщиком в течение нескольких налоговых периодов. Срок действия данного имущественного налогового вычета не ограничен. Механизм предоставления данного имущественного налогового вычета предусматривает переход на следующий год (налоговый период) сумм, недоиспользованных налогоплательщиком в предыдущие годы. Налогоплательщик вправе пользоваться данным имущественным налоговым вычетом до того года, в котором произойдет его окончательное использование. Законодатель, не устанавливая сроков использования данного вычета, установил общий предельный размер имущественного налогового вычета при строительстве или приобретении на территории РФ жилого дома или квартиры ("общий размер"), за исключением сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры.
    Этот общий предельный размер для одного налогоплательщика до 2001 года (льгота по подоходному налогу) составлял 5000 МРОТ (417450 рублей), в связи отменой Закона РФ № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и принятием главы 23 НК РФ увеличен до 600 тысяч рублей, а с 1 января 2003 г. - составляет 1 млн. рублей, и связано это, как неоднократно было заявлено законодателями, с инфляционными процессами в стране и снижением налоговой нагрузки на застройщиков или покупателей жилья.
    Данный имущественный налоговый вычет логично предоставляется каждому налогоплательщику в размерах средств, фактически израсходованных (и документально подтвержденных) им на строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры.
    Именно такой вывод соответствует и предыдущей интерпретации механизма предоставления льготы застройщикам и покупателям жилья (в том числе в долевую собственность), практически применявшийся налоговыми органами до 01 января 2001 года согласно Закону РФ № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и подтвержденный судебной практикой.
    Согласно подп. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и подп."в" п. 14 Инструкции ГНС №35 «при приобретении физическими лицами жилого дома или квартиры в общую долевую собственность льгота предоставляется каждому застройщику в пределах 5000 МРОТ, но не более суммы расходов, приходящихся на его долю в собственности».
    Согласно абз.11 пп «в» п.14. Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.95г. №35, разъяснявшей методику применения Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", «при приобретении физическими лицами жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на праве общей долевой собственности у каждого покупателя, названного в договоре купли-продажи, из совокупного дохода исключается сумма фактических расходов на приобретение, но не более суммы расходов, приходящихся на его долю в приобретаемой собственности».
    Постановление кассационной инстанции ФАС Западно - Сибирского округа по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 12.02.01 года, Дело № Ф04/354-28/А27-2001, подтверждает выводы судебной практикой: «В целях налогообложения одинаковые последствия должны наступать как при приобретении квартиры, так и части квартиры, и соответствующей налоговой льготой вправе пользоваться физические лица - собственники квартиры и собственники части квартиры.»
    В соответствии с ч.1 ст.454 и ст.549 ГК РФ при приобретении недвижимого имущества несколькими лицами в долевую собственность каждый из участников договора приобретает часть (долю) недвижимого имущества в собственность и каждый является покупателем и, соответственно, самостоятельным налогоплательщиком. Этого же вывода придерживается Верховный Суд РФ в решении № ГКПИ99-492 от 06.07.1999 года, где кроме прочего, отмечалось, что налоговое законодательство не предусматривает для налогоплательщика возможности делегировать его право на льготу (вычет) другому лицу. В такой интерпретации льгота носит личный характер и не может распределяться между собственниками неделимой вещи.
    В связи с принятием Части II НК РФ «увеличение размера налогового вычета с 5000 МРОТ (417450 рублей) до 600000 рублей, а также то, что размер данного вычета больше не ограничивается суммой совокупного дохода налогоплательщика за 3 года с момента приобретения жилья, как это было ранее» было представлено положительным моментом принятия нового закона, снижающим налоговую нагрузку на застройщиков или покупателей жилья (Комментарии к ст.220 НК РФ Консультант-Плюс).
    Приобретая 1/4 доли в квартире общей стоимостью 2,1 млн рублей, гражданин до 2001 года имел законную возможность воспользоваться льготой по подоходному налогу в размере до 5000 МРОТ (417450 рублей). Согласно же мнению ФНС, с 2001 года расчетный размер имущественного налогового вычета гражданина составит всего 150 тыс.руб (600 тыс.руб. : 4 = 150 тыс.руб), а с 2003 г. – 250 тыс.руб (1,0 млн руб : 4 = 250 тыс.руб.) О каком же снижении налоговой нагрузки на гражданина, приобретающего долю в квартире, можно говорить в данной интерпретации ст.220 НК? Совершенно очевидно, что она увеличивается в 2-3 раза!
    К вышеперечисленному следует добавить и требование стабильности законодательства о налогах и сборах. «В условиях демократического общества налоговые законы не могут изменяться часто и произвольно, поскольку такая произвольность грозит нарушением стабильности экономической системы и препятствует нормальному экономическому развитию» (Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право, Финансы. 2001. №7)
    Данные факты говорят о преемственности Закона РФ № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и Налогового кодекса РФ, соблюдении основных начал и общих принципов налогообложения и сохранении принципиальной методики расчета размера налогового вычета, ограниченного верхним пределом, применительно к каждому покупателю в части суммы расходов, приходящихся на его долю в приобретаемой собственности.
    Таким образом, если супруги приобретают квартиру в общую долевую собственность стоимостью 2,1 млн. руб. (доли равны), то каждый из супругов вправе воспользоваться имущественным вычетом в размере 1 млн. рублей.
    Если супруги приобретают квартиру в общую долевую собственность стоимостью 1,4 млн. руб. (доли равны), то каждый из супругов вправе воспользоваться имущественным вычетом в размере 700 тыс. рублей.
    Если семья из 4-х человек (муж, жена, двое детей) покупает квартиру в равнодолевую собственность за 2,1 млн рублей, то супруги получают право на вычет в размере по 525 тысяч рублей каждый (2,1 млн руб. : 4 = 0,525 млн руб.). Если семья из 4-х человек (муж, жена, двое детей) покупает квартиру в равнодолевую собственность за 5,1 млн рублей, то супруги получают право на вычет в размере по 1,0 млн рублей каждый (5,1 млн руб. : 4 = 1,0 млн рублей, с учетом ограничения в 1 млн рублей).
    Если гражданин покупает комнату в коммунальной квартире за 1,1 млн рублей и его доля в праве коммунальной собственности составляет 1/5, то размер вычета налогоплательщика должен составить 1 млн рублей, что соизмеримо с покупкой отдельного жилья той же площади за ту же стоимость.
    Только в этом случае мы можем говорить об обеспечении всеобщности, равенства и равномерности налогообложения, о соблюдении экономической обоснованности налогообложения, о недопущении взимания налогов, нарушающих конституционные права граждан, об обеспечении однозначности и недвусмысленности толкования норм законодательства о налогах и сборах и соответствии подп.2 п.1 ст.220 НК окружающему правовому полю.
    В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П и от 20.02.2001 № 3-П сделан важный вывод о том, что в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК устанавливает, что необходимые элементы налогообложения (налоговые обязательства) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3 НК РФ). Формальная определенность налоговых норм должна обеспечить их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы, по мнению Конституционного Суда, наоборот, может привести к не согласующемуся с принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения.

  18. #18
    ппп
    Гость

    Обиженный Дык кто же конституционен?

    Дык кто же конституционен:
    подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при котором ГРУППА дольщиков КСом и ФНСом в налоговых правах приравнивается к индивидуальному застройщику, или предыдущий подп. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", при котором КАЖДЫЙ налогоплательщик имел свою полную (до 5000 МРОТ) льготу?
    Че-то не клеится!

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    15.07.2003
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Предельный размер вычета определен налоговым кодексом, вычет может быть использован только один раз. А если налоплательщик использовал часть вычета, то другую часть он сможет использовать позже. НО.. государство не обидишь.
    При возврате имущественного вычета в г.Тольятти столкнулись с обязательством получать свой налоговый вычет только через Сбербанк. По-другому не работает программа в налог.органе.
    Оксана

  20. #20
    ппп
    Гость

    По умолчанию Весьма спорное утверждение

    Предельный размер вычета ПРОПИСАН в НК, но определяется ФНС для каждого налогоплательщика индивидуально.
    Сумму, которую определила ИФНС, вы можете получать несколько периодов, если за раз не выбрали, но использовать оставшуюся часть Вам никто не позволит. Если Вы один раз заявились на 1/10 доли и получили 13 тыс руб, то с оставшимися 9/10 можете попрощаться навечно.
    Все во имя Человека, все для блага Человека! ;-)

  21. #21
    Денис В.
    Гость

    По умолчанию

    Честно говоря недопонял...
    Купили трешку за 6 млн... одна доля у меня, одна у мамы, одна у тещи....
    1 млн на троих делить? или каждому?

    Если читать, то квартира - самодостаточна... стало быть 1 млн на жилье...


    П.С. у нас еще много коммуналок?

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    15.07.2003
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    получается, если каждый купил по комнате в собственность (свою, личную, комната как отдельный объект), то каждый получит право на возврат 130 тыс (13% от 1 млн.), а если в долевую, то 130 на троих делить будете.
    Оксана

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    ппп
    Очень толково все изложил, респект.

    Примеры, действительно, очень актуальны.
    Логика КС ущербна тем, что они так и не поняли: вычет дается налогоплательщику, а не квартире! Сцуки!

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ппп
    приветствую !
    а может оформим Ваше творчество в виде статьи ? напишите мне на punisher@bankir.ru
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    и вот тут какой еще вопросец есть?
    При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
    Положим, купили на двоих и оформили в совместную собственность. Положим, оформили заявление, что вычет на 100 % принимает один супруг. Когда будет приобретаться 2-я квартира, второй супруг смогет применить вычет?
    По логике КС - думаю, что хрен Вычет ведь у них не на налплата, а на квартиру. Но вот если п теже супруги купили 2 квартиры и каждую оформили на одного и на другого (но не в общую собственность) - тогда обоим вычет до 1 млн.руб. вэлкам.
    ((*?:%;%*%?:!"№;"%?:%

  26. #26
    ппп
    Гость

    По умолчанию Вопросы в той же теме (для Mcalan'а)

    Знаком опять же с противоположными мнениями разных налоговых, которые утверждают, что если в общую совместную собственность приобретается квартира и один из супругов пишет заявление в пользу второго, то либо оба теряют право на льготу, либо один (который воспользовался).

    Налоговая однозначно дает вычет на объект недвижимости целиком, деля 1млн между всеми собственниками, как предел. Еще одно ограничение - размер расходов по договору в доле каждого.

    Есть письмо ФНС, где утверждается, что если гражданин купил комнату в коммуналке и эта комната не оформлена как доля, то баранку ему, а не вычет!

    Льгота для индивидуалов - вот принцип ФНС!

    Спрашивается какой же смысл заложен был законодателем в эту льготу?

  27. #27
    ппп (Фома)
    Гость

    По умолчанию Мнение ФНС по покупке комнаты (по следам Ксюшкиного вопроса)

    "В редакции "Ваш партнер - консультант" (N 16 2005 год)прошла "горячая линия" на тему "Налог на доходы физических лиц". На вопросы читателей ответила государственный советник налоговой службы РФ III ранга ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВНА АКИМОВА
    ? Здравствуйте, Валентина Михайловна! Скажите, пожалуйста, имеет ли налогоплательщик право на получение имущественного налогового вычета по приобретенной им по договору купли-продажи комнате в квартире? (г. Москва)
    ! Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры.
    При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности.
    Перечень объектов, по которым предоставляется имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. (Мое прим.: Это в НК написано или сама придумала? В НК я не встречал!)
    В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения.
    Пунктом 4 ст. 16 Жилищного кодекса установлено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры.
    Следовательно, приобретая комнату в коммунальной квартире, налогоплательщик приобретает такую квартиру в общую собственность и становится сособственником такой квартиры.

    (мое прим.:Перечень жилых объектов, приобретение которых дает льготу, не носит закрытый характер, а подчеркивает назначение этих объектов – место для проживания. Таким местом может быть и часть квартиры, и часть дома, и т.п. Именно об этом говорится в ЖК! Акимова опять все одеяло на себя натянула. Где же Совесть? Кроме того, в ГК существует понятие НЕДЕЛИМОЙ ВЕЩИ. Я удивляюсь, как еще Акимова не догадалась разделить вычет на многоэтажный многоквартирный дом?! По сути тоже самое.)

    Согласно п. 1 ст. 42 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

    В случае если налогоплательщик, купивший комнату в коммунальной квартире, представит в налоговый орган соответствующий документ, подтверждающий размер его доли в праве общей собственности на квартиру, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, соразмерно его доле собственности.

    Из вопроса следует, что по договору купли-продажи налогоплательщик приобрел комнату. В Свидетельстве о государственной регистрации права объектом права указана комната, а не размер доли в праве общей собственности на квартиру. При таких обстоятельствах налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в порядке и на условиях, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. "
    Т.е. поселился гражданин в коммуналке, соседей знать не знает, но вынужден вступать в сними в "налоговую коалицию".

    Вот такая "СОЦИАЛЬНО-направленная" льгота!

    А ниже советники комментируют, кто во что горазд:
    «Не ограничивается право граждан на приобретение жилья в виде части отдельной квартиры. Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен и в случае покупки физическим лицом не целой квартиры, а части квартиры» утверждает советник налоговой службы I ранга Департамента налогообложения физических лиц Грузин П.П. в комментариях к письму МНС России от 22.03.2002 №СА-6-04/341 (Российский налоговый курьер, 2002, №11)
    В то же время Советник налоговой службы II ранга Вышкварко А.И. Управления МНС России по Курганской области считает, что «Налоговым Кодексом не предусмотрено предоставление указанного имущественного вычета при приобретении в собственность доли в квартире. Иными словами вычет предоставляется только в том случае, если предметом сделки купли-продажи является квартира в целом как объект недвижимости. Следовательно, физическое лицо, приобретая в собственность долю в квартире, не имеет права на получение имущественного вычета.» (официальный сайт Управления МНС по Курганской области http://www.kurgan.msk.ru).
    Кино и немцы!

  28. #28
    ппп (Фома)
    Гость

    По умолчанию Получил ответ из Минфина, поражающий своей теоретической глубиной.

    ..."В пп.2 п.1 ст.220 НК указывается на распределение РАЗМЕРА имущественного налогового вычета между совладельцами-дольщиками, а НЕ ЗАТРАТ на приобретение жилья"...

    Очень хочется спросить, читал ли господин Моторин указанную статью перед тем, как подписывать ответ, а именно:
    "При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
    2) в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них."
    ???

    Так что социальность нашей политики - это блеф!
    Не будет в наша страна правовым государством никогда.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 20 октября 2005 г. N 387-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШВИДЛЕРА ШУЛИМА СЕМЕНОВИЧА
    НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
    ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 220 НАЛОГОВОГО
    КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    рассмотрев по требованию гражданина Ш.С. Швидлера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.С. Швидлер оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
    Как следует из представленных материалов, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 9 марта 2004 года признаны законными действия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы, отказавшей Ш.С. Швидлеру в распространении имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, на налоговые периоды, предшествовавшие моменту приобретения квартиры.
    По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не допускающая перенос имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на прошлые налоговые периоды, не обеспечивает социальную поддержку граждан и нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 и 19.
    Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ш.С. Швидлером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
    По смыслу положений пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 данного Кодекса, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретении квартиры (жилого дома), применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). В случае, если сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу разных причин не может быть полностью использована при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период, неиспользованный остаток вычета, как следует из оспариваемого положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру (жилой дом) налоговых периодах - до полного исчерпания суммы предоставленного вычета.
    Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение реализации предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации права налогоплательщиков на имущественный налоговый вычет и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.
    Фактически же требования Ш.С. Швидлера сводятся к внесению целесообразных, с его точки зрения, дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно к закреплению в нем права переносить неиспользованный остаток имущественного налогового вычета на налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру, т.е. на прошлые налоговые периоды. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швидлера Шулима Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН

    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ
    Процесс - математика права!

  30. #30
    ппп (Фома)
    Гость

    По умолчанию

    Цитата: "ппп
    приветствую !
    а может оформим Ваше творчество в виде статьи ? напишите мне на punisher@bankir.ru"

    Читайте, Рunisher, 6-й номер Налоговеда.
    Анонс
    "Соответствует ли Конституции РФ ограничение права на имущественный налоговый вычет?"
    В начале девяностых годов в Российской Федерации была установлена налоговая льгота по подоходному налогу с физических лиц, предоставляемая гражданам, ведущим строительство или приобретающим жилье на собственные средства или на целевые кредиты. Все ли граждане при приобретении жилья могут в равной степени воспользоваться налоговым правом на льготу и государственной поддержкой, закрепленной в статье 40 Конституции РФ?..

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •