Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию Документальное обоснование расходов

    Прошу обсудить следующий вопрос: достаточно ли для документального обоснования расходов организации по приобретению,например, канцтоваров, кассового чека, выдаваемого торгующей организацией либо обязательно и представление товарного чека? Желательно ссылки на какие-либо разъяснения налоговых органов (бухгалтерия просит). Мое личное мнение: достаточно кассового чека, как документа предусмотренного действующим законодательством. А товарный чек - лишь дополнение к последнему. Т.е. если он есть - хорошо, нет - достаточно кассового чека. Может я неправа?
    Спасибо за участие!!!

  2. #2
    Форумянин Аватар для Varlamych
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    Маша, ты права!!!

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Masha Ivanova мне кажется, Вы все таки имеете в виду современные кассовые чеки, в которых отражено содержание покупки. Всегда товарный чек требовался к кассовому как замена накладной, т.к. иначе есть факт оплаты, но оплаты чего-то. Как можно отнести на расходы сумму, если не ясно назначение платежа. Только из объяснений платившего ?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Varvara Только из объяснений платившего ?
    привет !
    все правильно гришь, нужно подтвердить не только факт оплаты, но и что купили ...хотя нужно конкретную ситуацию смотреть...вот насчет бензина можно было бы пободаться )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Punisher
    Varvara

    Так все-таки, правильно я понимаю, что если в кассови чеке указаны наименование товаров, их количество, стоимость, то иных документов не требуется?

  6. #6
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Я сейчас затрудняюсь в поиске, но на ентот счёт были даже письмена МНС (тогдашнего), что если расшифровка номенклатуры приведена в кассовом чеке (имеется в виду, с применением ККМ, не вручную), этого достаточно для принятия расходов к учёту.
    Не озираясь

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Иваново
    Сообщений
    73

    По умолчанию

    А чем вообще установлен порядок выдачи товарного чека - какими нормами?
    Где вообще предусмотрено обязательность его выдачи?
    Сам ничего не нашел.

  8. #8
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    По идее - симбиоз (причём неявный) ФЗ о БУ, ФЗ о ЗПП (и принятых в соответствии с ним постановлений Правительства, в т.ч. № 55 от 19.01.1998 г.).
    ФЗ о БУ говорит об обязательности документального оформления факта хозяйственной деятельности (а продажа, т.е. переход права собственности от продавца покупателю = факт ХЗ); Пост. Прав-ва № 55 указывает, при реализации каких видов товаров оформляется товарный чек и какие реквизиты содержит.
    Вот примерно так
    Не озираясь

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    21.04.2005
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    МусинаШкатулка
    но ведь 55 Постановление распространяется на закрытый перечень товаров
    а как же быть по остальным?

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    МусинаШкатулка
    привет !
    Правительства, в т.ч. № 55
    а разве это не про розницу ? у нас то ЮЛ покупатель...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Дим, привет
    у нас то ЮЛ покупатель...
    А продавец этого не знает, пока покупатель доверенность не показал. Я исхожу из варианта, что покупатель, будучи представителем ЮЛ (подотчётным лицом) действует с превышением полномочий (без доверенности), но руководитель ЮЛ потом эту сделку одобрит (с переквалификацией в договор поставки в одностороннем порядке, т.е. закон о защите прав потребителей, например, на эти отношения уже распространяться не будет; хотя, возможно, продавец никогда об этом не узнает).
    А если заведомо известно, что покупатель - ЮЛ, тогда вообще тем же Госкомстатом предписывается выдавать ТОРГ-12 (и от этого уже не отмахаться, поскольку ФЗ о БУ говорит о том, что если есть типовые унифицированные формы документов, то при оформлении хозопераций используются именно они, а вот ужо ежели их нет, тогда предприятие разрабатывает свои самостоятельно - тот же товарный чек - и их форму закрепляет в приказе об учётной политике).

    DUB
    но ведь 55 Постановление распространяется на закрытый перечень товаров
    а как же быть по остальным?

    Ходить с доверенностью и получать полный комплект документов: кассовый чек, ПКО, накладную ТОРГ-12 (и счёт-фактуру, если в субъекте не введён ЕНВД, либо если продавец является плательщиком НДС).

    Кстати... такое сомнение у меня закралось: чтобы принять расходы, надо иметь документальное их подтверждение "в соответствии с действующим законодательством". Порядок оформления документов особым ФЗ не регулируется; частично - ФЗ о БУ. ФЗ о БУ одним из обязательных реквизитов первичного документа называет подпись должностного лица, ответственного за проведение хозоперации - но у кассового чека нет такого реквизита в большинстве случаев?
    Не озираясь

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    МусинаШкатулка
    Мое имхо следующее: первичным документом в данном случае будет авансовый отчет, т.к. как раз в нем закрепляется легитимность того, что купленное будут считать купленным на деньги конторы и принятым на учет в контору, и там есть все необходимые подписи. Т.к. в данном случае, ИМХО, речь идет не о действиях с превышением полномочий, а о сложившемся деловом и документальном обороте, где по сути идет речь о действиях, которые могут как получить так и не получить дальнейшего одобрения, а значит момент соврешения хозяйственной операции то ли растягивается, то ли переносится, то ли происходит как это ни странно в два этапа. В общем, классическая цепочка "ЕСЛИ, ТО"
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  13. #13
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Varvara
    Анют, привет. Ты про то, является ли КЧ первичкой?
    Я такая дрянь что по моему мнению авансовый отчёт первичным документом не является (спросишь, а каким - отвечу сводным. Первичка для меня - это святоооое вот документы оплаты - это первичка. А авансовый отчёт - нет. По меньшей мере, в моём учёте: я на основании него ни единой проводки не делаю. Поэтому двух этапов у меня не возникает. Я знаю про классические цитаты, что "ля-ля-ля... датой утверждения авансового отчёта", но считаю сие пережитком журнально-ордерной формы, когда ведение БУ в ажуре - непосильная задача. Хотя, может, это просто я оченно самоуверенная и небитая жистью бухгалтерша. Тефочка на первичке.)
    как раз в нем закрепляется легитимность того, что купленное будут считать купленным на деньги конторы
    Ну вот, IMHO этот момент и есть - переквалификация сделки (и как следствие, постфактум подтверждение того, что подотчётник действовал с превышением полномочий; про деловой оборот - совершенно согласна, но одно другому не мешает).
    и принятым на учет в контору
    Нееее... вот уж позвольте не согласиться. Факт оплаты - да, пожалуйста; но факт принятия на учёт - чего? Возникновения обязательств или их погашения?
    и там есть все необходимые подписи - не все... если приложение к ав/отчёту - КЧ, то там подписи продавца нет

    (или я туплю нещадно?)
    Не озираясь

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •