Показано с 1 по 26 из 26
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию НДС в отношениях филиалов одного иностранца

    Уважаемые, направьте в нужном направлении, пожалуйста...

    Иностранная организация имеет пару филиалов в РФ. Каждый из них в силу 11 статьи является самостоятельным налогоплательщиком. Начитавшись НК они облагают НДС выполнение одним филиалом работ для другого филиала, при этом заказчик оплачивает эти работы (перегоняют деньги из кармана в карман) и учитывает затраты при налогообложении прибыли. Простую передачу товаров тоже облагают НДС.

    По-моему, тут все предельно ясно - объекта НДС нет и в помине, а значит, при проверке заказчика-покупателя у него будут проблемы в связи с неправомерным применением вычетов по НДС?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Объекта нет, т.к. право собственности не передается? Тогда, согласен.

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP По-моему, тут все предельно ясно - объекта НДС нет и в помине, а значит, при проверке заказчика-покупателя у него будут проблемы в связи с неправомерным применением вычетов по НДС?
    Миша, привет !
    у меня тупой вопрос, с т.з. ГК РФ это разные субъекты ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Punisher, тупой вопрос я озвучил выше, а твой в самую точку - это одна и таже компания. Поэтому я и думаю что реализации тут нет, равно как и нет передачи для собственных нужд. Сильно смущает то что эта практика существует уже не один год.

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP это одна и таже компания
    для целей российского права или просто "по бытовому" ?
    по ГК у нереза м.б., как бы это сказать, филиал представительства ? я к тому, что вроде из ГК каждое представительство нереза отдельный субъект, могу ошибаться, поэтому и справшиваю
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Punisher, и по-бытовому и с т.з. нашего ГК и с т.з. законодательства страны где эта компания зарегистрирована - один субъект права.

    Это только НК все филиалы и представительства нерезидентов называет налогоплательщиками.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP и по-бытовому и с т.з. нашего ГК и с т.з. законодательства страны где эта компания зарегистрирована - один субъект права
    ну тады вопрос снят, кстати по поводу реализации филиалами вроде был старый ВАся по старому НДС, тогда ведь тоже филиалы НДС платили - и налорги межфилиально движение ТРУ хотели обложить
    кстати, может пригодится:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 23 апреля 2004 года Дело N А66-6315-03

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области заместителя начальника юридического отдела Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 97), ведущего специалиста юридического отдела Иванова И.А. (доверенность от 05.01.2004 N 102), от общества с ограниченной ответственностью "Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" юрисконсульта Букарева В.Б. (доверенность от 25.09.2003), рассмотрев 21.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 04.11.2003 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6315-03,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Республика Турция) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) от 09.06.2003 N 64-20/4932 об отказе в возмещении из бюджета по декларации за 2002 год 1892423 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения заявленных требований).
    Решением суда от 04.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судебные инстанции признали недействительным решение инспекции от 09.06.2003 N 64-20/4932 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 894260 руб. НДС и отказали в остальной части заявленных требований.
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения ИМНС и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, строительная площадка общества (далее - стройплощадка) в городе Твери как обособленное подразделение не является его постоянным представительством, поскольку не отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15.12.97, и не должно уплачивать НДС на территории Российской Федерации, а соответственно, и предъявлять сумму налога к возмещению из бюджета, так как в данном случае постоянным представительством общества на территории Российской Федерации является центральный филиал в городе Москве, который и должен выполнять функции плательщика НДС. При этом ИМНС указывает на то, что все основные расчеты за приобретенные для стройплощадки товары (работы, услуги) и выполненные работы производились через расчетный счет названного представительства.
    В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
    В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    Как следует из материалов дела, общество для выполнения строительных работ по договору подряда от 13.03.2003 N ТВ-001 создало обособленное подразделение - стройплощадку в городе Твери и в установленном порядке поставило ее на учет в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, с присвоением данному подразделению самостоятельного идентификационного номера налогоплательщика.
    Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество производило расчет налоговых обязательств по уплате НДС, связанных с деятельностью на этой стройплощадке, по месту постановки ее на налоговый учет и представляло в налоговый орган соответствующие декларации по данному налогу.
    Суд первой инстанции также установил, что общество имеет постоянное представительство в городе Москве, через которое оплачивалась часть товаров, приобретаемых для строительной площадки, и часть выполненных работ в городе Твери.
    В ходе проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за декабрь 2002 года инспекция составила акт от 18.04.2003 N 58/-20/813дсп и вынесла решение от 09.06.2003 N 64-20/4932 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 1892423 руб. НДС.
    Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество в нарушение пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявило к вычету в декабре 2002 года 3186 руб. НДС по счету-фактуре от 30.11.2002 N АН 32 и 633333 руб. 33 коп. НДС по счету-фактуре от 30.11.2002 N 47, поскольку из представленных в налоговый орган основного договора подряда от 13.03.2001 N ТВ-001 и договора от 20.11.2001 N ТВ-001/АС с обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Перспектива" следует, что они заключены от имени общества, но имеют реквизиты постоянного представительства в городе Москве и, соответственно, не имеют отношения к заявителю. При этом все расчеты общества за приобретенные товары (работы, услуги) и за выполненные подрядные работы также производились через расчетный счет данного представительства. Учитывая данные обстоятельства, ИМНС сделала вывод о том, что плательщиком НДС по стройплощадке в городе Твери должно являться постоянное представительство общества в городе Москве, так как согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 5 Соглашения от 15.12.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики "Об избежании двойного налогообложения" строительная площадка может образовывать постоянное представительство только в том случае, если продолжительность связанных с ней работ превышает 18 месяцев. В данном случае стройплощадка общества в городе Твери не отвечает этим требованиям и, следовательно, только постоянное представительство общества в городе Москве могло централизованно уплачивать в бюджет суммы НДС.
    Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде.
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав представителей сторон, считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в обжалуемой части, и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ в понятие "организация" включаются иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
    В силу статьи 143 НК РФ организации, в том числе и иностранные, признаются плательщиками НДС.
    Как видно из материалов дела, довод ИМНС о том, что плательщиком НДС на территории Российской Федерации должно являться постоянное представительство иностранной организации, основан, в первую очередь, на положениях соглашения от 15.12.1997 между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики "Об избежании двойного налогообложения".
    Однако налоговый орган не учитывает, что термин "постоянное представительство", содержащийся в статье 5 названного Соглашения, применяется в этом значении только для исчисления налога на прибыль, на имущество предприятий и подоходного налога и налога на имущество физических лиц.
    Указанный порядок налогообложения иностранных лиц по налогам на доходы и имущество, установленный Соглашением между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, не может применяться по аналогии к порядку исчисления и уплаты НДС, поскольку оно устанавливает особый порядок уплаты других по сути налогов.
    Следовательно, в данном случае подлежат применению не нормы международного договора, а нормы законодательства Российской Федерации, то есть главы 21 НК РФ.
    Вместе с тем нормы названной главы Кодекса, в том числе статей 143 и 144 НК РФ, не устанавливают каких-либо сроков, после наступления которых деятельность иностранной организации на строительной площадке приводит к образованию постоянного представительства, и не содержат определения такого понятия в целях обложения НДС.
    В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками являются организации, на которые НК РФ возлагает обязанность уплачивать налоги. Как указывалось выше, статьей 143 НК РФ такая обязанность по уплате НДС возложена на организации, в том числе иностранные.
    При этом согласно статье 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащего организации недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Особенности учета иностранных организаций устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
    Согласно пункту 2.1 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации в течение периода, превышающего тридцать календарных дней в году, через филиалы, представительства, другие обособленные подразделения, подлежат постановке на учет в налоговых органах в каждом из мест осуществления деятельности с присвоением идентификационного номера налогоплательщика.
    Из совокупности указанных норм права следует, что на учете в налоговом органе должна состоять сама иностранная организация, а не отдельная стройплощадка и, соответственно, общество, являясь налогоплательщиком, обязано уплачивать налоги и сборы в бюджеты всех уровней в каждом из мест нахождения своих обособленных подразделений в России.
    В данном случае объект обложения НДС возникает в результате осуществляемой деятельности в каждом подразделении иностранной организации, через которые она реализует облагаемые НДС операции, в связи с чем сама иностранная организация, являясь налогоплательщиком, должна самостоятельно рассчитывать налоговые обязательства по НДС в налоговых декларациях, составляемых отдельно по каждому из своих подразделений, обладающих одинаковым статусом, и, соответственно, уплачивать в бюджет налог, исчисленный из облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) каждого из таких подразделений, и предъявлять его к возмещению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
    Представление иностранной организацией консолидированных деклараций по НДС, составленных по нескольким строительным объектам, и централизованная уплата данного налога по месту постановки на налоговый учет одного из обособленных подразделений нормами главы 21 НК РФ не предусматривается. На это указывалось и в письме от 30.07.2003 N 23-1-12/31-1851-АА648 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, адресованном обществу и управлению данного министерства в Тверской области, в котором разъяснен порядок уплаты и возмещения НДС иностранной организацией, имеющей несколько стройплощадок (листы дела 34 - 36).
    Поскольку плательщиком НДС на территории Российской Федерации признается сама иностранная организация по месту осуществления ею деятельности, в результате которой возникают облагаемые данным налогом обороты и определяется размер налоговых обязательств, а не ее отдельные обособленные подразделения, то в данном случае не имеет правового значения то, какие расчетные счета, открытые этой организацией в российских банках, используются иностранным налогоплательщиком для осуществления расчетов по оплате товаров (работ, услуг).
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 04.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6315-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КОРАБУХИНА Л.И.

    Судьи
    КИРЕЙКОВА Г.Г.
    ПАСТУХОВА М.В.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Так что, получается, могут навалять иноземцам за то что НДС к уплате они уменьшали на НДС, уплаченный другому филиалу?

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP
    Так что, получается, могут навалять иноземцам за то что НДС к уплате они уменьшали на НДС, уплаченный другому филиалу?
    да вот логика СЗо не свосем ясна, сначал грит это одно юрлицо, а потом:
    В данном случае объект обложения НДС возникает в результате осуществляемой деятельности в каждом подразделении иностранной организации, через которые она реализует облагаемые НДС операции, в связи с чем сама иностранная организация, являясь налогоплательщиком, должна самостоятельно рассчитывать налоговые обязательства по НДС в налоговых декларациях, составляемых отдельно по каждому из своих подразделений, обладающих одинаковым статусом, и, соответственно, уплачивать в бюджет налог, исчисленный из облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) каждого из таких подразделений, и предъявлять его к возмещению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ
    просто если это все равно одно лицо, то бессмыслица какая-то получается
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Punisher, по-моему, ФАС СЗО все очень четко сказал - главное это не перепутать по какому именно из подразделений нужно считать НДС, а через какие счета проходили расчеты абсолютно неважно. С этим трудно не согласиться.

    А вот с моими баранами как быть? По одному филиалу вылезет недоплата по НДС, а по другому - переплата. Моменты их возникновения, очевидно, совпадают. Бюджет на деле не пострадал, но тут-то нам и могут напомнить, что мы разные налогоплательщики. Т.е. назревают и штрафы, и пени

  11. #11
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    просто если это все равно одно лицо, то бессмыслица какая-то получается
    ИМХО, тут грится, что для целей учета и отчетности, это, типа, разные налплаты. Но, я думаю, что реализация у них при этом в случае передачи ТРУ друг-другу все-равно не возникнет.

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Но вот в этом же постановлении сказано что плательщиком НДС являются не подразделения организации, а "сама иностранная организация по месту осуществления ею деятельности".

    З.Ы. НК, наверное, круче любой травы.

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    MP, видимо нужно давить на то, что если в смысле учета и отчетности, формально филиалы и разные налплаты, то в бюджет платится все-равно из одного кармана, а посему никакой неуплаты в целом по всем филиалам в федеральный бюджет не было допущено.

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MP
    Но вот в этом же постановлении сказано что плательщиком НДС являются не подразделения организации, а "сама иностранная организация по месту осуществления ею деятельности".
    Резонно. Тем более, налплат один, только есть особенность по декларированию.

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MP LionZ
    Кстати, налорг считает, что
    ...только постоянное представительство общества в городе Москве могло централизованно уплачивать в бюджет суммы НДС.

    потом СЗО:

    Представление иностранной организацией консолидированных деклараций по НДС, составленных по нескольким строительным объектам, и централизованная уплата данного налога по месту постановки на налоговый учет одного из обособленных подразделений нормами главы 21 НК РФ не предусматривается

    вообщем весь сы-борпо этому делу разгорелся, потому что ОП подало заявление на возмещение по федеральному налогу...а СЗочто-то не в ту степь понесся, хотя сам принимал отказные решение по возврату федеральных налогов, когда ОП заяву по месту своего учета кидало...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Несколько не в тему. Оффшор на ЕСХН - это не слишком?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию Вычет по НДС у нерезидента с кучей филиалов

    Филиал иностранной компании приобрел товар у российского поставщика и уплатил ему НДС. Затем товар передается другому филиалу той же иностранной компании, которая в свою очередь продает этот товар российскому покупателю с НДС.

    А потом куча работников иностранной конторы начинает задумываться над тем что они наделали. Филиалы по НДС отчитываются самостоятельно. Получается что первый филиал, передав товар второму, не использовал товар для операций, облагаемых НДС и на вычет претендовать не может.

  18. #18
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Миш, привет! Кажись это уже было.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    LionZ, привет! Да, вопрос уже задавался (http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=51886), но тут несколько другой момент понять хочется: как же все-таки вычет по НДС получить грамотно? Т.е. будут поданы 2 декларации по двум филиалам - который должен вычет получать?

  20. #20
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А не проще (дабы избежать споров с налоргами) продать товар напрямую от филиала-покупателя резиденту?

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    LionZ, разумеется, проще. Но мы же не искали легких путей. Отыграть все операции уже невозможно.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    ИМХО, правильным будет если вычет по НДС будет применен по первому филиалу.

  23. #23
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Мож тогда выставить от филиала № 1 сч.ф в филиал № 2, для чистоты эксПремента? Начислить по данной операции НДС у филиала № 1, а у филиала № 2 одновременно принять к вычету?

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Была у нас лет пять назад такая заморочка. Обошлось без суда, но к замше областной налоговой мне пришлось сходить - удалось уговорить. А то б крупно влетели.
    Ничего что мы не иностранная компания?
    ситуэйшн был такой же - получил материалы (кабель) один филиал, а потом закопал в землю, сдал в эксплуатацию и восстановил НДС (тогда было восстановил) другой.
    Да еще и в гадском законе "Об НДС" было написано, что в части уплаты НДС филиал=организация.
    Подробностей не помню, но в общем выкрутились тем, что сделали прием и передачу не от филиала к филиалу, а через головной офис (саму организацию), нагрузив таким образом НДС-ом и ее, что снивелировало попытки проверяющего инспектора представить дело как две отдельные операции.
    Связист

  25. #25
    Коля2
    Гость

    По умолчанию

    "" Затем товар передается другому филиалу той же иностранной компании,…"
    Что значит ПЕРЕДАЕТСЯ ? Какими документами ?? Если инофил Иркутсий передал Московскому, - транспорт - расходы, НДС уже другой и т.п. Каждый инофил сам от себя подает декларации
    в разные налоговые, или как ?? У них разные ИНН/КПП ???

    Почему инофил № 2 продал то, чего у него нет.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Доброго времени суток

    Ломаю голову об п. 3 ст. 144 НК. Кому-нибудь уже доводилось с ней работать? Я так понимаю, возможны два варианта:

    1. Иностранцы начинают работать по аналогии с российскими юрлицами с несколькими филиалами (единая клига продаж/покупок, номера счтов-фактур, подпись счетов-фактур по доверенности и проч.) и

    2. ничего не меняется кроме возможности консолидировать платежи в бюджет нескольким "активным" представительствам. Все остальное сохраняется - самостоятельные книги, учет, счета-фактуры.

    Сталкивался кто-нибудь?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •