Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 61
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher

    А на мой вопрос ответа нет ?
    Ведь НДС - это часть 2-я НК, а здесь, я понят, о первой части ?

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    yuniks "В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни." ????????
    не пойдет в таком виде, одно дело процессуальные сроки, другое дело иные... вообщем так...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher одно дело процессуальные сроки, другое дело иные... вообщем так...
    Я расцениваю такой мотив не серьезным, т.к. к процессуальным действиям (в том числе по срокам) предусмотренные НК нормы в статье 6.1. имеют прямое отношение !
    Или в НК нет процессуальных сроков ?
    А если есть, то где для них эти проц.сроки ?

  4. #34
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    yuniks Я расцениваю такой мотив не серьезным
    в таком случае я тоже расцениваю вашу преложение несерьезным, поскольку оно охватывает ВСЕ сроки, а теперь попробуйте с Вашей поправкой посчитать 60 дней по ст. 46 НК...надеюсь далее понятно...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher

    Признаю Вашу правоту, упустил серьезность иных сроков.

    Причина моего "импулса" было основана на том, что налорги 5 мая т.г. в конце дня запросили "горы" сведений, которые по сегодняшнему прочтению мы представили по сроку 11 мая, при этом 7,8,9 и 10 мая были выходными ! Слова типа "издевательство" употреблять нет необходимости.

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    .
    С уважением, коллеги !

  7. #37
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    блин, всю это хрень примут скорее всего прям в таком виде в первом чтении уже в ВЕСЕННЮЮ СЕССИЮ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #38
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ответим на фискальный терорр ударным снижением налоговых платежей, товарищи!!!

  9. #39
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Не приняли... Отложили на осень...

  10. #40
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Коммерсантъ 07.09.05

    Депутаты нагнали штрафа
    Предпринимателям грозят взыскания без суда и следствия

    Вчера налоговый подкомитет Госдумы одобрил законопроект о внесудебном взыскании налоговых штрафов. Налоговики без суда смогут взыскивать с предпринимателей до 50 тыс. рублей. Хотя проект не обсуждался с бизнес-сообществом, вернувшиеся из отпусков парламентарии одобрили его "с колес": ведь автором документа является президент. Эксперты уверены, что после вступления в силу закона количество штрафов существенно увеличится.
    Законопроект "О внесении изменений в законодательные акты в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" был внесен президентом в Госдуму в период летнего отпуска парламентариев в июле этого года. Вчера, уже на первом заседании начавшейся осенней сессии, налоговый подкомитет палаты одобрил документ к принятию Думой в первом чтении.
    Сейчас любые санкции по результатам налоговых проверок взыскиваются только через суд. После вступления законопроекта в силу налоговики смогут самостоятельно взыскивать штрафы, не превышающие 5 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей и 50 тыс. рублей для юридических лиц. Такие же полномочия даются и территориальным органам Пенсионного фонда при взыскании недоимок, пеней и штрафов по страховым взносам. Не согласным с бесспорным взысканием законопроект дает право обжаловать это решение в вышестоящем налоговом органе или в арбитражном суде. На период обжалования исполнение решения о взыскании будет приостанавливаться.
    Необходимость введения нового порядка администрация президента объясняет желанием разгрузить суды, заваленные исками органов исполнительной власти по незначительным суммам. В пояснительной записке к документу отмечается, что если в 2003 году таких обращений было 109 тыс., то в 2004 – уже около 400 тыс. "Резкое увеличение нагрузки на суды ставит под угрозу обеспечение доступности правосудия и может привести к невозможности своевременного рассмотрения дел арбитражными судами",– отмечают юристы президентской администрации.
    Спешное одобрение законопроекта, который в отличие от документа об упорядочении налоговых проверок фактически не обсуждался с бизнес-сообществом, председатель экспертного совета по налоговому законодательству Госдумы Михаил Орлов объяснил Ъ исключительно тем, что "его внес президент, а он, как известно, не ошибается". По его словам, "прессинг со стороны Минфина и ФНС, который сегодня испытывают все государственные органы", рано или поздно все равно привел бы к введению внесудебного порядка взыскания: "Учитывая это обстоятельство, подкомитетом одобрен не самый плохой вариант – ведь одновременно вводится и система гарантий обвиняемому в правонарушении, которая существует в административном производстве". Михаил Орлов отметил, что сейчас по итогам камеральных проверок акты не составляются и до определенного времени налогоплательщик даже не знает о существовании претензий к нему: "Решение о доначислении налогов также принимается кулуарно. Теперь же содержание документов о результатах проверок будет известно налогоплательщику, и он сможет представить свои возражения еще до вынесения решения о доплате. В обмен на такую огласку депутаты и согласились с идеей бесспорного взыскания".
    Практики оценивают одобренный законопроект несколько иначе. "В теории идея правильная – нелепо, когда на взыскание десятков рублей штрафа налоговики тратят сотни. Но с точки зрения ликвидации бессмысленных организационных расходов порог в 50 тыс. рублей чрезмерно высок",– сказал Ъ партнер юридической компании "Таксхелп" Сергей Шаповалов. По его прогнозу, после упрощения процедуры налоговики начнут штрафовать предпринимателей намного активнее. "Сейчас им надо писать исковые заявления, что-то доказывать суду. Кроме того, у налоговой службы зачастую просто не хватает рук, чтобы дотянуться до всех налогоплательщиков. Так что после упрощения процедуры количество штрафов увеличится",– считает эксперт. Кроме того, по его мнению, общие суммы штрафов возрастут потому, что многие мелкие налогоплательщики из-за юридической неграмотности не будут обращаться в суды и предпочтут не тратить время и ресурсы на оспаривание небольших сумм несправедливо начисленных им штрафов.
    ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Вчера налоговый подкомитет Госдумы одобрил законопроект о внесудебном взыскании налоговых штрафов. Налоговики без суда смогут взыскивать с предпринимателей до 50 тыс. рублей
    драсти, а налог и пени с ИП по прежнему в судебном что ли, обычно с предпринимателей их в одном иске трясли, что то сомнительно, что процент судебных дел снизиться значительно
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Вчера налоговый подкомитет Госдумы одобрил законопроект о внесудебном взыскании налоговых штрафов. Налоговики без суда смогут взыскивать с предпринимателей до 50 тыс. рублей
    Любопытно, как именно КСюха будет мотивировать изменение своей правовой позиции из № 20-П от 17.12.1996.

  13. #43
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    old_scorpion Любопытно, как именно КСюха будет мотивировать изменение своей правовой позиции из № 20-П от 17.12.1996.
    Серег, привет !
    а там есть в принципе лазейка, я уже грил про это..

    завтра в ГД будут парламентские слушания по этому проекту и по штрафам...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от old_scorpion
    Вчера налоговый подкомитет Госдумы одобрил законопроект о внесудебном взыскании налоговых штрафов. Налоговики без суда смогут взыскивать с предпринимателей до 50 тыс. рублей
    Любопытно, как именно КСюха будет мотивировать изменение своей правовой позиции из № 20-П от 17.12.1996.
    там ещё много интересного... типа никто - кроме как по приговору...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  15. #45
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Вот тут я с Сергеем Шаповаловым согласен на 100 процентов - закидают теперь уроды штрафами, причем бабушек всяких.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #46
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Вот тут я с Сергеем Шаповаловым согласен на 100 процентов - закидают теперь уроды штрафами, причем бабушек всяких.
    Леша, привет !
    да вообще закон полный...( самое интересное, что мин. штраф не 50 т.р.. а больше - они никогда не приходят одни
    причем причины, заявленные в записке, просто элиминированы..
    вчера весь вечер искал на сайте ЕС те мифические рекомендации, не нашел..

    ладно посмотрим, что сегодня в ГД будет..вечером будут новости..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #47
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вообщем, из трех законопроектов, понятное дело за базу взяли именно правительственный...вроде есть намек на доработку, но сколько времени дадут, непонятно, первое чтение уже должно бытьб на следующей неделе...
    ФНС и Минфин. как всегда никакие..типа главное не снизить эффективность налконтроля..
    Шульгин что-то совсем небывальщину имхо рассказывал, типа повторных проверок всего 0,6 % (1126)...что-то не бьется имхо с общим чилсом ВНП
    Зато когда Михаил Орлов его спросил, направление 70 требований в один день одному налогоплательщику по камералке это нормально и о какой эффективности думал рук-ль ИФНС...очень засмущался...

    возможно положительный момент, что несколько раз прозвучала тема ответственности налоргов...

    поэтому, если есть желающие творчески поучаствовать в написании, пишите мне в мыло...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #48
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher поэтому, если есть желающие творчески поучаствовать

    Дима, я умею стрелять из пистолета Макарова...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  19. #49
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Дима, я умею стрелять из пистолета Макарова
    Леша, привет !
    надеюсь до этого не дойдет а прописать ответственность стоит...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Punisher
    прописать ответственность стоит
    драсти, прежде чем прописывать ответственность, нельзя ли сначало в п.1 ст. 101 НК, второе и третье предложение поменять местами, плюс установить что срок добровольного исполнения требования об уплате штрафов должен составлять не меньше 15 дней со дня получения, и неплохо бы продлить срок после которого направленное требование считается полученным хотя бы до десяти рабочих дней, а то до суда порой не успеваешь добегать по налогам, а тут еще и штрафы добавяться

    или отдельно внести норму чтобы налплата уведомляли о времени и месте привлечения его к ответственности, в случае неисполнения этой нормы штраф отпадает автоматически, а то дискриминация вылазит http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=79795
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  21. #51
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Полная стенограмма парламентских слушаний думского комитета по законопроекту

    http://www.chirkunov.ru/articles/?unit=351

    Выдержки:

    Пепеляев С. Г.: ...И лучше бы президент вообще не выступал с этими налоговыми инициативами, если он и его администрация не в состоянии контролировать порядок их выполнения. Спасибо.

    (Аплодисменты.)


    Председательствующий. Спасибо.
    Я так понимаю, что аплодисменты ведь были вызваны не предложением, что президент лучше бы не выступал с инициативами, а просто всем понравилось выступление Сергея Геннадьевича.

    Слово предоставляется члену Совета Федерации Татьяне Юрьевне Поповой.
    Администрация президента после слов Пепеляева покидает зал заседания. Они пошли обеспечивать выполнение. Спасибо.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  22. #52
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Орлов М. Ю.... Другой пример. Очень интересный для меня, неожиданный. Пишет Управление МНС, правда, еще 2004 года, обращается к одному налогоплательщику в Самарской области: учитывая, что ваше предприятие располагает документами, относящимися к деятельности большинства проверяемых инспекциями области налогоплательщиков, Управление МНС по Самарской области просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления имеющейся у вас информации. Это не в рамках налоговой проверки.


    Шульгин С.Н. Это касается получения информации из других источников - электроэнергия там...


    Орлов М.Ю. Естественно. Конечно.


    Макаров А.М. Михаил Юрьевич, вы абсолютно не правы, на самом деле Сергей Николаевич абсолютно прав, когда он сказал, что ведь главное в том, что никто не любит платить налоги, но все их любят собирать. Вот это как раз из этой сферы.


    Орлов М.Ю. А на законный вопрос налогоплательщика: а что же вы конкретно имеете в виду? Пришло разъяснение: УФНС России по Самарской области предлагает заключить соглашение по предоставлению информации по отдельным категориям организаций, в первую очередь, осуществляющим торговые операции и надеется на сотрудничество.


    Шульгин С.Н. Ничего плохого в этом нет.


    Орлов М.Ю. Абсолютно ничего, но такое предложение, от которого трудно отказаться. Я, правда, не знаю, каким образом это соответствует Налоговому кодексу, но, так или иначе, такое право реализуется. То, что там нарушается коммерческая тайна и прочее, как бы это даже не обсуждается, это мелочи.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  23. #53
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот уроды (с)
    деловой климат № 176 (195) от 20 сентября

    НАЛОГИ
    Бюджетный комитет Госдумы одобрил предложения Минфина по налоговому администрированию

    Еще один раунд в пользу налоговиков
    АЛЕКСЕЙ САВКИН, МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ

    У предпринимателей остается все меньше шансов хотя бы смягчить жесткие предложения Минфина по совершенствованию налогового администрирования. Вчера комитет по бюджету и налогам Госдумы рекомендовал депутатам принять практически все поправки, которые, по мнению бизнес-сообщества, приведут к ужесточению правил проведения налоговых проверок. Тем не менее предприниматели не теряют надежду и готовятся к последней битве - второму, ключевому чтению законопроекта.

    После того как законопроект был одобрен правительством и внесен в Госдуму, бизнес фактически потерял возможность влиять на ход событий, утверждают представители бизнес-союзов. "Конечно, в Госдуме есть сочувствующие предпринимателям депутаты. Но ничего хорошего от обсуждения поправок в Госдуме я не жду",- выразил настроение большинства предпринимателей один из представителей среднего бизнеса.

    Стоит отметить, что последние события только подтверждают эти слова. Вчера депутаты бюджетного комитета Думы рекомендовали нижней палате парламента принять в первом чтении пакет поправок по совершенствованию налогового администрирования.

    Правда, при этом депутаты на 18 страницах экспертного заключения изложили свои претензии к предложенному Минфином законопроекту. Больше всего им не понравилось намерение чиновников приравнять камеральные проверки к выездным, а также нежелание Минфина сделать закрытым список документов, которые налоговые инспекторы могут истребовать при проведении проверок. "Закон вышел за рамки, которые установил президент, и поэтому не сможет положить конец терроризму налоговых органов",- выразил настроение коллег зампред бюджетного комитета Андрей Макаров.

    Впрочем, в Минфине, судя по всему, с таким утверждением не согласны. "Было бы даже хорошо, если бы налоговые органы смогли проверить всех и вся, но, к сожалению, всех проверить не удается",- без тени иронии заявил директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаил Моторин. При этом он добавил, что не видит большой трагедии в том, если камеральные проверки будут фактически приравнены к выездным. "Налоговые органы должны иметь возможность для анализа",- обосновал свою позицию чиновник.

    "Думаю, все решится во втором чтении. Надеюсь, депутаты все же внесут ряд изменений в законопроект Минфина",- говорит председатель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы, эксперт "ОПОРЫ России" Михаил Орлов. Правда, это может произойти лишь в том случае, если правительство не будет давить на депутатов, отмечает Орлов. "А оно, судя по всему, станет это делать. Впрочем, позицию депутатов поддерживает президент - так что посмотрим, что будет в итоге",- добавляет Орлов. "Может быть, у них получится сдвинуть закон в сторону бизнеса",- соглашается с выводами коллеги председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян.

    Напомним, что либерализовать налоговое администрирование в марте пообещал предпринимателям президент России Владимир Путин. С тех пор Минфин и представители предпринимательских объединений практически непрерывно боролись друг с другом, отстаивая свои варианты поправок в НК. Основные сражения на этом фронте шли весной и в начале лета, по их результатам, как признаются представители бизнес-сообщества, поле боя осталось за Минфином. "Минфин нас просто обманул: ключевые проблемы налогового администрирования так и не были решены",- отмечает председатель "Деловой России" Борис Титов. После решения бюджетного комитета Думы шансы предпринимателей на успех снова уменьшились.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #54
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    выкладываю заключение комитета ГД, особенно понравилось вот этот кусок:

    Представляется, что предлагаемые поправки к статье 2 Кодекса не имеют достаточных теоретических оснований и практической значимости.
    Во-первых, определение сферы отношений, регулируемых федеральным за-коном, не предполагает автоматическое появления отдельного вида правоотноше-ний. В противном случае количество видов правоотношений соответствовало ко-личеству принимаемых законов («пчеловодческие правоотношения», «адвокатские правоотношения» и т. д.).
    Во-вторых, крайне сомнительным выглядит отнесение к налоговым право-отношениям, отношений по установлению и введению налогов и сборов. Назван-ные отношения являются отношениями, возникающими в процессе налогового нормотворчества. Участниками данного вида отношений являются органы власти, обладающие специфическими признаками субъекта права, не используемыми в оп-ределении правового статуса иных субъектов налогового права (налоговая право-способность, налоговая дееспособность). Административно-правовой метод право-вого регулирования (метод властных предписаний), присущий налоговому праву как подотрасли финансового права, не используется в регулировании отношений, возникающих, например, между Государственной Думой и Советом Федерации в ходе принятия акта законодательства о налогах и сборах.
    В-третьих, включение в состав «налоговых правоотношений» отношений по привлечению к ответственности также не имеют достаточного теоретического обоснования. Если принять во внимание правовые позиции Конституционного Су-да Российской Федерации (в частности, определение КС РФ от 05.07.2001 № 130-О) об административно-правовой природе ответственности за налоговые правона-рушения, то вывод о возникновении отдельного вида правоотношений - налоговых правоотношений, представляется весьма спорным.
    Таким образом, отождествление отношений, регулируемых законодательст-вом о налогах и сборах, с налоговыми правоотношениями, является, как минимум, спорным.

    ЗЫж вообщем правильные люди писали
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar gd.rar (30.5 Кб, Показов: 71)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #55
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    хорошо, что в заключении комитета не просто ирония, но и мысль за иронией совершенно правильная: установление-введение и ответственность - не налоговые отношения

    а мне очень понравилось вот это про резидентство члена экипажа морского суда:

    (не всегда член экипажа знает собственника судна, например, при бербоут-чартере)

    мягко так показали, кто чего стОит в плане широты видения жизни за написанными буквами

    но зато по авансовым платежам, по-моему, ошибаются они: КС правильно говорит, что это не отдельный от налога вид платежа, а форма уплаты налога

    тут ведь две стороны: хорошо кому-то, что пени и штрафы нельзя брать по авансовым платежам (хотя что в этом для остальных хорошего?), но вот кому-то, кто авансовые платежи переплатил, совсем не хорошо: коли не налог, то и вернуть нельзя, можно только зачесть в счёт предстоящих

    Правительство тоже не право: прописывает авансовые платежи через запятую после налога (то есть, не налог), но почему-то только в карательных статьях (можно брать пени и штрафы), но не в 78-ой (- а возвращать нельзя)

    по электронной отчётности тоже зря плюётся комитет, без этого можно просто налоговый контроль прекращать года через полтора, или объявлять мобилизацию резервистов в налоговые инспекции

    ну и в главном (обязательный досудебный порядок) тоже есть с чем поспорить

    проблему надо решать адекватно, то есть, решение не должно вместе с водой ребёнка того

    для меня есть условно три категории споров

    (а) когда налогоплательщику руки выкручивают, и о подаче жалобы куда-либо речи не идёт (коллеги адвокаты аудиторы, вы таких никогда не видели, потому что вашими услугами такие не пользуются по тем же причинам, по которым в суд не идут);

    (б) когда налогоплательщику руки не выкручивают и решение инспекции явно неправильное;

    (в) когда налогоплательщику руки не выкручивают и решение инспекции имеет аргументы

    в контексте проблемы перегруза судов первая категория споров в любом случае должна попадать в суд, но при обязательном досудебном порядке туда никогда не попадёт (ставим большой минус идее обязательного досудебного порядка); вторая категория, как многие думают, в суд (сложные обряды, три инстанции) попадать не должна и должна идти под отмену УФНС или апелляционной комиссией ИФНС (пока ставим плюс); третья категория в суд попадёт так и так, и обязательный досудебный порядок затягивает дело, даёт профит адвокатам / аудиторам, которые работают по часам (ставим маленький минус).

    Итого два минуса и один плюс.

    Плюс - с оговорками. Отсев явных глупостей инспекций в досудебном порядке разгружает суды, но необоснованно подкрепляет реноме налоговых органов по сравнению с действительной практикой правоприменения.

    В общей сложности сторонниками идеи обязательного досудебного порядка учитывается только означенный плюс, а минусы игнорируются.

    Какую альтернативу хочу предложить.

    (а) по 122-123 устранить искусственное разделение предмета спора на недоимку и пеню/штраф, то есть, недоимка, пени и штраф должны взыскиваться и рассматриваться в суде вместе и в одном деле;

    (б) необходимое, неизбежное зло - суды разгрузить от мелких споров, а именно:

    - споров по штрафам не с недоимки (при этом в ст. 117 "Уклонение от постановки на учёт..." и ст. 119 "Непредставление налоговой декларации" надо написать "если это не сопряжено с умышленной неуплатой сумм налога" и штраф сделать фиксированным);

    - споров по недоимкам меньше 25 % суммы налога, начисленной налогоплательщиком (исчисленных налоговым агентом) за соответствующий период (для банков - меньше 25 % среднемесячной суммы налогов в бюджет за истекшие полные 12 месяцев), а если начислен 0, то меньше 1 000 ФЛ / 30 000 ЮЛ/ПБОЮЛ;

    по указанным мелким спорам недоимку, пеню и штраф взыскивает налоговая по инкассе на основании своего постановления и требования, если они не обжалованы; обжалование приостанавливает взыскание в бюджет, но может быть арестована спорная сумма;

    (в) по крупным спорам (недоимка больше 25 % по периоду, а если начислен 0, то больше 1 000 для ФЛ и больше 30 000 для ПБОЮЛ/ЮЛ) недоимку, пеню и штраф взыскивает налоговая по суду с правом ареста спорной суммы;

    (г) следует усилить нынешний порядок подачи возражений в инспекцию:

    до вынесения постановления налоговая обязана все свои доводы предъявить налогоплательщику и дать срок на возражения, а налогоплательщик обязан предъявить полностью свою позицию в возражениях;

    смысл - судья при поступлении иска налогоплательщика или иска налоговой изучает, все ли доводы постановления налоговой предъявлены налогоплательщику для объяснений и все ли доводы иска налогоплательщика предъявлены налоговой (санкция - если новые доводы написаны в иске налогоплательщика или в постановлении налоговой, то иск стороны возвращается с правом предъявить доводы в досудебном порядке по НК; если новые доводы или документы появляются у стороны при рассмотрении дела в суде - суд по ходатайству другой стороны приостанавливает дело и спускает стороны на внесудебное урегулирование по НК); затягивание процедуры на досудебном этапе ("а вот ещё один документ, учтите ещё и его") при предлагаемой конструкции невозможно, т.к. условие принятия иска к рассмотрению - это подача истцом своих доводов, а не услышивание чужих; на судебном этапе затягивание процесса ("а вот тут ещё кое-что у нас появилось", "этот новый документ может изменить нашу позицию, давайте приостановим дело на три месяца") - меньшее зло по сравнению с рассмотрением в суде недоразвитого спора, и может быть учтено при вынесении решения судом (виновная сторона оплачивает все судебные расходы);

    досудебный порядок должен закрывать путь только спорам, которые инициируются стороной, не раскрывшей до суда свои доводы перед другой стороной;

    повторное рассмотрение одних и тех же доводов руководителем инспекции и какими-то ещё чиновниками системы налоговых органов нецелесообразно, затягивает процедуру по сложным спорам, а по простым спорам позволяет системе ФНС кулуарно без суда отфильтровывать явные глупости

    (д) налогоплательщик оплачивает в полном объёме ВСЕ административные и судебные издержки государства (стоимость административно-полицейского контроля и судопроизводства), если по обстоятельствам дела он явно заведомо необоснованно не удовлетворяет обоснованные требования Н.О. (не подаёт возражения и в суд не приходит, или молчит / мычит);

    (е) сторона налогового спора, проигравшая в суде, во всех случаях оплачивает разумные судебные расходы в традиционном узком понимании; проигравший налогоплательщик оплачивает разумные административно-полицейские издержки по нынешней статье НК.

  26. #56
    Форумянин
    Регистрация
    12.11.2004
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Всеже в заключении комитета иногда палка тоже перегибается:

    "Различный подход, используемый авторами законопроекта для урегулирова-ния прав и обязанностей налогоплательщиков, с одной стороны, и налоговых орга-нов, - с другой, наиболее ярко проявляется в регламентации порядка взаимного информирования этими участниками друг друга. Документы, содержащие инфор-мацию, имеющую правое значение, могут направляться налогоплательщикам или иным лицам по почте, причем днем вручения корреспонденции независимо от фак-та вручения будет считаться шестой день начиная со дня отправки (поправки к статьям 89, 93 Кодекса), в то время как документы, отправленные по почте налого-плательщиком, считаются полученными с даты реального получение налоговым органом этой корреспонденции (поправки к статье 93 Кодекса)."

    Всетаки правоотношения основаны на властном подчинении, а потому совершенно обоснован различный подход. Иначе налогоплательщик будет злоупотреблять - прикинется ветошью - не получал!
    Вероятность такого же поведения со стороны налогового органа тоже существует, но она на порядок меньше.

  27. #57
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Добросовестный
    Всетаки правоотношения основаны на властном подчинении, а потому совершенно обоснован различный подход. Иначе налогоплательщик будет злоупотреблять - прикинется ветошью - не получал!
    Вероятность такого же поведения со стороны налогового органа тоже существует, но она на порядок меньше.
    позвольте

    1. вероятность, что налогоплательщик будет злоупотреблять (в данной ситуации - уклоняться от получения документов, т.к. прикидываться, что не получал, вряд ли уместно при наличии почтового уведомления или отметки экспедиции), не является основанием законодателю прибегать к грубо вменяющим нормам, т.к. остаётся большая вероятность, что документ реально не вручался налогоплательщику (пропал на почте, был отправлен с ошибкой в адресе и т.п.)

    т.е. нужно "хирургически точное" (Щёкин) реагирование законодателя, ровно соответствующее ситуации не допускающее погрешностей, а именно, например, при уклонении от получения документа должен составляться нотариальный протокол или хотя бы протокол с понятыми (нет по адресу, отказывается брать и т.п.)

    2. налоговая выигрывает 75 % своих исков и налогоплательщики выигрывают 75 % своих

    Ваш вывод о том, что вероятность обманного поведения государственного налогового органа на порядок меньше, относится только к почте или "вообще"?

    публичная администрация в "неправовом и непроцессуальном" плане ВСЕГДА сильнее ЛЮБОГО частника (юкос и т.п.), налоговая сильна сама и у неё для тяжёлых случаев есть резерв в виде помощи тайной полиции + дядей в литых ботинках, поэтому речь должна идти не об усугублении правовым регулированием налоговых споров этого преимущества, а о его нивелировании

    если публичной администрации и даются какие-то привилегии исходя из того, что туда людей не просто так набирают, а по квалификационным требованиям, например, что можно права государства самочинно защищать без суда, то помимо предварительных барьеров нужны последующие санкции "если что": то есть, налоговый инспектор должен слетать с должности и платить соразмерный штраф при заведомо незаконном или ошибочном взыскании

    но конкретно ситуация с почтой никак не может решаться топорным вменением через 6 дней
    Последний раз редактировалось glanvill; 14.10.2005 в 17:47.

  28. #58
    Форумянин
    Регистрация
    12.11.2004
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Вывод относится только к почте. "не соответствует действительности" - почему? Имхо соответствует. налоговый инспектор врядли пойдет на то, чтобы договориться с другим инспектором о внесении изменений в книгу учета входящей корреспонденции. Мне такие случаи с 1994г. не известны. В коммерческих структурах - запросто.

    "При наличии почтового уведомления или отметки экспедиции" Не ходи на почту и не бери заказных писем от налоговой.

    Про отметку экспедиции читай внимательно. В законопроекте сказано "В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения..."

  29. #59
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию властно-начальственное или общественно-служебное начало в публичных отношениях

    Цитата Сообщение от Добросовестный
    Всетаки правоотношения основаны на властном подчинении
    это придумка западных и советских большевиков (я имею в виду по мышлению, а не по партийной принадлежности), отражающая абсолютистско-тоталитарную политическую действительность

    в системе ценностей, прописанной в ст. 2 Конституции РФ, принципиален не властно-начальственный, а общественно-служебный элемент (т.е. воплощение в полномочиях публичной власти интереса неопределённого круга людей - получателей государственных услуг) в этих отношениях

    властные полномочия - постольку, поскольку в публичном интересе, и в разумных пределах ограничения частного интереса

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Добросовестный
    Вывод относится только к почте.

    "При наличии почтового уведомления или отметки экспедиции" Не ходи на почту и не бери заказных писем от налоговой.

    В законопроекте сказано "В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения..."
    ок если к почте, то снимаю

    не брать - это называется уклонение и не равняется сказать, что не получил

    кто удостоверяет невозможность и почему невозможность приравнивается по последствиям к уклонению, что не одно и то же?

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •