Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 97
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Векселя третьих лиц и ст. 170 НК РФ. Инновации ФАС УО

    вот какие инновации выдал ФАС:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 16 декабря 2004 года Дело N Ф09-5364/04-АК

    - начисление за 2001, 2002 гг. 3314712 руб. НДС в связи с отсутствием раздельного учета налогообложения при осуществлении расчетов векселями.
    Признавая недействительным ненормативный акт налогового органа в указанной части, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия законодательства для применения налоговых вычетов.
    Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и ст. 171, 172 НК РФ (с учетом Постановления Конституционного суда РФ N 3-П от 20.02.2001), согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму НДС на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС. При этом в случае использования в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества налогоплательщика сумма налога к вычету определяется исходя из балансовой стоимости этого имущества при реальности понесенных затрат.
    Поскольку при расчетах применялись векселя третьих лиц, полученные от покупателей в оплату товаров налогоплательщика, суд сделал правильный вывод о реальности понесенных ЗАО "ЛМЗ-СТЭМА" затрат и соблюдении требований законодательства для применения налоговых вычетов.
    Ссылка налогового органа на отсутствие раздельного учета правомерно отклонена судом, так как в данном случае векселя применялись как средство платежа, а не реализовывались как ценные бумаги.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Средство платежа это они конечно загнули (с учетом статьей 140, 862 ГК).
    Но мысль прикольная - если передача векселя является способом прекращения обязательства по оплате товаров, следовательно правила статьи 170 НК не применимы
    Т.е. здесь нет отдельной необлагаемой НДСом операции по реализации. Интересно, а если в счет погашения долга отдать другое имущество, может здесь НДСа не будет

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А я знаю Таниных друзей, которые пользовались такой же аргументацией, деля векселя на "товарные" и "финансовые".

    Я как-то давно приводил мудрые слова ВС РФ, что вексель это иногда и "средство платежа". Курьезно конешно, но вот тут смотри-ка - сыграло!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    На счет "загнули" - не соглашусь...

    Хочу обратить внимание, что по смыслу ст. 815 ГК РФ, обращение векселей регулируется с одной стороны нормами гражданского законодательства о договоре займа, с другой – нормами вексельного законодательства.

    Исходя из смысла норм «Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 простой вексель является ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму с возможностью передачи его по индоссаменту. Названная трактовка законодателя и обуславливает применение векселя при расчетах, поскольку обязательство по выплате денег не связано с личностью законного держателя векселя.

    Статья 862 ГК РФ содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, включая прямое указание на использование чеков. При этом п.3 ст. 861 ГК РФ допускает использование расчетов, минуя счета в банках или иных кредитных организациях, если это обусловлено используемой формой расчетов.
    При этом чек также как и вексель является ценной бумагой и ничем не обусловленным распоряжением произвести платеж векселедержателю. Более того, нормативное регулирование обращения чеков во многом сходно с регулированием обращения векселей.

    В связи с изложенным, нет и правовых оснований для неприменения в отношении оплаты товаров векселями третьих лиц норм гражданского законодательства о расчетах в том смысле, в котором этот термин используется главой 46 ГК РФ.

    На основании изложенного, учитывая, что любые расчеты являются операциями, связанными с обращением российской или иностранной валюты, оплата товаров (работ, услуг) векселями не признается реализацией, поскольку это прямо предусмотрено п.п.1 п.3 ст. 39 НК РФ. Следовательно, при расчетах векселями не применяется положение п.п. 12 п.2 ст. 149 НК РФ - об освобождении от обложения НДС операций по реализации ценных бумаг, поскольку расчеты векселями не подпадают под объект обложения налогом на добавленную стоимость.
    Применительно к п.4 ст. 170 НК РФ данные выводы означают, что поскольку рассматриваемые операции не являются освобожденными от налогообложения (не подлежащими налогообложению) – к ним не применяются правила о необходимости ведения раздельного учета сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).

    С уважением,
    Ярослав Савин
    (консультант по налогообложению
    ЗАО "Уралсевергаз" -
    группа компаний ITERA)

  5. #5
    Форумянин Аватар для cent
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Саратов
    Сообщений
    53

    По умолчанию

    [QUOTE=Ярослав Савин]
    для начала ответьте:
    что такое имущественное право для целей 21 главы
    что такое реализация реализация имущественного права для 21 главы

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    приветствую !
    Вы говорите об операции выдачи собственного векселя, а ФАС УО грил: при расчетах применялись векселя третьих лиц
    или же Вы считаете, что и при передаче векселя третьих лиц ст. 170 НК не применима ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Ярослав Савин
    приветствую !
    Вы говорите об операции выдачи собственного векселя, а ФАС УО грил: при расчетах применялись векселя третьих лиц
    или же Вы считаете, что и при передаче векселя третьих лиц ст. 170 НК не применима ?
    И Вам не болеть!

    Я как раз говорю о векселях третьих лиц. В случае с собственными - вексель все же опосредует договор займа, а не расчеты. В этом (в упрощенном виде) его отличие о чека (последний такой функции выполнять не может в силу специальной правосубъектности плательщика - банка - да простят меня цивилисты)...

    И потом - необходимо различать, на мой взглад, две вещи: права на ценную бумагу (каким способом обеспечивается ее движение) и права по ценной бумаге...Именно содержание последнего и способ реализации прав по векселю - отсутствие связи исполнения обязательства по погашению векселя с личностью предъявителя - и позволяет говорить о средстве платежа...

    С уважением,
    Ярослав Савин
    (консультант по налогообложению
    ЗАО "Уралсевергаз" -
    группа компаний ITERA)

  8. #8
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Что касается неприменимости ст. 170 НК РФ в случаях с расчетом векселями третьих лиц - мы и своему налогоплательщику и прочим (при проведении семинаров) рекомендуем именно такую позицию...

  9. #9
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    [QUOTE=cent]
    Цитата Сообщение от Ярослав Савин
    для начала ответьте:
    что такое имущественное право для целей 21 главы
    что такое реализация реализация имущественного права для 21 главы
    Если я правильно понял к чему Вы клоните, отвечу так:

    В соответствии со ст. 128 ГК РФ ценные бумаги (как объект гражданских прав) относятся к имуществу. Более того, ценные бумаги классифицированы законодателем как вещи.
    С этой позиции, с учетом положений ст. 11 НК РФ, нет оснований исключать ценные бумаги, включая векселя, из категории товара, как это предусмотрено ст. 38 НК РФ. Соответственно переход права собственности на векселя с позиции ст. 39 НК РФ должен расцениваться как реализация товаров.

    В связи с изложенным, не могу согласиться с бытующими мнениями, авторы которых предлагают не считать векселя имуществом, опираясь лишь на то обстоятельство, что вексель удостоверяет имущественное право, которое товаром не является. Действительно правоотношения векселедателя с первым приобретателем регулируются нормами обязательственного права, поскольку в данном случае имеют место заемные отношения, однако права прочих добросовестных приобретателей векселя по индоссаменту, сам индоссамент и его последствия регулируются нормами вещного права. Это подтверждается также судебной практикой.

    А вот что касается реализации товаров - хочу дополнить (для полной ясности картины):

    В соответствии с п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения понимается любое имущество как реализуемое, так и предназначенное для реализации.
    Здесь отмечу, что даже исходя из данного определения, вексель, используемый при расчетах за товары, сам (по смыслу ст. 38 НК РФ) товаром не является, поскольку не обладает иной потребительской ценностью кроме как средство платежа, а потому и предназначаться для реализации не может. Данные выводы согласуются с экономической стороной сделок, совершаемых при оплате векселями товаров.
    Изложенное сообразуется и с содержанием судебной доктрины «деловая цель», суть которой заключается в выявлении и исследовании судами истинных намерений сторон при совершении сделок с учетом хозяйственной обоснованности. Если я не ошибаюсь, то по мнению Конституционного суда РФ данная доктрина должна быть ключевой при разрешении налоговых споров. (Подробнее - Разъяснения Пресс-службы КС РФ к Определению 169-О, и еще рекомендую - книгу Гаджиева и Пепеляева "Предприниматель. Налогоплательщик.Государство")

    С одной стороны может показаться, что это абстрактные рассуждения. С другой стороны - даже ФАС УО на них реагирует - далеко не самый либеральный в стране.

    С уважением,
    Ярослав Савин
    (консультант по налогообложению
    ЗАО "Уралсевергаз" -
    группа компаний ITERA)

  10. #10
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Ярослав Савин

    В соответствии с п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения понимается любое имущество как реализуемое, так и предназначенное для реализации.
    Здесь отмечу, что даже исходя из данного определения, вексель, используемый при расчетах за товары, сам (по смыслу ст. 38 НК РФ) товаром не является, поскольку не обладает иной потребительской ценностью кроме как средство платежа, а потому и предназначаться для реализации не может. Данные выводы согласуются с экономической стороной сделок, совершаемых при оплате векселями товаров.
    Изложенное сообразуется и с содержанием судебной доктрины «деловая цель», суть которой заключается в выявлении и исследовании судами истинных намерений сторон при совершении сделок с учетом хозяйственной обоснованности. Если я не ошибаюсь, то по мнению Конституционного суда РФ данная доктрина должна быть ключевой при разрешении налоговых споров. (Подробнее - Разъяснения Пресс-службы КС РФ к Определению 169-О, и еще рекомендую - книгу Гаджиева и Пепеляева "Предприниматель. Налогоплательщик.Государство")


    прошу прощения, а в чем принципиальное отличие потребительской ценности векселя от такой же ценности облигации?
    ИМХО не верно приравнивать векселя к казначейским билетам...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    товаром не является, поскольку не обладает иной потребительской ценностью кроме как средство платежа
    а Вы где-нить про потребительскую ценность в ст. 38 НК видели ? я так понимаю, Вы не отрицаете, что вексель третьего лица - это имущество=ц/б ? право собственности на это имущество передается..тогда почему Вы делаете прямо противоположный вывод ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от MaTan
    Ярослав Савин

    В соответствии с п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения понимается любое имущество как реализуемое, так и предназначенное для реализации.
    Здесь отмечу, что даже исходя из данного определения, вексель, используемый при расчетах за товары, сам (по смыслу ст. 38 НК РФ) товаром не является, поскольку не обладает иной потребительской ценностью кроме как средство платежа, а потому и предназначаться для реализации не может. Данные выводы согласуются с экономической стороной сделок, совершаемых при оплате векселями товаров.
    Изложенное сообразуется и с содержанием судебной доктрины «деловая цель», суть которой заключается в выявлении и исследовании судами истинных намерений сторон при совершении сделок с учетом хозяйственной обоснованности. Если я не ошибаюсь, то по мнению Конституционного суда РФ данная доктрина должна быть ключевой при разрешении налоговых споров. (Подробнее - Разъяснения Пресс-службы КС РФ к Определению 169-О, и еще рекомендую - книгу Гаджиева и Пепеляева "Предприниматель. Налогоплательщик.Государство")


    прошу прощения, а в чем принципиальное отличие потребительской ценности векселя от такой же ценности облигации?
    ИМХО не верно приравнивать векселя к казначейским билетам...
    ни в коем случае... не об этом речь...а что касается облигации - всегда думал, что это заемные отношения...

  13. #13
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Ярослав Савин
    товаром не является, поскольку не обладает иной потребительской ценностью кроме как средство платежа
    а Вы где-нить про потребительскую ценность в ст. 38 НК видели ? я так понимаю, Вы не отрицаете, что вексель третьего лица - это имущество=ц/б ? право собственности на это имущество передается..тогда почему Вы делаете прямо противоположный вывод ?
    деньги - тоже имущество...более того - вещь...на этом основании вы же не предлагаете к ним применять тот же режим, что и к имуществу, очерченному понятием "товар"?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин на этом основании вы же не предлагаете к ним применять тот же режим, что и к имуществу, очерченному понятием "товар"?
    и что, разве из этого следует, что векель третьего лица не товар ? и если возратиться к деньгам, зачем зак-ль написал пп. 1 п. 3 ст. 39 НК, а ? если считаем, что деньги в терминах ст. 38 НК не товар...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Ярослав Савин на этом основании вы же не предлагаете к ним применять тот же режим, что и к имуществу, очерченному понятием "товар"?
    и что, разве из этого следует, что векель третьего лица не товар ? и если возратиться к деньгам, зачем зак-ль написал пп. 1 п. 3 ст. 39 НК, а ? если считаем, что деньги в терминах ст. 38 НК не товар...

    Я бы не ставил вопрос "зачем написал". Потому как я могу спросить Вас зачем он определил товар как имущество "предназначенное для реализации", а реализацию как "переход права собственности на товар"??? И это, на мой взглад с определением ноутбука как "коробочки с кнопочками", а кнопочки определить как "составная часть ноутбка". Сможете ответить зачем?

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    как сразу решили уйти от ответа
    Потому как я могу спросить Вас зачем он определил товар как имущество "предназначенное для реализации", а реализацию как "переход права собственности на товар"???
    не вопрос - спрашивайте, предлагаю завести отдлеьную темку для этого. имхо, весьма интересные вопросы..

    имхо пп. 1 п. 3 ст. 39 НК мог быть написан
    1) потому, что зак-ль в смысле ст. 38 НК деньги рассматривает как товар
    2) чтобы не было двух реализаций, т.к. идет оплата...

    хотя конечно рубли продать за рубли нельзя, ты я с вами согласен..
    но всеж-таки деньги и вексель - разные объекты - принципиально
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Ярослав Савин на этом основании вы же не предлагаете к ним применять тот же режим, что и к имуществу, очерченному понятием "товар"?
    и что, разве из этого следует, что векель третьего лица не товар ? и если возратиться к деньгам, зачем зак-ль написал пп. 1 п. 3 ст. 39 НК, а ? если считаем, что деньги в терминах ст. 38 НК не товар...
    Скорее важно определить по каким основаниям он выделил операции в п.3 ст. 39 НК. Мне кажется, что по экономическому содержанию...

    И потом, понятие "операции, связанные с обращением российской валюты" не тождествено передаче денег...

    Вы несогласны с утверждением, что положения ГК о расчетах могут быть применены к расчетам векселями третьх лиц? Наравне с чеком...Мотивируйте...

  18. #18
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Ярослав Савин
    как сразу решили уйти от ответа
    Потому как я могу спросить Вас зачем он определил товар как имущество "предназначенное для реализации", а реализацию как "переход права собственности на товар"???
    не вопрос - спрашивайте, предлагаю завести отдлеьную темку для этого. имхо, весьма интересные вопросы..

    имхо пп. 1 п. 3 ст. 39 НК мог быть написан
    1) потому, что зак-ль в смысле ст. 38 НК деньги рассматривает как товар
    2) чтобы не было двух реализаций, т.к. идет оплата...

    хотя конечно рубли продать за рубли нельзя, ты я с вами согласен..
    но всеж-таки деньги и вексель - разные объекты - принципиально
    от ответа не ухожу, но все сразу писать не успеваю - постоянно отрывают от интереснейшего занятия...

    чем же они такие "принципиально разные"? вы совсем недавно ссылались на определение ГК...в смысле объектов гражданского оборота и то и другое - вещь...

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    Вы несогласны с утверждением, что положения ГК о расчетах могут быть применены к расчетам векселями третьх лиц? Наравне с чеком...Мотивируйте
    Статья 140. Деньги (валюта)
    Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
    Статья 862. Формы безналичных расчетов

    1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

    если Вы сможете сослаться на НПА, который такое предусматривает, то я конечно соглашусь...насколько я помню, пока такого закона нет

    И потом, понятие "операции, связанные с обращением российской валюты" не тождествено передаче денег...
    а вы что понимаете под обращением ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    ни в коем случае... не об этом речь...а что касается облигации - всегда думал, что это заемные отношения...
    а векселя по Вашему мнению какие-то принципиально иные отношения?

    Знаете, мне не очень понятен Ваш переход с п.п. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ к расчетам векселями...
    На основании изложенного, учитывая, что любые расчеты являются операциями, связанными с обращением российской или иностранной валюты, оплата товаров (работ, услуг) векселями не признается реализацией, поскольку это прямо предусмотрено п.п.1 п.3 ст. 39 НК РФ.
    Вы рассматриваете ситацию обращения векселей и указываете на прямое применение ст. 39 НК РФ, отсюда лично у меня складывается впечатление , что Вы вексель считаете российской валютой.
    на этом основании вы же не предлагаете к ним применять тот же режим, что и к имуществу, очерченному понятием "товар"? почему? деньги - товар для целей НК РФ. От того, что взнос имущества в УК не признается реализацией, само имущество для целей НК РФ не перестает быть товаром.

    Мне очень импонирует Ваш порыв убрать оборот векселей из необлагаемых для целей ст. 170 НК РФ, и аргументы Вами приведенные я слышу не в первый раз, но мне кажется, что они (аргументы): 1. преследуя прикладную цель, несколько извращают природу ценной бумаги, что может быть не полезно для других отраслей права; 2. могут быть опровергнуты.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  21. #21
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher хотя конечно рубли продать за рубли нельзя, ты я с вами согласен.. хе хе)) 1. нумизматика; 2. существо кредитного договора именно в этом)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  22. #22
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Извините, господа, сон-час...

    Интересная дискуссия завязалась...обязательно продолжим...

    всем до завтра, пока...

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Всем привет!
    Punisher
    Статья 140. Деньги (валюта)
    Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
    Статья 862. Формы безналичных расчетов

    1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

    если Вы сможете сослаться на НПА, который такое предусматривает, то я конечно соглашусь...насколько я помню, пока такого закона нет
    Акцепт!
    Ярослав Савин
    Не могли бы вы дать определение "расчеты"? Потому как прочитав ваше
    На основании изложенного, учитывая, что любые расчеты являются операциями, связанными с обращением российской или иностранной валюты,
    я не совсем понял где, в примере ФАС УО, при передачи "А" за товары "В" векселя выданного "С" между "А" и "В" можно увидеть обращение денежных средств?
    ИМХО вексель с чеком сравнивать не корректно. К сожалению у меня с собой сейчас нет нормативки, но насколько я помню одним из отличий выдачи чека от выдачи векселя является то, что первое не погашает первоначальное, денежное обязательство. А также то, что денежное обязательство всегда предшествует выдаче чека.

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    Извините, господа, сон-час...
    Интересная дискуссия завязалась...обязательно продолжим...
    всем до завтра, пока...

    что-то Вы куда-то пропали...
    а тем временем обнаружил еще занятный судебный акт:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 29 марта 2004 года Дело N Ф04/1621-123/А81-2004


    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2003 N 233 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Решением от 25.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 250, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением пункта 2 решения в части включения в себестоимость услуг за 2001 год затрат в сумме 900 руб. на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов, не связанных с производственным процессом.
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции в части включения в себестоимость услуг за 2001 год затрат в сумме 900 руб. на приобретение малоценных и быстроизнашивающихся предметов, не связанных с производственным процессом, оставить без изменения, в остальной части постановление суда отменить. По мнению налогового органа, предприятие уменьшило налогооблагаемую базу, неправомерно применив льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", так как выполняло работы, при осуществлении которых не имело права на применение данной льготы. Заявитель жалобы полагает также, что суд необоснованно пришел к выводу о правомерном включении обществом во внереализационные расходы убытка от реализации векселей в сумме 1067900 руб.
    Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    Представитель общества просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом норм материального права.
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000 - 2001 годы Инспекцией Министерства Российской Федерации по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа составлен акт N 215 от 30.04.2003 и принято решение N 233 от 04.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1102962 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 5521430 руб. и пеней в сумме 1741811 руб.
    Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение малым предприятием, созданным в 1999 году, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    Согласно указанной норме в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый годы работы предприятия не уплачивают налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    При принятии судебных актов о признании недействительным решения налогового органа судебные инстанции установили, что общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" является субъектом малого предпринимательства, в проверяемый период осуществляло деятельность по строительству, монтажу, демонтажу, ремонту, реконструкции буровых установок, выручка от которой, подлежащая льготированию, превышала 90% общей суммы выручки. Указанные работы выполнялись на основании лицензий и согласно условиям договоров строительного подряда, соответствующих требованиям параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Строительный подряд".
    Арбитражным судом правомерно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17, поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" напрямую не связывает применение льготы с отнесением объектов к определенной отрасли деятельности по данному Классификатору.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в нарушение пункта 10 статьи 280, пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации в 2002 году во внереализационные расходы включен убыток от реализации векселей.
    Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в том случае, когда вексель является средством платежа за поставленные товары (работы, услуги), погашение векселя не является реализацией ценной бумаги и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено статьями 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Выводы суда о правомерности отнесения в данном случае к внереализационным расходам дисконта между ценой погашения и ценой продажи векселя соответствуют пункту 2 части 1 статьи 265, пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
    Положения пункта 1 статьи 269 Кодекса об особенностях отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам любого вида применяются также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
    Таким образом, арбитражным судом правильно применены нормы материального права и основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 25.09.2003 и постановление от 03.12.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2462/3566А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Нет, нет...не пропал...
    у нас тут Уральский налоговый форум проходил, вслед за этим - конференция в Юридической академии...сейчас к семинару готовлюсь...


    в связи с чем - приношу извинения...обещал - сделаю...пока немного закрутился...параллельно пыль сдуваю с Мейера, Цитовича и т.п. и еще освежил знания по предмету "Деньги, кредит, банки"...

    представляется, что убедительными аргументы станут если выйти за пределы норм налогового кодекса...мне кажется надо поти от общего (начиная с истории и содержания векселя) к частном...

    уж очень хочется довести до ума тему...

    про найденное вами Постановление: по налогу на прибыль еще одна фишка есть...мне попалась одна статейка, автор которой из анализа ст. 280 сделал вывод, что если применять раздельный учет по 170-ой в отношении реализации векселей и НДС соответственно к вычету по ним не принимать, то и на расходы по налогу на прибыль они не попадут (как по другим не облагаемым НДС операциям)...получается - дважды залет...

    еще раз приношу извинения...

  26. #26
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    И еще...

    Есть совместное постановление ВАС и ВС...по моему от 04.12.00г...там обращается внимание, что вексель не является средством платежа...на этом основании во многих книжках указывают, что вексель к расчетам отношения не имет...

    так вот 1. вексель средством платежа не является - это точно...средство платежа у нас рубль...
    2. предлагаю обратить внимание на мой акцент на "средство денежного обращения"...именно "обращения"...как средства, обеспечивающего движение денег в экономике...именно так понимают этот термин экономисты...

    давайте вместе порассуждаем, а немного позже обменяемся мнениями...
    мне кажется тема актуальна для всех...и в то же время в рассуждениях налорганов доведена до абсурда...они же сами вексель как средство расчетов употребляют во всевозможных своих письмах...

  27. #27
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Ярослав Савин

    начиная с истории и содержания векселя

    в судах не любят про это слушать.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  28. #28
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бедолага
    Ярослав Савин

    начиная с истории и содержания векселя

    в судах не любят про это слушать.
    не в полной мере согласен...

    вот ссылки на другие решения - точно не любят - аргумент железный: у нас не прецедентная система права...

    согласен, что весьма часты случаи, когда судьи не желают вникать в суть...но так бывает не всегда...

    еще в далеком 2003 году мы смогли отбить проценты, взысканные в порядке ст.395 ГК, из базы по НДС...налоговая, как известно, считает их "иначе связанными с оплатой реализованного товара" по ст. 162 и включает в базу...причем до сих пор (в октябре 2004г. соответствующее письмо Минфина было)...

    заявление наше было на 6 листах и основывалось не столько на НК, сколько на присхождении и правовом значении процентов по 395-ой...
    и я благодарен судьям Арб.суда Свердловской области за понимание и желание разобраться...решений таких было три...и два по акцизам (там подобная ст.162 норма есть)...
    и благодарен им за развернутую мотивировку...к сожалению ФАС УО этим не отличается и в единственном постановлении, попавшем в базу (по моему от 13.01.04г.) все укладывается в три строчки...

    так что такой аргумент как "не любят" я не принимаю...
    по другому нельзя...

  29. #29
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Один умный человек говорил: право ничего не создает, а лишь опосредует существующее...

    прежде, чем убеждать в чем-то судей - нужно самим досконально разобраться в одном из самых сложных правовых институтов, коим является вексель...

  30. #30
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    2 Ярослав Савин

    прежде, чем убеждать в чем-то судей - нужно самим досконально разобраться в одном из самых сложных правовых институтов, коим является вексель...

    Только "за", но цепочки вида вексель - ЦБ, вещь, товар. переход права собственности на ЦБ - реализация практически неразрушима, в случае если в расчетах используется вексель третьего лица. Да еще такая хрень есть - как "воля законодателя".

    С собственным, разумеется можно и нужно рассужать иначе. Что-то мне каэтся, что Димина практика о собственных векселях.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •