Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 97
  1. #31
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бедолага
    2 Ярослав Савин

    прежде, чем убеждать в чем-то судей - нужно самим досконально разобраться в одном из самых сложных правовых институтов, коим является вексель...

    Только "за", но цепочки вида вексель - ЦБ, вещь, товар. переход права собственности на ЦБ - реализация практически неразрушима, в случае если в расчетах используется вексель третьего лица. Да еще такая хрень есть - как "воля законодателя".

    С собственным, разумеется можно и нужно рассужать иначе. Что-то мне каэтся, что Димина практика о собственных векселях.

    Не так все просто...я уже говорил: нужно различать права по ценной бумаге и права на ценную бумагу...
    не стоит смешивать общегражданское законодательство и вексельное право...последнему плевать что вексель - это вещь и как он появился в обороте (это же безусловное обязательство)...именно в содержании векселя и инструментах вексельного регулирования, на мой взгляд, и лежат правовые основания для использования векеля в качестве средства обращения...
    Очень рекомендую - Д.И.Мейер "Очерки вексельного права"...всего 100 страниц и очень интересный живой язык...Есть в сборнике "Избранные произвдения по гражданскому праву", который продается сейчас в любом книжном...Обязательно почитайте. Нонешние так интересно и понятно не пишут...

  2. #32
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Очень рекомендую - Д.И.Мейер "Очерки вексельного права"
    Спасибо. Нет электронного варианта?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #33
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Все-таки мы на форуме Банкир.Ру...

    Хотел бы попросить помощи у тех, чьи познания в денежном регулировании глубже моих...
    Господа юристы - предлагаю тоже озадачиться этой темой...

    Понятие "Денежная масса" складывается как известно из пяти денежных агрегатов:
    М0 - наличные деньги
    М1 - М0+средства на текщих счетах банков
    М2 - М1+ депозиты в банках и краткосрочные государственные цен. бумаги

    и эти агрегаты описаны ЦБ РФ...

    а вот М3 - М2+сберегательные вклады в банках+векселя в обращении на денежном рынке - не описан ЦБ...и это понятно - ЦБ регулированием этого сегмента не занимается...
    но должен же где он быть...не писатели же учебников по денежному обращению его придумали?

  4. #34
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бедолага
    Очень рекомендую - Д.И.Мейер "Очерки вексельного права"
    Спасибо. Нет электронного варианта?
    к сожалению нет...
    но позавчера в книжном видел свежее издание...спрашивайте именно "Избранные произведения..." Мейера.
    Бывает еще "Русское гражданское право" в 2-х ч...но это не то...
    думаю такая книга каждому правоприменителю в сегодняшних условиях небезынтересна...

  5. #35
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    приветствую !
    Вы считаете, что данную проблему можно обойти толкованием ?
    кстати, предлагаю присоединиться к этому обсуждению -"Зачем вообще ввели 170 НК ?"
    имхо, с векселями можно попоробовать нащупать люфт в том, что при определении пропорции, если используются ц/б, то надо брать прибыль, а не все тело бумаги, имхо иначе искусственно оттятгивается НДС, "за счет которого" создавалась добавленная стоимость


    из интерсной практики можно еще глянуть вот это:

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 11 апреля 2000 г. No. 440/99
    Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
    Довод ответчика о том, что полученный физическим лицом в качестве оплаты по сделке вексель является доходом в натуральной форме, не основан на налоговом законодательстве, так как ни Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни иными нормативными правовыми актами переход к физическому лицу права требования по векселю не признается объектом налогообложения.
    Следовательно, получив право требования исполнения обязательства по векселю, истец не имел фактического дохода ни в денежной, ни в натуральной форме и у него не возникло обязанности вносить сумму денежного обязательства по векселю в налоговую декларацию.
    Бедолага С собственным, разумеется можно и нужно рассужать иначе. Что-то мне каэтся, что Димина практика о собственных векселях
    Леша, привет !
    по 1-му решению 3-х лиц вот УО пишет: Поскольку при расчетах применялись векселя третьих лиц...

    Только "за", но цепочки вида вексель - ЦБ, вещь, товар. переход права собственности на ЦБ - реализация практически неразрушима, в случае если в расчетах используется вексель третьего лица. Да еще такая хрень есть - как "воля законодателя".
    акцепт полный
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #36
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    И я не могу не поприветствовать!

    Вот то-то и оно...(это я про ВАС)...один ляпнет...все мучаются...
    да, я видел это постановление, процитированным в одной их книг по векселям...

    Я помню у нас на экзамене выгнали одного за "удостоверяет договор займа..."
    это договор займа может быть удостоверен выдачей векселя...и никак иначе...

    и мне нравится ваш подход к НДС вцелом...конечно понятия "косвенный налог" у нас не закреплено...но есть ведь категория "взимание налога" в широком смысле...и если в общем взимание НДС регулируется одним способом (как раз к вопросу о самой добавленной стоимости, то отдельные операции из этого режима выпадать не могут, потому как это противоречит п.3 ст.3 НК РФ.
    это касается и "воли законодателя"...он сам ссылается на экономическое основание...потому как налог не только правовая, но и экономическая категория...

    к вопросу о "толковании"...
    а как Вам нравится реализация на практике п.6 ст.271 НК...когда налоговая по всем векселям, приобретенным с дисконтом, заставляет начислять виртуальный доход? именно по всем, а не тем, которые удостоверяют договор займа...без системного толкования здесь не обойтись, иначе можно дойти до абсурда...

  7. #37
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    это касается и "воли законодателя"...он сам ссылается на экономическое основание...потому как налог не только правовая, но и экономическая категория...
    просто воля того зак-ля, который писал 1-ую часть, и воля. кто писал 21 Главу, к сожалению не совпадают...
    это я не к тому, что не надо на эк.основание давить..хм..кстати, у меня тут возник интересный вопросец, сейчас заведу тему...

    а как Вам нравится реализация на практике п.6 ст.271 НК...когда налоговая по всем векселям, приобретенным с дисконтом, заставляет начислять виртуальный доход? именно по всем, а не тем, которые удостоверяют договор займа...без системного толкования здесь не обойтись, иначе можно дойти до абсурда...
    здесь кстати, толкованием через ст. 43 НК можно прорваться, имхо
    мы это тут бурно обсуждали, если интересно постараюсь скинуть ссылку...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #38
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    И, если позволите, еще немного лирики:

    суды давно уже отошли от практики признания правоты налогоплательщика лишь на основании формальных неточностей в правовой норме...так почему же это не должно работать в случае с налорганом?
    в конечном итоге на нас с Вами лежит ответственность за формирование судебной правоприменительной практики...что мы в суд принесем - то и получим...нет, я не идеалист и конечно бывают решения, что на смех сквозь слезы пробивает...

    мне кажется, что в подобных вопросах как рассматриваемый здесь нужен системный и методичный подход...только под аргументацией в массовом порядкеменяется и формируется практика...
    для того такие форумы как этот и существуют, чтобы совместными усилиями вырабатывать совместную же практику...

    не хочу никого обидеть, но когда общение сводится к голословным всплескам эмоций лишь по тому основанию, что чье-то суждение показалось неубедительным - это неразумно...

    любое регулирование, а тем более в сфере налогообложение не может быть настолько точным, чтобы не было места системному толкованию, а, иногда, и догматическому...иначе консультанты были бы не нужны...но судя по выступлениям немецких коллег 15-16 апреля на конференции (я так понимаю, что многие там были) консультанты все же есть...

    приведу пример моего разговора с судьей по модной сейчас теме - недобросовестность нал.органов. Она мне так и говорит - не имею принципиально ничего против - разложите мне только, убедите - я не сторона в процессе и додумывать за вас не собираюсь...

    и это - првильно...
    и плох тот консультант, который живет ТОЛЬКО письмами Минфина и обобщениями арбитражной практики...это недопустимо...

    извините за лирику...не удержался

  9. #39
    Ярослав Савин
    Гость

    По умолчанию

    про 43-ю совершенно соглашусь...и от ссылки не откажусь...

    мы, если честно, на досудебной стадии разрулили (до сих пор не верится...хотя на носу новая проверка...поглядим)...

    пока не видел обсуждений, отмечу "заранее установленный", то есть речь идет об условиях договора...и вот здесь понимание, что вексель - не всегда опосредует заемное обязательство, очень важно...потому как налорганам следует отдавать себе отчет в том, что 10-му индоссату все равно о чем договаривались векселедатель и первый векселедержатель...

  10. #40
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ярослав Савин
    и от ссылки не откажусь...
    насколько помню, начинать смотреть можно отсюда
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....488#post322488
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #41
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Спасибо. Нет электронного варианта?
    Леш, если интерсно вот тут есть Шершеневич http://civil.consultant.ru/elib/books/20/
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #42
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Ярослав Савин

    прежде всего интересно было почитать..а то не было доступа почти две недели..

    по сути присоединюсь к МаТан..ВАши доводы ИМХО, слишком теоритичны (если есть такое слово..)))


    суды давно уже отошли от практики признания правоты налогоплательщика лишь на основании формальных неточностей в правовой норме...так почему же это не должно работать в случае с налорганом?
    в конечном итоге на нас с Вами лежит ответственность за формирование судебной правоприменительной практики...что мы в суд принесем - то и получим...нет, я не идеалист и конечно бывают решения, что на смех сквозь слезы пробивает...

    ну не знаю..ИМХО, это можно было утверждать года 2-3 назад.. хотя сейчас есть небольшие положительные сдвиги..но все-таки на мой взгялд излишне идеалистично



    Дима!

    А что тебя привлекло в приведенном тобой ЗСО?
    ИМХО, то, что погашение векселя не является реализацийе в плане НДС-неоспоримый факт.
    А вот то, что погашение не регаментировано 280, они вчеж-таки погорячились..чтож тогда подразумевается в 280 под "иным выбытием"??

  13. #43
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    АСГ
    привет !
    А вот то, что погашение не регаментировано 280, они вчеж-таки погорячились..чтож тогда подразумевается в 280 под "иным выбытием"??
    а я кстати, больше склоняюсь, что это не иное выбытие тоже
    вообщем иное выбытие весьма странная формулировка, но имхо нужному толкованию поддается...
    если интерсно, давай в отдельной темке обсудим
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #44
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher а я кстати, больше склоняюсь, что это не иное выбытие тоже
    эээээ... значит у нас с тобой, Дим, разные Кодексы)) в моем :

    2
    . Доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.
    или ты о другом о чём-то?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #45
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan или ты о другом о чём-то?
    Танюш, привет !
    да я хотел сказать, при погашении векселя не всегда объект возникает, имхо - поэтому при погашении векселя не всегда может применяться ст. 280 НК вот такая мысля или я на грабли наступил ? )

    обсудим ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Вообще-то о векселях столько уже говорено, что сложно сказать новое.
    Но дискуссия вери интрестинг.
    "Вы несогласны с утверждением, что положения ГК о расчетах могут быть применены к расчетам векселями третьх лиц? Мотивируйте..."
    Я несогласен. Мотивирую.
    Вексель - это долговая расписка. Поэтому "расчет векселем" - ИМХО идиома. И очень жаль, что она именно в таком виде применена судами в мотивировках.
    А юридически происходит три операции: 1 - продавец передает покупателю товар, 2 - покупатель передает продавцу вексель третьего лица, покупатель должен продавцу деньги за товар, продавец должен покупателю деньги за вексель 3 - ст. 410 ГК - зачет встречных однородных требований и прекращение обязательств (денежных обязательств!) зачетом.
    И если это действительно так юридически оформить - договор купли-продажи товара + договор купли - продажи векселя 3-го лица + соглашение о зачете (достаточно заявления одной стороны) - то и с НДС полная ясность, и с вексельным оборотом тоже.
    Связист

  17. #47
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher да я хотел сказать, при погашении векселя не всегда объект возникает, имхо - поэтому при погашении векселя не всегда может применяться ст. 280 НК вот такая мысля
    какой объект? прибыль?
    или ты гришь о ситуации гашения векселя первым держателем и пересечением ст. 280 НК РФ со ст. 270 НК РФ (возврат займа - не доход) ?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  18. #48
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher или я на грабли наступил ? )
    не примазывайси к моему статусу
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #49
    крус
    Гость

    По умолчанию

    Ай да ФАС УрО, ай да сукин сын.
    вот что он теперь думает по поводу векселей в оплату товара
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 15 марта 2005 года Дело N Ф09-772/05-АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25666/04.
    В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Техносервис 1" (далее - общество) - Мясникова О.В., главный бухгалтер (доверенность от 10.03.2005); инспекции - Картузова М.В., начальник юридического отдела (доверенность от 14.03.2005).

    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2004 N 11.1-11/7588.
    Решением суда первой инстанции от 23.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
    Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 246028 руб., пеней в сумме 13270 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 26557 руб.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в удовлетворенной части отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 170, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты выездной налоговой проверки общества за период с 2002 по 2003 г.
    В вину предприятию вменяется необоснованное включение в налоговые вычеты суммы НДС по приобретенным товарам, оплата которых произведена заемными средствами.
    По мнению проверяющих, сумма НДС подлежит предъявлению к возмещению после исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
    Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
    В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    Таким образом, условием приобретения права на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
    При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.
    Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованием налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС.
    Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.
    Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, в том числе при использовании им заемных денежных средств при уплате НДС.
    При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности доначисления инспекцией НДС в сумме 215592 руб. является верным.
    Также в ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества факта ведения раздельного учета.
    По мнению проверяющих, передача векселя третьего лица в оплату приобретенных товаров в целях налогообложения признается его реализацией, в связи с чем суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг), подлежат распределению между облагаемыми и не подлежащими налогообложению НДС операциями.
    Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для отказа в применении налоговых вычетов по указанному эпизоду, на то, что передача векселя третьего лица в оплату полученного товара не является реализацией.
    Однако вывод суда нельзя признать обоснованным.
    Согласно п. 2 ст. 38 указанного Кодекса, под имуществом понимаются виды объектов гражданский прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
    Поскольку вексель в целях налогообложения признается имуществом, реализуемым либо предназначенным для реализации, следовательно, данная операция подпадает под определение реализации, закрепленной в ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Между тем, реализация ценных бумаг в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 указанного Кодекса НДС не облагается.
    В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.
    Из материалов дела усматривается факт отсутствия ведения раздельного учета.
    Между тем, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанному эпизоду, поскольку инспекцией в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер НДС, который должен быть исчислен по операциям, подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), применительно к п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение суда первой инстанции от 23.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25666/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

  20. #50
    Форумянин Аватар для Varlamych
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    Между тем, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанному эпизоду, поскольку инспекцией в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер НДС, который должен быть исчислен по операциям, подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), применительно к п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Круто!!!

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 10 июня 2005 года
    Дело N А66-7746/2004

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.05 N 11), рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение от 24.12.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004,
    УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 21.07.04 N 1689/50-20/6451 в части доначисления 87619 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4852 руб. пеней, 17523 руб. штрафа и требования от 30.07.04 N 37625 в части взыскания 87619 руб. НДС.
    Решением суда от 24.12.04 требования общества удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.05 решение суда от 24.12.04 оставлено без изменений.
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.
    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за февраль 2004 года, согласно которой обществом предъявлено к вычету 87619 руб. НДС (оплата приобретенных им комплектующих посредством передачи поставщику векселей закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк", Москва (далее - банк), полученных заявителем в качестве платы за поставленное им геодезическое оборудование).
    На основании акта проверки от 31.05.04 N 45-20/975 и результатов рассмотрения протокола разногласий к нему руководителем инспекции вынесено решение от 21.07.04 N 1689/50-20/6451, которое оспорено обществом в арбитражном суде.
    По мнению налогового органа, обществом неправомерно в феврале 2004 года предъявлено к вычету 87619 руб. НДС, поскольку оно завысило предъявленный к возмещению из бюджета НДС на указанную сумму вследствие отнесения к вычету НДС с необлагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией заявителем векселей в спорном периоде. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, что исключает право на вычет НДС по этим операциям. Инспекция считает, что организация необоснованно руководствуется при определении доходов и расходов, связанных с реализацией векселей, Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, так как названное Положение применяется при установлении особенностей учета финансовых вложений для профессиональных участников рынка ценных бумаг.
    В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
    Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе заявить к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам. Для признания НДС фактически уплаченным требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных им затрат. А именно - являются ли расходы на оплату начисленных налогоплательщику сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
    Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться те суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств или за счет собственного имущества (в том числе за счет передачи ценных бумаг, включая векселя и иные имущественные права).
    В данном случае общество оплатило приобретенные комплектующие векселями третьего лица, которые были получены в счет оплаты за поставленное обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юкатан-Сервис" геодезическое оборудование по договору от 11.11.03 N СПГ-11/11-03. Суду первой инстанции представлены счета-фактуры с выделением НДС, договор от 11.11.03, а также заверенные копии книг покупок и продаж. Оформлен акт приема-передачи векселей, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями.
    Кроме того, в суд первой инстанции представлены документы в подтверждение приобретения комплектующих, а именно: счета-фактуры, договор общества с обществом с ограниченной ответственностью "Комос-Техно" от 03.10.03 N КТ-31/10 на поставку комплектующих, акты приема-передачи векселей в счет оплаты по договорам, выписки из главной книги общества.
    Как следует из анализа представленных документов, обществом понесены реальные затраты при приобретении векселя, следовательно, вычет по НДС заявлен обоснованно.
    Как установил суд первой инстанции, общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг; ведение этого вида деятельности Уставом общества не предусмотрено.
    Доказательствами использования векселей в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги) являются акты приемки и передачи их контрагентам, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, данные бухгалтерского учета. Передача векселя при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), фактически полученные и оприходованные обществом, осуществлялась также по номиналу (НДС в составе цены не учитывался).
    В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.
    Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
    Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.
    В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").
    При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
    Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество, осуществляя с поставщиками расчеты посредством векселей, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
    Учитывая, что осуществляемые операции с векселями облагаются НДС, распределение совокупных расходов в порядке, определенном последним абзацем пункта 4 статьи 170 НК РФ, неправомерно.
    Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.
    Выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения заявления общества, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.
    При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    ПОСТАНОВИЛ:
    решение от 24.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

    Председательствующий
    БЛИНОВА Л.В.
    Судьи
    МАЛЫШЕВА Н.Н.
    ХОХЛОВ Д.В.

  22. #52
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот и СЗО подтянулся:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 30 мая 2005 года Дело N А66-8822/2004

    Доказательствами использования векселей в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги) являются акты приемки и передачи их контрагентам, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, данные бухгалтерского учета. Указанными документами подтверждается, что векселя приобретались по номинальной стоимости посредством оплаты реальными денежными средствами, принадлежащими обществу. Передача векселя при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), фактически полученные и оприходованные обществом, осуществлялась также по номиналу (НДС в составе цены не учитывался).
    После приобретения векселя учитывались по дебет счету 58 "Финансовые вложения", кредит счету 60 "Поставка"; передача векселей за товары (работы, услуги) - по дебет счету 62 "Расчеты с покупателями" и кредит счету 91 "Прочие расходы".
    В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.
    Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.
    Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в оплату товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.
    В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").
    При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #53
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию Ценные бумаги и раздельный учет

    Не знаю, обсуждалось или нет данное судебное решение на форуме, но посмотрите, что я нашел: передача права собственности на ценную бумагу не приводит к ведению раздельного учета по НДС.
    Я с данным решением не согласен - раздельный учет не ведется, когда полученный вексель предъявляется в последующем к погашению, а не реализуется.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 10 июня 2005 года
    Дело N А66-7746/2004



    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.05 N 11), рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение от 24.12.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 21.07.04 N 1689/50-20/6451 в части доначисления 87619 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4852 руб. пеней, 17523 руб. штрафа и требования от 30.07.04 N 37625 в части взыскания 87619 руб. НДС.

    Решением суда от 24.12.04 требования общества удовлетворены.

    Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.05 решение суда от 24.12.04 оставлено без изменений.

    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

    Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за февраль 2004 года, согласно которой обществом предъявлено к вычету 87619 руб. НДС (оплата приобретенных им комплектующих посредством передачи поставщику векселей закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк", Москва (далее - банк), полученных заявителем в качестве платы за поставленное им геодезическое оборудование).

    На основании акта проверки от 31.05.04 N 45-20/975 и результатов рассмотрения протокола разногласий к нему руководителем инспекции вынесено решение от 21.07.04 N 1689/50-20/6451, которое оспорено обществом в арбитражном суде.

    По мнению налогового органа, обществом неправомерно в феврале 2004 года предъявлено к вычету 87619 руб. НДС, поскольку оно завысило предъявленный к возмещению из бюджета НДС на указанную сумму вследствие отнесения к вычету НДС с необлагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией заявителем векселей в спорном периоде. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, что исключает право на вычет НДС по этим операциям. Инспекция считает, что организация необоснованно руководствуется при определении доходов и расходов, связанных с реализацией векселей, Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, так как названное Положение применяется при установлении особенностей учета финансовых вложений для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

    В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

    Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе заявить к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам. Для признания НДС фактически уплаченным требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных им затрат. А именно - являются ли расходы на оплату начисленных налогоплательщику сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

    Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться те суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств или за счет собственного имущества (в том числе за счет передачи ценных бумаг, включая векселя и иные имущественные права).

    В данном случае общество оплатило приобретенные комплектующие векселями третьего лица, которые были получены в счет оплаты за поставленное обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юкатан-Сервис" геодезическое оборудование по договору от 11.11.03 N СПГ-11/11-03. Суду первой инстанции представлены счета-фактуры с выделением НДС, договор от 11.11.03, а также заверенные копии книг покупок и продаж. Оформлен акт приема-передачи векселей, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями.

    Кроме того, в суд первой инстанции представлены документы в подтверждение приобретения комплектующих, а именно: счета-фактуры, договор общества с обществом с ограниченной ответственностью "Комос-Техно" от 03.10.03 N КТ-31/10 на поставку комплектующих, акты приема-передачи векселей в счет оплаты по договорам, выписки из главной книги общества.

    Как следует из анализа представленных документов, обществом понесены реальные затраты при приобретении векселя, следовательно, вычет по НДС заявлен обоснованно.

    Как установил суд первой инстанции, общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг; ведение этого вида деятельности Уставом общества не предусмотрено.

    Доказательствами использования векселей в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги) являются акты приемки и передачи их контрагентам, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, данные бухгалтерского учета. Передача векселя при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), фактически полученные и оприходованные обществом, осуществлялась также по номиналу (НДС в составе цены не учитывался).

    В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

    Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

    Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

    В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").

    При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

    Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество, осуществляя с поставщиками расчеты посредством векселей, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

    Учитывая, что осуществляемые операции с векселями облагаются НДС, распределение совокупных расходов в порядке, определенном последним абзацем пункта 4 статьи 170 НК РФ, неправомерно.

    Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

    Выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения заявления общества, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 24.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

  24. #54
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    привет !
    обсуждалось здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=52810
    темки я объединю..
    Я с данным решением не согласен - раздельный учет не ведется, когда полученный вексель предъявляется в последующем к погашению, а не реализуется.
    дык вот вексель забавная штука..можно сказать загадочная )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #55
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    По договору мены (ст.567 ГК) между сторонами возникают встречные обязательства передать определенное имущество. При этом в п.2 ст. 567 ГК «к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен».

    В этом случае, как указал Конституционный суд в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П между сторонами осуществляются «… расчеты … производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции)…»

    Таким образом, расчеты за реализованный товар подразделяются только на два вида:

    · первый – платежи путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140 ГК);

    · второй – расчеты без фактического движения денежных средств (Постановление КС РФ от 20.02.2001 № 3-П).

    В силу ст.128 ГК «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

    В силу абз. 2 п.1 ст.140 ГК «платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов».

    При этом в силу абз. 2 п.1 ст.140 ГК наличные расчеты осуществляются в рублях.

    В соответствии с п.1 ст.862 ГК «при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота».

    Вывод: поскольку иное не предусмотрено ни ст.140 ГК, ни банковскими правилами, то расчеты без фактического движения денежных средств не признаются для целей гражданского законодательства платежами (ст.140 ГК).

    Заключение: выдача векселя третьего лица против товара для целей ГК - мена!!!!! Где в законе написано, что вексель - средство платежа???? Это обывательский термин!!! Ну и квалификация у наших судей!!!!

  26. #56
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка выдача векселя третьего лица против товара для целей ГК - мена!!!!! Где в законе написано, что вексель - средство платежа???? Это обывательский термин!!! Ну и квалификация у наших судей!!!!

    ты вот скажи к передаче векселя ст.223 ГК применима ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #57
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Применима по ордерным и именным ЦБ. По ЦБ на предъявителя ПС переходит в момент вручения ЦБ.
    Имущественные права по ценной бумаге являются производными от права собственности на эту бумагу, но не обязательно следствием права собственности.

    Лицо может быть собственником ордерной и именной ценной бумаги, но не правообладателем по ней. Правообладатель не лишен права требовать от лица, у которого находится вексель передачи ему векселя. Но в случае, если у собственника ценной бумаги вексель находится незаконно.
    Не всегда собственник ценной бумаги является правообладателем по ней. Яркий например - нумизматика.

  28. #58
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А вот такой вопрос: а если налплат торгует собственными векселями (а-ля Сбербанк), надо ему раздельный учет вести иль нет?

  29. #59
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    слушай, а правообладатель по векселю это кто ?
    ты мне ответь, для передачи прав по векселю или на вексель, достаточно одного лишь вручения или нет ?
    LionZ А вот такой вопрос: а если налплат торгует собственными векселями (а-ля Сбербанк), надо ему раздельный учет вести иль нет?
    привет !
    нет, собственный вексель вообще не им-во...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Вексель бывает 3-х категорий:
    - на предъявителя: ПС и имущественные права (ИП) принадлежат тому, у кого вексель находится, т.е. у владельца.
    - ордерная ЦБ: права принадлежат лицу, приказу которого необходимо осуществить платеж. Собсвенником векселя может быть любое лицо, которое купило вексель без нарушения закона. Правообладатель не может передать свои права другому лицу по векселю, не совершив индосамента, т.е. не истребовав вексель у законного держателя ценой бумаги.
    - именная ЦБ: права принадлежат лицу, не приказу которого необходимо осуществить платеж. Собсвенником векселя может быть любое лицо, которое купило вексель без нарушения закона. Однако права по этой ценной бумаги могут быть переданы без истребования векселя от его держателя: достаточно заключить договор цессии.

    Основание: ст.146 ГК

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •