Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    Подмигивающий Роль обычая в налогообложении

    Кажется, совсем недавно спрашивал татьяну МаТан о значении деловых обычаев в деле налогообложения, и тут:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 17 января 2005 года Дело N Ф04-9485/2004(7745-А45-26)



    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области на решение от 16.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36/04-СА36/41 по заявлению Синьцзянской государственной авиакомпании Китая к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области, районный поселок Колывань, о признании недействительными решения N 145 от 05.12.2003 и требования N 1347/145-2 в части уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы, а также соответствующих пеней и штрафов; признании недействительными полностью требования N 1347/145-1 и решения N 129 от 03.10.2003,

    УСТАНОВИЛ:

    Синьцзянская государственная авиакомпания Китая (далее - Авиакомпания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения N 145 от 05.12.2003 и требования N 1347/145-2 в части уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы, и соответствующих пеней и штрафов; решения N 129 от 03.10.2003 и требования N 1347/145-1 недействительными полностью.
    До принятия судом решения по делу заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от своих требований в части признания недействительным решения N 129 от 03.10.2003 о приостановлении операций по расчетному счету в связи с отменой его решением налогового органа N 1 от 29.03.2004.
    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2004 признано недействительным решение N 145 от 05.12.2003 в пределах суммы недоимки в размере 3883643 рублей, пеней - 2780160 рублей 80 копеек и налоговых санкций - 3127364 рублей в части налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; требование N 1347/145-1 об уплате налога по состоянию на 05.12.2003 недействительным в части недоимки, пеней по налогу с продаж, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы в пределах суммы 6663803 рублей 80 копеек и требование N 1347/145-2 об уплате налоговой санкции от 05.12.2003 недействительным в части налоговых санкций по налогу с продаж, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы в пределах суммы 3127364 рублей.
    В остальной части заявленных требований отказано.
    Суд мотивировал свой вывод тем, что налоговым органом на заявителя незаконно возложены обязанности по уплате налогов со всей стоимости договора перевозки, осуществляемой несколькими перевозчиками, удостоверенного авиабилетом, выданным заявителем, поскольку это нарушает требования пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации об экономической обоснованности налогов. Любой налог, введенный самой Российской Федерацией либо ее субъектом или муниципалитетом, не может распространяться на деятельность заявителя по перевозке, осуществляемой за пределами экономического пространства России.
    Налог с продаж, налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы являются косвенными налогами. Согласно действующей международной практике экспортируемые услуги косвенными налогами не облагаются.
    В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение арбитражного суда в части признанных судом недействительными решения налогового органа N 145 от 05.12.2003, требований N N 1347/145-1, 1347/145-2 от 05.12.2003 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

    КонсультантПлюс: примечание.
    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция от 15.05.95 имеет N 30, а не N 20.

    Ссылаясь на Закон Новосибирской области "О налоге с продаж" от 24.06.99 N 65-ОЗ, статьи 348, 349, 354 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" N 1759-1 от 18.10.91, пункт 16 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды N 20 от 15.05.95, Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы, утвержденное решением третьей сессии территориального Совета депутатов города Оби от 13.02.97, указывает, что плательщиками налога с продаж, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы являются иностранные юридические лица, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
    Объектом налогообложения указанных налогов признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).
    Также отмечает, что между субъектом Российской Федерации и городом Урумчи, где находится Авиакомпания, не заключены взаимные договоры во избежание двойного налогообложения, поэтому, осуществляя свою деятельность на территории Российской Федерации, Авиакомпания подпадает под юрисдикцию налогового законодательства Российской Федерации и обязана уплачивать законно установленные налоги.
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы по существу судебного акта, кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об оставлении состоявшегося по делу решения без изменения.
    Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Синьцзянской государственной авиакомпании Китая по соблюдению налогового законодательства.
    В результате проверки выявлены занижение выручки от реализации товаров (услуг) для целей налогообложения, неуплата в проверяемом периоде налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога с продаж, непредставление налоговых деклараций по данным видам налогов. Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 145 от 13.11.2003.
    05.12.2003 налоговым органом принято решение N 145 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлены требования N 1347/145-2 об уплате налоговой санкции и N 1347/145-1 об уплате налога.
    Считая указанное решение и требования в части привлечения к ответственности и взыскания недоимки, пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы неправомерными и противоречащими действующему налоговому законодательству, Авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследованы доводы сторон по существу спора. При этом сделан вывод, что авиакомпанией Китая оказывалась услуга по международной перевозке. Международный характер этой услуги подтвержден авиабилетом.
    Исходя из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
    Аналогичное положение закреплено в статье 5 Федерального закона N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.95.
    В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд применяет правила международного договора, если им установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом. В соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, арбитражный суд применяет нормы иностранного права.
    Исходя из пункта 2 статьи 1 Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12.10.28, "международной перевозкой называется всякая перевозка, при которой согласно определению Сторон место отправления и место назначения, независимо от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны".
    Пункт 3 статьи 1 Варшавской конвенции в редакции Гаагского Протокола от 26.09.55 предусматривает: "перевозка, подлежащая осуществлению посредством нескольких последовательных воздушных перевозок, считается с точки зрения применения настоящей Конвенции единой перевозкой, если она рассматривалась Сторонами как единая операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного или ряда договоров, и не теряет своего международного характера в силу того, что один или ряд договоров должны быть выполнены полностью на территории одного и того же государства".
    Статья 101 Воздушного кодекса Российской Федерации понятие международной перевозки трактует аналогично.
    В пункте 1 раздела 1 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.98 N 29 указано, что арбитражный суд при разрешении спора о международных воздушных перевозках применяет нормы международного договора Российской Федерации в том смысле и порядке, который установлен международными договорами Российской Федерации, в том числе и Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией.
    Услуга заявителя в рассматриваемом споре правомерно признана судом международной перевозкой, поскольку местом отправления является аэропорт Толмачево, а местом назначения - города Китайской Народной Республики, города других стран. Это обстоятельство подтверждено и авиабилетом, который расценен судом как договор международной перевозки.
    Исходя из требований пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.
    Взимание Инспекцией оспариваемых налогов со всей стоимости услуги, включая перевозку по территории Китая (и третьих стран), нарушает принцип территориальности, поскольку происходит выход за пределы экономического пространства России, нарушает налоговую юрисдикцию муниципального образования в отношении местных налогов, субъекта Российской Федерации в отношении региональных налогов и самой Российской Федерации в отношении федеральных налогов.
    В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации допускается устанавливать налоги, действующие в экономическом пространстве России.
    Данная норма соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Конституции Российской Федерации, где указано, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
    Из положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" N 147-ФЗ от 31.07.98 следует, что Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации", Положение о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы действуют на территории Российской Федерации, а не за ее пределами.
    Оспариваемым решением Инспекцией на заявителя возложены обязанности по уплате налогов незаконно, так как при расчете недоимки и пеней со всей стоимости авиабилетов налоговым органом нарушено требование пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом обосновании налогов как общее требование ко всем налогам.
    Действующим российским налоговым законодательством не установлено пропорциональное налогообложение деятельности с вычетом деятельности на территории России и деятельности за ее пределами.
    Кроме того, налог с продаж, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налог на пользователей автомобильных дорог являются косвенными налогами.
    Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что согласно действующей международной практике экспортируемые услуги косвенными налогами не облагаются.По вышеизложенному кассационная инстанция пришла к выводу, что арбитражный суд обоснованно признал отсутствие у заявителя налоговых обязанностей по уплате оспариваемых налогов и привлечение его к ответственности за их неуплату неправомерным.
    Судом первой инстанции проверялись доводы заявителя о принятии оспариваемых требований налогового органа с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовая оценка им дана.
    Доводы представителя налогового органа, изложенные в заседании суда кассационной инстанции, о правомерности его позиции по существу спора, поддержанной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2004 по делу N 2650/04, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они не были предметом исследования по данному делу, состоявшиеся по названному делу судебные акты отменены.
    Кассационная инстанция считает, что судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 16.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36/04-СА36/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
    Если не ошибаюсь, это что-то новенькое на ниве налогообложения
    модет, кто еще какой обычай налогового оборота вспомнит

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ohnebart
    Кажется, совсем недавно спрашивал татьяну МаТан о значении деловых обычаев в деле налогообложения, и тут:


    Если не ошибаюсь, это что-то новенькое на ниве налогообложения
    модет, кто еще какой обычай налогового оборота вспомнит
    Надо было брать не со всей выручки, а только с части приходящейся на услуги по реализации билетов (10% от выручки - это комиссия взимаемая посредническими компаниями за реализацию). И не надо говорить что у них нет ПП. Есть еще как!
    А про косвенные налоги - это скорее всего просто суд первой инстанции переписал отзыв Сынцзянской А/К, не думая. Ведь бред же!

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    04.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    146

    По умолчанию

    Если не ошибаюсь, это что-то новенькое на ниве налогообложения
    модет, кто еще какой обычай налогового оборота вспомнит


    Может это надо понимать как обычай международного права? - в нем обычай имеет существенное значение.

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налог на пользователей автомобильных дорог являются косвенными налогами
    Это где это они вычитали, что на эту сумму должна увеличиваться цена товара с предъявлением налогов покупателям?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •