Льгота по гарантийному ремонту и НДС

[Punisher]

CTAC Потом есть закон о защите прав потребителей (специальная норма) в соответствии с которым недостатки должен устранить изготовитель
вроде п. 6 ст. 5 ФЗ ЗПП грит, что может и к продавцу, нет ?

Нее, я о том, что не сказано, что его не должно быть! Вот у тебя он есть, и льгота по НДС у тебя есть.
дык как раз льготы-то тут не будет, т.к. если квалифицировать все как агентский, то все расходы идут транзитом, а Агент еще попадает на возмездное оказание услуг (выполнение ф-ций агента)

[CTAC]

Punisher Punisher п. 6 ст. 5 ФЗ ЗПП грит, что может и к продавцу может и к нему. Только обычно гарантийный ремонт сервис-центр осуществляет, а не продавец.
Договор у тебя будет комиссии. Комиссионер абсолютно "за нахаляву" ремонтирует технику, и его расходы возмещает исполнитель. Именно для этого случая и предусматривается льгота по НДС. По моему это очевидно

[Punisher]

CTAC сервис-центр осуществляет
вот именно и осуществляет по возмездному договору, то есть за взимание платы, имхо

Именно для этого случая и предусматривается льгота по НДС. По моему это очевидно
а вот мне нет, т.е. я думаю сервисный центр льготу не получит, он просто по договору либо комиссии работает, либо по договору в пользу третьих лиц...а ст. 149 НК указывает на безвозмездное оказание услуг. а тут возмездность есть...

[CTAC]

Punisher Услуги ФИЗИКАМ он оказывает безвозмездно. Ему просто компансируют его расходы на ремонт, которые должен нести изготовитель. В этом смысл льготы

[solus rex]

Punisher тебя не свмущает, что в силу ГК именно продавец, не изготовитель, должен исправить ? и заметь безо всякого договора комиссии с изготовителем
Ничего такого продавец не должен.
Покупатель вправе потребовать от продавца совершения определенных действий, которые продавец приводит в исполнение. Однако, одно дело заменить пару обуви (продавец вернет бракованную пару изготовителю, если у них с ним договор, отремонтирует в месте нахождения торговой точки, а изготовителю предъявит расходы и т.д.), а другое дело - замена бытовой и иной техники, требующей сервисного обслуживания. При продаже техники всегда выдают гарантийный талон, в котором указано, где можно обслужиться (либо сдать технику в магазин, который самостоятельно примет меры к устранению недостатков.) Под мерами имею в виду не непосредственно ремонт, а мероприятия по направлению в адрес изготовителя, получение товара и т.п.

Кроме того, как уже говорилось потребитель вправе потребовать, и эти

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
ст. 18 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

[MaTan]

CTAC Ему просто компансируют его расходы на ремонт, которые должен нести изготовитель. В этом смысл льготы простите не поняла(((( в ЭТОМ смысла у льготы быть не может, поскольку если Вы утверждаете, что сервисный центр выступает в качестве комиссионера, то и объекта в виде реализации услуг по ремонту ФИЗИКУ у него нет, этот объект у комитента возникает. А у комиссионера объект - реализации посреднических услуг (база - вознаграждение), который ну никак под указанную льготу попасть не может. Равно как нет объекта в связи с возмещением расходов комиссионера комитентом. То есть льготирование излишне, отсутствие обязанности у комиссионера по уплате НДС из существа взаимоотношений возникает в этом случае.

Punisher Дим, а в чем вопрос? может ли возмещение расходов сервисному центру в базу по НДС попасть? или будет ли объект при безвозмездной реализации физику? (с учётом твоего подхода - обязательство из закона)

[CTAC]

MaTan то и объекта в виде реализации услуг по ремонту ФИЗИКУ у него нет Ну да, нет.
этот объект у комитента возникает. Тоже с этим согласен
Я наверное непонятно выразился, но хотел я сказать именно то, что денежные средства, перечисляемые комитентом комиссионеру (не включая вознаграждение комиссионера) не облагаются НДС

[Punisher]

solus rex Ничего такого продавец не должен.
да ну ?
давай читать по буковкам:

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества
1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

поэтому я иду именно к продавцу и приципе мне по барабану, ак это он должен делать сам или через сервисный центр..да на практике выдает талон, но это абсолютно не означает, что я не требую от продавца, просто мы с ним "договориваемся", что я сразу иду в сервисный центр
Кроме того, как уже говорилось потребитель вправе потребовать, и эти
ну есть же еще это:

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5 Закона «О Защите прав потребителей&raquo.

CTAC Услуги ФИЗИКАМ он оказывает безвозмездно. Ему просто компансируют его расходы на ремонт, которые должен нести изготовитель. В этом смысл льготы
услуга оказывается изготовителю, имхо, а потребляет услугу физик (юрик)...хотя тут конечно можно подсикутировать, кто кому что оказывает
MaTan То есть льготирование излишне, отсутствие обязанности у комиссионера по уплате НДС из существа взаимоотношений возникает в этом случае.
ага, согласен...если на это смотреть как на агентирование, плюс есть это:

п. 7 ст. 149 НК Освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дим, а в чем вопрос? может ли возмещение расходов сервисному центру в базу по НДС попасть?
ага, но у меня сервисный центр и продавец - одно лицо
или будет ли объект при безвозмездной реализации физику? (с учётом твоего подхода - обязательство из закона)
вообщем-то да, вот Никифоров грит, что вроде и может тут безвозмездная реализациия быть, но это противоречит природе налога, поэтому и ввели пп.13 п. 2 ст. 148 НК РФ. он кстати считает, что в случае с сервисным центром это договор в пользу третьего лица.

[MaTan]

Punisher ага, согласен...если на это смотреть как на агентирование, плюс есть это: п. 7 ст. 149 НК
ИМХО, если считать комиссией, то п. 7 ст. 149 НК РФ здесь нет, реализации нет, нечего льготировать. Мне только не нравится, что услуги (работы) являются предметом поручения комитента комиссионеру, я подумаю ещё почему не нравится...

ага, но у меня сервисный центр и продавец - одно лицо и что? возмещение то от изготовителя идет? кста, а чего там в дилерском договоре с производителем? хотя бы в общих чертах?

что в случае с сервисным центром это договор в пользу третьего лица. на мой взгляд самая логичная конструкция. Интерес в оказании услуг (выполнении работ) у производителя, он же и расходы несет, а конкретный потребитель - тот, кто за ремонтом обратился.
безвозмездная реализациия быть откудаж она безвозмездная, если её оплачивает производитель? или я недопонимаю ситуацию?

[solus rex]

Punisher

[Punisher]

solus rex
привет !
ну если не согласен, ты скажи ? не прав ?

[Punisher]

MaTan и что? возмещение то от изготовителя идет? кста, а чего там в дилерском договоре с производителем? хотя бы в общих чертах?
Танюш, привет !
Дилер обязуется ремонтировать все, даже проданное другими дилерами, Изготовитель обязуется возместить расходы по определенным нормам, которые ниже чем реальные затраты.

поэтому тут сначала загвозлка в квалификации отношений:
1) если агентский, то возмещать должны по факту все
2) если в пользу тертьего лица, ну вот так цену установили, работают в убыток

и все-таки ФЗ о ЗПП не дает покоя в том плане, что физик может обратиться и к продавцу и к производителю, вот solus rex как я понял, считает, что подавец просто грит физику куда идти...

[solus rex]

Punisher Право требовать от продавца это еще не означает, что продавец обязан. Я - за точность формулировок. Да, продавец инициирует процесс удовлетворения требований покупателя. И именно он - единственная инстанция для претензий потребителя. Закон поэтому прямо и не указывает, что продавец обязан, т.к. невозможно обязать осуществлять непрофильную деятельность. Здесь и пригождаются агентские конструкции. По существу возражений не имею.
Предлагаю придти к консенсусу

[solus rex]

Punisher solus rex как я понял, считает, что подавец просто грит физику куда идти...
как раз нет http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...3&postcount=43

[Punisher]

solus rex Предлагаю придти к консенсусу
1. так ты считаешь тут агентский договор или в пользу третьего лица ?
2. льгота тут применяется или нет ?

[solus rex]

Punisher перепишу

[solus rex]

Punisher так ты считаешь тут агентский договор или в пользу третьего лица ?
Агентский может строится по схеме поручения либо комиссии.
Договор в пользу третьего лица к нашей ситуации не применим, так как по общему правилу кредитор может воспользоваться правом, от которого отказалось третье лицо. В этом случае отказ кредитора от права влечет прекращение этого права у третьего лица с момента, когда кредитор потребовал исполнения от должника предусмотренного договором исполнения.
Данное положение несколько абсурдно для ситуации продавец-потребитель.
Кроме того, по договору в пользу третьего лица это третье лицо, не являлясь стороной по сделке, вправе претендовать на исполнение в его пользу опр. действий, каких-либо предоставлений, но не в смысле устранения недостатков.

Про льготу мне надо подумать. Я не налоговик.

[Punisher]

solus rex Договор в пользу третьего лица к нашей ситуации не применим, так как по общему правилу кредитор может воспользоваться правом, от которого отказалось третье лицо. В этом случае отказ кредитора от права влечет прекращение этого права у третьего лица с момента, когда кредитор потребовал исполнения от должника предусмотренного договором исполнения
а разве тут енльзя грить об исключении:
Статья 430. Договор в пользу третьего лица
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

[solus rex]

Punisher Договор в пользу третьего лица говорит о праве, отличном от права требовать устранения недостатков.

[Punisher]

solus rex Договор в пользу третьего лица говорит о праве, отличном от права требовать устранения недостатков
т.е. по твоему договор, на основании которого производитель обяжет за вознаграждение любое юрлицо производить гарантийный ремонт для физиков - ничтожен, если не агентский ?
сервисный центр (дилер) оказывает услуги причем тут право на устранение недостатков ? у физика есть право на оказание услуги в пользу него, имхо

[Punisher]

solus rex
и вот про это
Право требовать от продавца это еще не означает, что продавец обязан
ээ..вроде как каждому праву корресппондрует обязанность, поэтому если я праве требовать от продавца, то имхо он все же обязан устранять недостатки, а вот как он это сделает - покупателя не должно волновать, тут главное, что за счет продавца производится...а по твоей логике за счет иного обязанного лица - вот этого в ГК точно уж нет

Закон поэтому прямо и не указывает, что продавец обязан, т.к. невозможно обязать осуществлять непрофильную деятельность
сильный аргумент, но дык это и не обязательно - он может пропросить посредника либо изготовителя...я ж грю за счет продавца

[Бедолага]

MaTan Мне только не нравится, что услуги (работы) являются предметом поручения комитента комиссионеру, я подумаю ещё почему не нравится...

Попробую Таня угадать: с опредлением "услуги" и ее "реализацией" по Ст.38 Ст.39 НК РФ (*) это не вяжется. По указ. статьям "реализация услуги" всегда на непосредственном исполнителе.


(*) Сорри за смещение нумерации.

[MaTan]

Бедолага с опредлением "услуги" и ее "реализацией" по Ст.38 Ст.39 НК РФ (*) это не вяжется. По указ. статьям "реализация услуги" всегда на непосредственном исполнителе эээээ... наверно и с этим тоже... щас сумбурно попытаюсь объяснить... если агентские отношения строить по типу поручения, ТО, я не очень понимаю, где грань между агентским договором и договором подряда (где принципал подрядчик, а агент субподрядчик)... если же по типу комиссии, то в чем заключается участие принципала в заключенной в его интересах комиссионером сделке, даже не так, в чем посредничество? хотя прямого запрета нет в ГК, значит можно...

[solus rex]

Punisher он может пропросить посредника либо изготовителя...я ж грю за счет продавца ты хочешь сказать не за счет продавца?

[Punisher]

solus rex ты хочешь сказать не за счет продавца?
нет, именно за счет продавца...я просто с тобой про обязанность продавца дискутирую

[solus rex]

Punisher но откуда у продавца возьмется такая обязанность - за свой счет? Брак допустил ведь не он, а изготовитель. Если за свой счет, то и от своего имени, так как есть только такие варианты:
1) от чужого имени и за чужой счет (поручение)
2) от своего имени, но за чужой счет (комиссия)

Правда, есть еще действие в чужом интересе без поручения, но это не про наш случай.

Истину нужно искать в договорах поставки, в них описываются условия несения бремени расходов на удовлетворение требований потребителей и пр. расходы (пересылка, экспертиза и проч.)

[Punisher]

solus rex но откуда у продавца возьмется такая обязанность - за свой счет?
потому как это написано в ст. 475 ГК...
Брак допустил ведь не он, а изготовитель
ну вот в порядке регресса и сможет требовать, если у них изнчальных договоренностей не было, имхо

[solus rex]

Punisher в порядке регресса из какого обязательства возникает этот регресс?

потому как это написано в ст. 475 ГК... где?

[Punisher]

solus rex из какого обязательства возникает этот регресс?
из договора поставки мужду дилером и изготовителем

где?
мнение Садикова подойдет ? %)

КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТИ ВТОРОЙ

(постатейный)

Руководитель авторского коллектива
и ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
О.Н. Садиков
Комментарий к статье 475
2. Покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, вправе по своему выбору предъявить ему одно из следующих требований:
б) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Это требование предъявляется, когда недостатки товара могут быть устранены путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, агрегатов и т.п. Ремонт товара и замена указанных изделий производится за счет продавца;

у меня кстати встречный вопрос, где прописано про обязанность изготовителя ?

[solus rex]

Punisher у меня кстати встречный вопрос, где прописано про обязанность изготовителя ?
параграф 3 гл. 30 ГК РФ поставка товаров