Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 33 из 33
  1. #31
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    LionZ
    смотри, интерсная логика в свете нашей беседы:

    В данном случае в платежных поручениях правильно указаны получатель платежа - федеральное казначейство - и коды назначения платежа, а отсутствие налогоплательщика на налоговом учете не препятствовало зачислению перечисленных платежей по назначению.
    Т.е. в части налогов, зачисляемых в федеральный бюджет суду плевать где именно уплачен налог, хоть у Уэлене.

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    Лев, привет !
    оно ?


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 20 июня 2006 г. Дело N А54-7393/2005-С18

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2006 по делу N А54-7393/2005-С18,

    УСТАНОВИЛ:

    Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" налоговых санкций в сумме 5036 руб.
    Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
    В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по акцизам и нефтепродуктам за февраль 2005 г., представленной ОАО "Рязаньнефтепродукт" 21.03.2005 по обособленному подразделению, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 447 км а/д Москва-Волгоград, Инспекцией ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области установлено, что в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 204 Налогового кодекса РФ сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "Рязаньнефтепродукт", была занижена на общую сумму 58653 руб.
    По результатам проверки представленной декларации налоговой инспекцией принято Решение от 20.04.2005 N 08-29/2358 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5036 руб., а также доначислении акцизов и пени.
    В связи с тем, что штраф не был уплачен ОАО "Рязаньнефтепродукт" в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 26.04.2005 N 445, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
    В соответствии со ст. 179 Налогового кодекса РФ организации и иные лица, указанные в данной статье, признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 настоящего Кодекса.
    Сроки и порядок уплаты акциза по операциям с нефтепродуктами установлены в п. 4 ст. 204 Кодекса. При этом согласно абз. 2 данной нормы, в случае совершения операций с нефтепродуктами, предусмотренных пп. 2 - 4 п. 1 ст. 182 Кодекса, уплата суммы налога производится налогоплательщиком по месту нахождения налогоплательщика, а также по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений исходя из доли налога приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как величина удельного веса объема реализации нефтепродуктов (в натуральном выражении) указанным обособленным подразделением в общем объеме реализации нефтепродуктов в целом по налогоплательщику.
    Согласно п. 5 ст. 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
    Как правильно установил суд первой инстанции, возникновение спорной ситуации, рассматриваемой в рамках данного дела, связано с различным толкованием налоговым органом и налогоплательщиком абз. 2 п. 4 ст. 204 Налогового кодекса РФ, определяющих порядок перечисления акцизов в бюджет.
    Из пояснений общества следует, что налогоплательщик ведет учет запасов нефтепродуктов по их номенклатуре (АИ-92, АИ-80, ДТ, бензин "Премиум-95", бензин "регуляр-92"). В связи с чем доля акциза, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определялась как величина удельного веса объема реализации номенклатурной единицы нефтепродуктов структурным подразделением в общем объеме реализации этой номенклатурной единицы нефтепродукта в целом по налогоплательщику.
    Налоговый орган произвел расчет сумм акцизов, подлежащих уплате по месту нахождения структурного подразделения, исходя из удельного веса объема реализации вида подакцизного нефтепродукта (бензин с октановым числом до 80, бензин с другими октановыми числами, ДТ) структурным подразделением в общем объеме реализации вида подакцизного.
    По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. ч. 2 и 3) и 19 (ч. ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).
    Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Допущенные законодателем в формулировках положений ст. 204 Налогового кодекса РФ некоторые неточности юридико-технического характера, относящиеся к понятию "величина удельного веса объема реализации нефтепродуктов", затрудняют уяснение их действительного смысла, что приводит к различному их толкованию правоприменителями.
    Рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган не доказал, что общество, подав налоговые декларации по акцизам и уплатив акцизы по месту нахождения головного подразделения на основании буквального понимания им положений ст. 204 Налогового кодекса РФ, действовало виновно.
    Статьей 106 Налогового кодекса РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
    При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не было достаточных оснований для признания совершения ОАО "Рязаньнефтепродукт" налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и привлечения его к налоговой ответственности.
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2006 по делу N А54-7393/2005-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher Посмотреть сообщение
    LionZ
    Лев, привет !
    оно ?
    Привет, Дим! Не, у нас акцизы платятся по месту производства. Вот наш запрос в Минфин:
    "ХХХ" производит и реализует этиловый спирт и алкогольную продукцию. В структуру "ХХХ" входят ХХ филиалов, производящих подакцизную продукцию и расположенных в разных субъектах Российской Федерации. При этом с целью оптимизации производственных затрат и расширения ассортимента часть указанных подакцизных товаров передается между филиалами предприятия и поэтому реализация продукции может осуществляться не по месту ее производства.
    На основании пункта 4 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акциз по подакцизным товарам (за исключением нефтепродуктов) уплачивается по месту производства таких товаров.
    То есть в случае передачи подакцизных товаров между филиалами, для его последующей реализации, уплата акциза должна осуществляться по месту нахождения того филиала, который произвел подакцизную продукцию.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения акцизами.
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса, объектом налогообложения акцизами признается, в частности, реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
    Таким образом, в случае реализации подакцизных товаров филиалом налогоплательщика, которые произвел другой филиал, складывается ситуация когда акциз подлежит уплате в одном налоговом органе, а декларированию в другом.
    В связи с изложенным просим разъяснить:
    1) в каком порядке должно осуществляться декларирование акциза по продукции, произведенной одним филиалом налогоплательщика, а реализованной другим филиалом? Достаточно ли будет указания расчета налоговой базы и суммы налога в декларации по акцизам только филиалом-производителем подакцизных товаров или объект налогообложения акцизом должен также указываться и в декларации филиала-продавца?
    2) если расчет налоговой базы и сумма акциза будет отражаться в декларациях обоих филиалов, то каким образом должен заполняться раздел 2 декларации и Приложения № 1 и № 2 к декларации, чтобы обязанность по уплате акциза в отношении одного и того же объекта налогообложения не возникла дважды?
    3) если и филиал-продавец и филиал-покупатель находятся на территории одного субъекта федерации, то возможно ли отражение сумм акциза при реализации продукции другого филиала только в декларации одного из них и если возможно, то в декларации какого именно из двух филиалов?
    Мы подаем и сводную декларацию в ИФНС по крупнейшим и по месту производства и по месту реализации. Хотя ФНС ответила (на запрос в Минфин, но по их поручению!), что подавать декларацию
    нужно только по месту производства подакцизной продукции. Я в этом оч.сильно сомневаюсь.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •