Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Уступка требования не по ст. 279 НК РФ

    Коллеги, ситуация: уступаем требование, которое не попадает под регулирование ст. 279 НК РФ. ну к примеру оно не вытекает из договора по реализации ТРУ. продаем тербование с убытком, как считаете, НОБ уменьшим на убыток ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisherну к примеру оно не вытекает из договора по реализации ТРУ
    Димуль... а можно все таки уточнить что за требование?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    да пусть тот же займ или комиссионер уступает требование к комитенту по возмещению расходов ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher хых... здоровская ситуация!
    Тыкс, ну предположим, что я с тобой согласная, что ст. 279 НК РФ к этим двум ситуациям не применяется... но, чтоб понять, ЧТО можно пытаться под энто дело подтащить давай все-таки ст. 279 НК РФ читнем))

    1. При уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 настоящего Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Положения настоящего пункта также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству.
    Как думаешь,Дим, доход от реализации права требования долга это выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ) или нечто иное?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan хых... здоровская ситуация!
    хых. а то есть еще парочка, но это потом...

    Как думаешь,Дим, доход от реализации права требования долга это выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ) или нечто иное?
    имхо. да по ст. 249 НК РФ. а это как-то влияет (видимо, я тебя не понял)?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher а это как-то влияет (видимо, я тебя не понял)?
    погодь...
    я кста, пока не вижу оснований убыток от уступок, которые ты привел для целей н/учесть... п. 1 ст. 252 НК РФ (то, что в скобочках) + п. 7 ст. 265 НК РФ (не конкретизирующий понятие "сделка по уступке")...
    тык вот... а как думаешь стоимость реализованного товара (работ, услуг) это признаваемый на основании прямого указания ст. 279 НК РФ расход? или это п.п. 49 264 НК РФ?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan я кста, пока не вижу оснований убыток от уступок, которые ты привел для целей н/учесть... п. 1 ст. 252 НК РФ (то, что в скобочках)
    нет, не соглсен... я все котловым буду считать доходы отреализации - расходы на получение права..
    п. 2 ст. 274 НК РФ тут не играет, т.к. мы под ст. 279 НК не попадаем..поэтому тут не убытка в смысле п. 2 ст. 265 НК РФ, тут именно отрицательная НОБ будет...
    вот.. не согласна ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher не согласна ?)))
    ты на вопрос не ответил!а как думаешь стоимость реализованного товара (работ, услуг) это признаваемый на основании прямого указания ст. 279 НК РФ расход? или это п.п. 49 264 НК РФ?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan стоимость реализованного товара (работ, услуг) это признаваемый на основании прямого указания ст. 279 НК РФ расход? или это п.п. 49 264 НК РФ?
    а это в данной ситуации на что-то влияет ?
    тут просто опять размножение объектов получается. если уступка из договора ТРУ ( (это имхо отдельная песня)

    ЗЫж ксати странно ст. 279 НК только случай с убытком рассматривает, а если доход ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher а это в данной ситуации на что-то влияет ? тут именно отрицательная НОБ будет... извини... и как она - эта самая отрицательная НОБ по твоей версии получается?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan и как она - эта самая отрицательная НОБ по твоей версии получается?
    видать тут подвох, который я не вижу (
    стоимость права 100 руб., продали за 80 руб., итого: доходы-расходы=-20
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher сонц! а на основании какой нормы ты эту самую стоимость права определил (это раз) и на основании какой нормы права ты её в расходы списал (это два)?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan а на основании какой нормы ты эту самую стоимость права определил (это раз) и на основании какой нормы права ты её в расходы списал (это два)?
    стоимость по данным БУ
    в расходы по п. 49 ст. 264 НК РФ
    не согласна ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher в расходы по п. 49 ст. 264 НК РФ а чего тогда делал вид, что не понимаешь - к чему мои вопросы???!
    стоимость по данным БУ а к 25-ой главе как будешь привязывать?
    Дим, здесь пробелов на порядок больше, чем возможностей...
    1. 279-ая не про тебя (но она нормирует убытки!);
    2. 268-ая опять не про тебя;
    3. 280-ая и подавно не про тебя (то есть совсем не про тебя)))
    4. про тебя только 249-ая, единственное, что и позволяет ссылаться на то, что расходы быть должны
    5. в отличии от реализации ТРУ никаких доходов и расходов для целей прибыли у налогоплательщика в связи с осуществлением операций до уступки долгов(за исключением процентов по займу, если они тоже уступались)не было, а тут вдруг опа! и получились... и не в качестве убытка, а в качестве финансового результата от реализации...
    6. хотя... через три года могли б ваще все на финансовый результат списать за безнадежностью (правда этот убыток ст. 265-ой прямл предусмотрен)

    одним словом - логично, но стремно...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #15
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    Вопрос

    ну к примеру оно не вытекает из договора по реализации ТРУ... пусть тот же займ или комиссионер уступает требование к комитенту по возмещению расходов ?.. ст. 279 НК РФ к этим двум ситуациям не применяется

    Че-то я не понял, а на оговорку, что
    Положения настоящего пункта также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству
    не обратили внимания?

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    привет !
    2. 268-ая опять не про тебя
    кстати, не факт
    5. в отличии от реализации ТРУ никаких доходов и расходов для целей прибыли у налогоплательщика в связи с осуществлением операций до уступки долгов(за исключением процентов по займу, если они тоже уступались)не было, а тут вдруг опа! и получились... и не в качестве убытка, а в качестве финансового результата от реализации...
    я похоже понял. что ты хочешь сказать, как таковых расходов на приобретение права не было, в смысле само право не выступало предметом дог-ра..так ? ну тут можно пободаться поскольку при уступке они несколько трансформируются ...спорно конечно, а что делать )
    Gene не обратили внимания?
    ага, Жень...смотрим этот случай - комиссионер уступает требование к комитенту по возмещению расходов
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    "смотрим этот случай - комиссионер уступает требование к комитенту по возмещению расходов "

    А еще смотрим ст. 269:
    "В целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления"
    А че, любая задолженность по ГП договорам сюда не попадает?
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  18. #18
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Gene Че-то я не понял, а на оговорку, что
    Положения настоящего пункта также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству
    не обратили внимания?

    Жень, я профигачила эту оговорку)) Недочитала...
    Вопрос с займом кста снимется, но не полностью, потому как трудно представить, что законодатель понимает под стоимостью товара (работы, услуги) применительно к займу (положения п.1 и 2 ст. 279 НК РФ "в лоб" к займу ИМХО затруднительно применить, особливо к процентному, хотя это хоть что-то)
    по второй же ситуации ИМХО получается так:
    если отчет комиссионера комитентом утвержден и денежное обязательство по возмещению расходов возникло, то я лично считаю, что такое требование уступить можно (хотя вопрос не однозначный). Однако для целей НП (исходя из ст. 269 НК РФ) обязательство комитента перед комиссионером не является долговым обязательством. А из контекста ст. 279 НК РФ уступка такого права требования долга ей не регулируется, поскольку не имеет отношения к стоимости реализованных комиссионером комитенту услуг.

    Punisher кстати, не факт аха... помница в паре тем обсуждалось шо делать, если то, что реализуется, не втискивается в прокрустрово ложе ст. 268-ой, похоронить расходы? экономическое основание налога и все такое))
    я похоже понял. что ты хочешь сказать, как таковых расходов на приобретение права не было, в смысле само право не выступало предметом дог-ра..так ? ну тут можно пободаться поскольку при уступке они несколько трансформируются ...спорно конечно, а что делать )
    ваще та я про другое говорила - то, что комиссионер тратит на комитента, не является его расходом, а то, что от комитента получает - не является его доходом. То есть в этих отношениях ни доходов ни расходов до момента операций с уступкой не возникало... не то шоб это чему-то мешает, просто есть такое дело))
    а в развитие твоего погнимания моих слов - Дим, размер стоимости имправ, списываемых в расходы, тех которые статьей 279 НК РФ охватываются, самой этой статьей установлен - "стоимость реализованного товара (работ, услуг)", а в твоем случае ты сам с решил: что является расходом, каков его размер, каков порядок расчета и момент списания. Ты канешна правильно всё решил!)) вот только как доказывать будем, что правильно? здесь вероятно придется схожесть отношений и универсальность воли законоадтеля установливать. А вот если право требования еще и до наступления срока платежа уступили, то придется доказывать, что универсальность воли законодателя относится ко всему, кроме нормирования))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #19
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ А че, любая задолженность по ГП договорам сюда не попадает?

    Любая вряд ли. Из-за наличия туманного термина "заимствования".

    MaTan потому как трудно представить, что законодатель понимает под стоимостью товара (работы, услуги) применительно к займу

    Я думаю, что во всех случаях имелось в виду денежное выражение всей уступаемой задолженности на дату уступки согласно договору - так как это сформулировано в ст. 384 ГК. Просто в 57-ФЗ законодатель поленился п. 1 и 2 ст. 279 изложить в новой редакции.
    Что касается задолженности комитента перед комиссионером, то тут можно и подп. 1 п. ст. 253 НК вспомнить, но боюсь, как бы не вышло то же самое, что и с долей в ООО. Идиотское письмо Минфина до сих пор мне не дает покою...

  20. #20
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    дим, мое мнение:
    1. нельзя говорить о том, что отсутствие в п.1 ст.279 упоминаний про имправа, вытекающие из иных сделок (кроме КП и долговых), означает, что более ничто не может быть признано в целях налогообложения.
    а) действительно статья охватывает узкий перечень сделок;
    б) причем намеренно. как следует из оговорки "применяется и к долговым обязательствам", законодатель намеренно ограничил в первом предложении пункта круг субъектов, на которых распространяется данное правило. и, понимаяы это, распространил его правила еще на один вид операций.
    при этом, в ст.279, и, что основное, в ст.270, отсутствуют ограничения на возможность признания иных убытков от уступок. хотя такой запрет должен быть закреплен в ст.270 в явном виде.
    2. нельзя говорить о том, что положения п.п.7 п.2 ст.265 распространяются на все нрезультаты уступки прав требования. напротив, убыток - особый порядок признания доходов и расходов в "свернутом" виде, необходимый для применения нормирования, установленного в п.1 ст.279 НК РФ. т.е. результаты всех иных операций, не упромянутые в ст.279, должны учитываться в соответствии с общим порядком - доходы/расходы (ст.274, ст.248, ст.249, ст.252). и фраза в п.п.7 п.2 ст.265 "убытки от уступки прав требования" при наличии в нем ссылки на ст.279 НК автоматически ограничивают значение термина "уступка" теми операциями, которые в ст.279 перечислены.
    3. дальше - по обычным статьям признаем доходы и расходы (расходы - п.49 ст.264 НК. хотя хрень, канешна. давно б уже отдельную статью для расходов по реализации им-ва придумали б)
    4. расходы и доходы необходимо оценивать:
    а) доходы - по ст.274
    б) расходы - по бу, поскольку существует п.1 ст.54 НК и ст.313 НК, согласно которым, налогоплат.рассчитывает нал.базу исходя из данных бу, причем даже может пользоваться регистрами бу, ЕСЛИ они могут быть применены. т.е. если иное нк не установлено.
    у нас иное не установлено.

    вывод: полагаю, что доходы и расходы от уступки прав, вытекающих из иных сделок, не упомянутых в п.1 ст.279 НК, признаются в полном объеме в целях налогообложения. с учетом п.1 ст.252 (стандартных критериев)
    видимо, дим, я согласна с тобой.

    че-то вроде того.
    это - мое мнение. уточни мутные места.

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv
    Саша, привет !
    че-то вроде того.
    это - мое мнение. уточни мутные места

    да все супер полный акцепт, спасибо тебе огромное

    видимо, дим, я согласна с тобой.
    так, еще одна красная галочка в календаре..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    lxv расходы от уступки прав, вытекающих из иных сделок, не упомянутых в п.1 ст.279 НК, признаются в полном объеме в целях налогообложения. с учетом п.1 ст.252 (стандартных критериев)

    Выше я писал как раз о случае с долями в ООО, когда затраты не были признаны расходом на основании формального упоминания их в ст. 270. Здесь, ИМХО, может быть та же логика.

  23. #23
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Gene Вы имеете в виду п.3 ст.270? ох, как я не согласна. взнос в УК и доля в УК - вещи абсолютно разные. просто как пробка и бутылка. если это интересно, разовьем. но, думаю, это уже обсуждали.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 23.08.2007, 11:54
  2. Безнадежная дебиторка и ст. 279 НК РФ
    от Punisher в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 01.09.2004, 10:21
  3. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением пенсионого зак-ва
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.08.2004, 21:53

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •