Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию Дело 169-О КС живо...оказывается

    Сидит инспектор на ВНП. Увидел финансовую помощь от 51 % учредителя (на выплату зарплаты, расчетам с поставщиками и т.п.)
    Ооо, говорит, НДС за счет безвозмездно полученного имущества.
    Буду выбрасывать вычеты.
    Вроде заемные средства уже и практикой забодали (ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 декабря 2004 г. N 4149/04) , а вот этап № 2 -средства учердителей.
    Навскидку ничего в голову не идет
    Не богат кто мыслями?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Козявкин Андрей, предположим, что исходя из 324-О такие вычеты (за счет средств безвозмездно полученных, но не в дар, а как-то вот так иначе)) замочены... вот тока КС РФ не озоботился, а куда его? НДС, который за счет таких вот средств уплачен, девать? в расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль?
    вообще, есть мысля, ссылаясь на абз 3 п. 3 324-О, как разъясняющий абзац 1 того же пункта, давить на то, что для того, чтоб вычет замочить безвозмездность должна быть "с душком", хотя стрёмное ИМХО допущение...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Таня, привет.
    Вот тоже пытаюсь юзать 324-О.
    Прикалывает постановка вопроса в КСЮхином изложении: ....Вместе с тем вопрос, понес ли налогоплательщик реальные затраты по уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, возникает и в других случаях, в том числе при оплате приобретенных товаров за счет заемных денежных средств, а также путем передачи имущества или денежных средств, полученных безвозмездно.

    Ну возникает вопрос, дальше чего )
    А ответ интересный : "...том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено..."

    Странно, отчуждение имущества произошло, КСю пишет , что реальных затрат нет
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Козявкин Странно, отчуждение имущества произошло, КСю пишет , что реальных затрат нет ))) ничего странного если упереть на приобретенное по возмездной сделке... если что-то приобретенное по возмездной сделке, тем не менее не будет оплачено (не будет произведено предусмотренное сделкой исполнение), то сделка то "левенькая")) а вот если имущество приобретено по безвозмездной сделке, тогда как? КС на сей счет только лишь махнул в сторону моря - вопрос в таком случае видите ли возникает))
    хотя в большинстве своем первый абзац пункта третьего 324-О толкуют как устанавивший запрет на принятие НДС к вычету в случае оплаты его за счет средств, полученных безвозмездно...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    А финансовая помощь - временная (типа займ все же) или навсегда (типа даром )
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Навсегда. Сейчас смотрю, вроде часть пошла на гашение кредитов банков , тут вроде должно быть все "ок".
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    На зарплату - тоже "ок", на уплату налогов, полагаю - тоже. Посмотрите, не хватит ли "невычетопоНДСоносных" затрат для закрытия экономической части проблемы.
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Анна, доброе утро.
    Прикол № 2 )
    Инспектор: ну да помощь пошла на гашение кредитов, а я посмотрю куда эти кредиты пошли, если на оплату ТРУ, то фиг вам вычеты )
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    03/05/2007 вынесение решение по акту с применением 169-О и Пленума № 53

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    169-0 привлекли по налоговым правоотношениям до 01.01.2006 г ????

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ, привет !
    03/05/2007 вынесение решение по акту с применением 169-О и Пленума № 53
    удивил...у нас налорг пошел долго думать как 169-О может после 01.01.06 юзаться, когда все по отгрузке
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Punisher, ММшеул, приветы! Не, там 2004 - 2005 год был.

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    .у нас налорг пошел долго думать как 169-О может после 01.01.06 юзаться, когда все по отгрузке
    У нас вот налорг на правоотношение после 01.01.2006 г 324-0 Определение КС привлек.Типа нет в бюджете источника возмещения НДС- нет вычета.Откуда ж ему взяться - если по отгрузке учет ведется....

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ММшеул, У нас вот налорг на правоотношение после 01.01.2006 г 324-0 Определение КС привлек.Типа нет в бюджете источника возмещения НДС- нет вычета.Откуда ж ему взяться - если по отгрузке учет ведется....

    жесть как она есть
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    жесть как она есть

    Честно говоря все это достаточно забавно,пока не коснется именно тебя.Когда в суде ты пытаешься доказать,что это определение ну никак не приплести к вычетам после 01.2006 года,а суд тем не менее в результативке на него ссылается- поневоле думаешь что вычетов ты не получишь никогда.А еще когда рядом ВАСино 53 приплетут -типа нет реальных затрат при хоз.операции,несмотря на то,что затарты для вычетов по НДС вроде как НК не предусмотрены.

  16. #16
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    это смех сквозь слезы))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    это смех сквозь слезы))
    Когда в ...надцатый раз в ходе судебного заседания услышал от налорга-бла-бла-бла необоснованная налоговая выгода,то задал вопрос - если она у меня необоснованная,то что такое "обоснованная налоговая выгода,"- ответа толкового не услышал.Самое удивительное,что вычеты были при покупке недвижимости в рассрочку на 5 лет.В принципе если взглянуть с точки зрения налорга - то все "грехи" налицо-оплаты нет( рулит КС 324-0),значит нет и реальных затрат ( вот тебе и ППВАСино 53),если еще приправить Определением КС 138-0 (недобросовестность),то поневоле сам задумаешься - почему тебя еще не посадили,и как ты посмел у государства просить вычеты....

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •