Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2005
    Сообщений
    41

    По умолчанию Земельный налог с площади водохранилища

    Вопрос: налоговая по результатам проверки доначислила земельный налог с площади земельного участка под водохранилищем для организации которая осуществляет забор воды с данного водохранилища правомерно? при этом водохр. в производств. целях использ. др. организации и там же разводится рыба и находятся городские пляжи

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tut-tut
    приветствую !
    может Ваш случай ?

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1754-604/А27-2004


    (извлечение)

    Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в указанном размере.
    Решением от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем, поскольку они являются неотъемлемой частью водного объекта, за пользование которым общество уплачивает водный налог.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Полагает, что основанием для уплаты заявителем налога за землю является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, а именно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 26.08.97 N 255. Земли, занятые водохранилищем, предназначаются и используются для обеспечения деятельности Беловской ГРЭС, следовательно, относятся к землям промышленности. Считает письмо от 26.06.2003 N 16-13-38/2709 об отказе заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога законным и обоснованным.
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" указывает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поскольку судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
    Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" подало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы по земельному налогу на земли Беловского водохранилища, в которых указывалось, что размер земельного налога равен нулю. Одновременно налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. Заявитель исходил из того, что у ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует объект обложения земельным налогом земельного участка, занятого Беловским водохранилищем, поскольку Беловское водохранилище не является обособленным водным объектом, общество является водопользователем Беловского водохранилища, следовательно, к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем.
    Налоговая инспекция письмом от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
    Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
    В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.
    Согласно статье 7 указанного Кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
    Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Кузбассэнерго" в силу статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации является участником водного правоотношения в отношении Беловского водохранилища с момента выдачи Комитетом природных ресурсов Кемеровской области лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 23.11.99 N 41 сер. КЕМ.
    Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.
    Согласно статье 123 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на водопользование, осуществляют платежи, связанные с пользованием водными объектами.
    Принимая во внимание, что дно и берега составляют неразрывную часть единого водного объекта, их использование подпадает под действие Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию вод применяются водное законодательство, специальные федеральные законы.
    Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
    Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7831/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2005
    Сообщений
    41

    По умолчанию

    Спасибо мы это тоже видели впрочем на этом все и заканчивается в практике! а как вы думаете может реально притянуть эту землю к землям общего пользования? тут такая проблема еще что у организации есть свидетельство 90х годов в котором стоит площадь этого водоема а это не много не мало 780 га. т.е. доначислен налог порядка 45 млн.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tut-tut
    приветствую !
    а как вы думаете может реально притянуть эту землю к землям общего пользования?
    хм..а интересно как в таком случае применяется
    Статья 10. Налог за земли водного фонда, как покрытые, так и не покрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.
    это болота, что ли имеются ввиду ?
    а Вы за водопользование чего-нить платите ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2005
    Сообщений
    41

    По умолчанию

    ну да мы платим за воду и имеем на то лицензию.но в нашем свидетельстве на право бессрочного пользования на землю помимо реальной земли стоит строка *водохранилище - 780 га.* и вот теперь нас заставляют платить еще и налог за землю со всей его площади. хотелось бы сослаться на ст.7 ВК РФ. и потом мы не одни водой из него пользуемся они что со всех будут налог на землю брать

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Tut-tutподдерживаю - ст. 7 ВК РФ и ст. 3 ЗК РФ.
    свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
    Процесс - математика права!

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    Коллеги кто-нибудь занимался выделом земельного участка под водой? Как происходит выделение, обмер, кадастровый учет и т.п.?
    Процесс - математика права!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Неопубликованный КС РФ от 12.05.2003 по колхозному рынку (земельный налог)
    от Punisher в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 36
    Последнее сообщение: 25.04.2005, 11:56
  2. когда будем платить новый земельный налог ?
    от Punisher в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 15.12.2004, 10:47
  3. а не замахнуться ли нам на Вильяма, нашего понимаете, Шекспира (п.1 ст.38 НК)
    от I-van в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 19.11.2003, 08:49

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •