Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 94
  1. #31
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст Незаконное владение хммм... т.е. как незаконное? неосновательное? но воля продавца на передачу такой вещи была выражена!
    а теперь спроецируйте свои выводы на 39 НК РФ. В каждой вещи могут быть скрытые недостатки, так в какой момент считать вещь реализованной?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    Вася Пупкин А если прекратилось надлежащим исполнением, то откуда возврат рисуется
    дык как раз о том и речь, что вернуть можно только свою вещь, а не чужую...

    MaTan
    С незаконностью влажения я, может, несколько поторопился... Но я не знаю как правильнее назвать владение, которое возникло по воле собственника, но без сделки...Тут еще п. 4 1109 проглядывавает...
    Скажу так: это некое основание владение, отличное от права собственности.

    спроецируйте свои выводы на 39 НК РФ
    Попытаюсь. Нормы ГК о моменте перехода права собственности продожают действовать. Соответсвенно, по общему правилу, с передачей вещи переходит ПС на нее.
    Если выясняется, что это НЕ ТА ВЕЩЬ, и покупатель требует возврата денег (т.е. ПС-то не перешло), покупатель делает сторнировочные проводки по счетам реализации. В том числе, убирает ранее начисленные НДС и НП.
    И никакой "обратной реализаци"
    Так?

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    16.09.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    184

    По умолчанию

    Фауст
    Если можете скинте пожалуйста решения АС , а то у меня этой базы нету (((
    m-v@bk.ru
    спасибо )

  4. #34
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст Так? хмммм... может быть... хотя сам факт условности перехода права собственности на ВСЕ приобретаемые вещи несколько претит общему духу прежде всего законодательства о бухгалтерском учете, ну и слегка законис ИМХО...
    можно параллельный вопрос в связи с тем, что Вы по НДС свое мнение высказали, правильно ли я Вас поняла, что по Вашему мнению возврат товара (как он регулируется п. 5 ст. 171 НК РФ) это всегда "обратная реализация", поскольку если пост-фактум стороны вяснили, что реализация не произошла - последствия такого выявления по НДС не имеют отношения к вычетам? Да и в отношении вещей, которые не возвращаются, а уменьшается цена либо производится ремонт (особенно последний вариант) - в какой момент они по Вашему должны считаться перешедшими в собственность покупателя? извините , если с вопросами достала))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    mvv_spb
    отправлено

    MaTan
    С конца пойду:

    извините , если с вопросами достала
    да что вы, в самом деле...

    в какой момент они по Вашему должны считаться перешедшими в собственность покупателя?
    в момент передачи, все-таки (хотя я уже предвижу вопрос: как так, передана же другая вещь...)

    поскольку если пост-фактум стороны вяснили, что реализация не произошла - последствия такого выявления по НДС не имеют отношения к вычетам?
    Имеет. Продавец ставит к вычету в порядке п. 5 171)))

    правильно ли я Вас поняла, что по Вашему мнению возврат товара (как он регулируется п. 5 ст. 171 НК РФ) это всегда "обратная реализация"
    Нет. Вот это убирает ранее начисленные НДС и НП
    Ляпнул в спешке. Прошу простить.
    Просто вылетил из головы п. 5.

  6. #36
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Фауст
    привет !
    обязательство уже прекратилось надлежащим исполнением. Чего менять-то?
    мы то говоримо договоре, поэтому пока договор дейсвтвует стороны вправе менять его условия, имхо....


    ЗЫж Napalm Death «Utopia banished».
    За напалм респект ээх давно енто было )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст уху... позиция Ваша понятна... лично я придержваюсь мнения, что право собственности на вещь (если она была принята покупателем как исполнение по договору купли-продажи) переходит непосредственно в момент передачи (при отсутствии оговорок на сей счет в договоре). Предъявлять или не предъявлять претензии по качеству этой вещи и в какой форме восстанавливать свое право на получение вещи в том качестве, в котором стороны договорились - право покупателя, а не обязанность. Фактор субъективный. Возврат - как приведение сторон в первоначальное положение или обмен вещи ненадлежащего качества на вещь обусловленную договором, на мой взгляд влечет смену собственника, хотя для НДС этот факт имеет отличные от общего случая реализации товаров последствия, прямо установленные НК (вычет). Для прибыли же в связи с таким развитием отношений сторон, исчезает доход - в виде выручки от реализации (как он определен ст. 249 НК РФ), подлежащий включению в базу, а расходы на "приобретение" возвращенных вещей будут равны налоговой стоимости этих вещей при их выбытии... что-то вроде этого... одним словом - я не вижу ничего страшного в термине "обратная реализация", если это укладывается в рамки законных оснований для возврата, потому как на уровне налоговых обязательств этот вопрос оговорен особо.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    Punisher
    Привет
    пока договор дейсвтвует стороны вправе менять его условия
    Так -то оно так. Но вот только как быть с обязательствами из договора, которые уже прекратились? Договор-то живет до тех пор, когда из него вытекают обязательства (425 ГК).
    Пример: заем 100 рублей на год по 10 процентов. Вернули в срок с процентами. Можно изменить договор?

    MaTan
    Ага, я понял.
    Меня смущает вот чего
    Возврат - как приведение сторон в первоначальное положение
    Доле в том, что это самое приведение в первоначальное положение в ГК бывает в двух случаях (один частный вид другого). Это обязательства из неосновательного обогащения и применение последствий недействительности сделки. Т.е. - (в общем виде) безосновательное приобретение чужого. И, в обоих случаях, ПС не возникает.


    По поводу вычета по НК РФ.
    У вас (как я понял) получается, что основание возврата роли не играет - ПС же в любом случае переходит. Может оно и так, только меня смущает упоминание в НК "гарантийного срока" и "отказа". И наводит меня это на мысль, что законодатель-таки имел в виду только случай с возвратом некачественного товара.

  9. #39
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст приведение в первоначальное положение в ГК бывает в двух случаях И, в обоих случаях, ПС не возникает ))) ок, если бы я написала "приведение в первоначальное положение", вопрос бы не возник? Смысл действия - нивелировать последствия исполнения обязательств, форма - "возврат" права собственности на полученное (вместе с вещами разуммется))

    меня смущает упоминание в НК "гарантийного срока" и "отказа".
    1. как прямо следует из п. 5 ст. 171 НК РФ возврат в течение гарантийного срока - частный случай. Что попадает в общий? думаю, что все то, что является возвратом с точки зрения закона или соглашения сторон. Возврат качественной вещи, не подошедшей по размеру , цвету и т.п., в течение срока установленного Законом о защите прав потребеителя (наскока помню есть там такое)это куда?
    2. Отказ от вещи может быть обусловлен не только качеством, односторонний отказ от исполнения обязательств допустИм по ГК во всяком случае, когда стороны об этом договорились.

    резюме - вопрос МУТНЫЙ! мнение - частное) очень может быть - не верное в корне))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    MaTan "возврат" права собственности
    т.е. передача ПС, т.е. реализация и мы вернулись "на круги своя")))

    Возврат качественной вещи
    вот это сильный аргумент. Думать надо.

    Я понимаю, что там возрат в течение гарантийного - частный. Но ведь, можно было просто написать: при возврате товара, в случаях, предусм. законом или договором. А там упоминаются только случаи из закона. Да, не прямо все... Как всегда, короче.

    односторонний отказ от исполнения обязательств допустИм по ГК во всяком случае, когда стороны об этом договорились.
    если иное не вытекает ... из существа оного обязательства К тому же опять встает вопрос о возможности отказа от исполения исполненного обязательства. В 475 -то не об отказе от исполнения обязательства речь идет

    Там отказ от исполнения договора. А возможен он опять же потому, что договор еще не исполнен продавцом (не тот товар дал). А если все обязательства из договора исполнены, я, честно, говоря, не верю в возможность отказа от исполнения договора, будь она трижду этим договором предусмотрена...

    вопрос МУТНЫЙ
    да уж...

  11. #41
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Фауст MaTan
    насчет случаев применениея п. 5 ст. 171 НК пытались разобраться здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=50070
    Фауст Договор-то живет до тех пор, когда из него вытекают обязательства (425 ГК).
    Пример: заем 100 рублей на год по 10 процентов. Вернули в срок с процентами. Можно изменить договор?

    в данном конкретном случае нельзя, но когда идут такие поставки обычно, то "внутри действия договора" такие возвраты делаются...
    + еще есть так называемый trade-in по машинкам
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Punisher

    Дим, привет!
    Пример: заем 100 рублей на год по 10 процентов. Вернули в срок с процентами. Можно изменить договор?

    в данном конкретном случае нельзя

    А чего нельзя-та, если стороны не возражают
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  13. #43
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин А чего нельзя-та, если стороны не возражают
    Привет !
    имхо, в этом случае действительно нет того, что можно расторгнуть... ложки не существует (с)
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    имхо, в этом случае действительно нет того, что можно расторгнуть

    Дык речь то об изменении идет, как я понял
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  15. #45
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Дык речь то об изменении идет, как я понял
    имхо тут разницы нет...
    ЗЫж хотя на практике народ ваяет и нисколько не смущается
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    имхо тут разницы нет...

    Т.е. ты считаешь кривой такую ситуацию:
    Договор со сроком действия до 28.02.05. Стороны подумали и 02.03.05 заключили соглашение об изменении договора в части срока его действия на 01.04.2010г. А попутно еще чего-нить поменяли

    Кста, а как быть с договором, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  17. #47
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Вася Пупкин Т.е. ты считаешь кривой такую ситуацию:
    Договор со сроком действия до 28.02.05. Стороны подумали и 02.03.05 заключили соглашение об изменении договора в части срока его действия на 01.04.2010г. А попутно еще чего-нить поменяли

    ага

    Кста, а как быть с договором, который действует до полного исполнения сторонами своих обязательств
    тут можно думать, особливо если гарантийный срок и т.п., хотя видишь Фауст считает, что если именно обязательство исполнено, то все...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #48
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст К тому же опять встает вопрос о возможности отказа от исполения исполненного обязательства.
    стоп стоп стоп! Вы разграничиваете в 5 171 возврат вещи и отказ от нее? или это пересекающиеся действия? я то думала, что вернуть можно только вещь, которая поступила в мое владение, а отказаться от вещи, которая в мое владение еще не поступила (скажем, перевому перевозчику передали, а покупатель принять у перевозчика вещь отказался) Так в чем здесь исполнение покупателя???? я в п. 2 говорила имено об отказе и приравнивала его к отказу от исполнения обязательств Покупателя "принять товар" (п. 1 ст. 454 ГК РФ)

    я чуйствую, что заплутаю в энтом вопросе))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    Фауст считает, что если именно обязательство исполнено, то все...
    А то! Весело выглядит отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, когда все уже оказано... А исполнитель нехай всю прибыль отдает! А чего, ГК прямо предусматривает возможность отказа...

    MaTan
    Вы разграничиваете в 5 171 возврат вещи и отказ от нее?
    нет

    я то думала, что вернуть можно только вещь, которая поступила в мое владение, а отказаться от вещи, которая в мое владение еще не поступила (скажем, перевому перевозчику передали, а покупатель принять у перевозчика вещь отказался)
    Почему если у перевозчика, то нельзя? не вижу препятствий... Тем более что это и есть передача вещи по 224 ГК


    Так в чем здесь исполнение покупателя????
    вот. поэтому и встает вопрос о возможности отказа от исполения исполненного обязательства
    А отказывается он от исполнения догвора вцелом, в том числе и от принятия другой, качетсвтенной вещи..

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Фауст считает, что если именно обязательство исполнено, то все...

    Вот я пока не пойму следущей мысли: откуда возьмется возврат или отказ, ежели обязательство было исполнено надлежащим образом
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  21. #51
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    Вася Пупкин [i]Вот я пока не пойму следущей мысли: откуда возьмется возврат или отказ, ежели обязательство было исполнено надлежащим образом

    Аналогично. Это и отстаиваю ))) Единственно, что рушит относительно стройную цепь рассуждений - отказ потребителя от товара надлежащего качества...

  22. #52
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Фауст Вы разграничиваете в 5 171 возврат вещи и отказ от нее?
    нет

    ой... фсё... запуталась... то есть коснтрукция "в случае возврата... или отказа..." предполагает, что возврат и отказ одно и то же действие?
    Почему если у перевозчика, то нельзя?
    вопрос не поняла(((( честно((((
    я говорю что:
    по договору купли-продажи на покупателе лежит два (как минимум) обязательства :
    - принять исполнение продавца (принять вещь)
    - уплатить обусловленную договором цену
    В силу 309-ой ГК РФ и то и другое обязательство должно быть исполнено покупатаелем и по общему правилу отказаться от исполнения он не вправе...
    Обойти общее правило можно либо через указание в законе, либо через указание в договоре. В ГК дофига всяких условий, при которых покупатель вправе отказаться ПРИНЯТЬ вещь... при этом! как ни странно право собственности на эту вещь может быть уже и перешло к покупателю, фактическое владение не возникло...
    Продавец передал вещь перевозчику (исполнил свое обязательство)
    "доставщик" везет эту вещь покупателю (по самостоятельному обязательству, связанному с перевозкой), при чем. перевозчику фиолетово на качество и комплектность, оговоренную между покупателем и продавцом...
    Покупатель не принимает вещь у "доставщика" потому, что наступили обстоятельства, предусмотренные законом или договором при которых он вправе ОТКАЗАТЬСЯ от исполнения этого своего обязательства по принятию вещи...
    обязательство покупателя ЕЩЁ не исполнено! вот такую ситуацию, в которой покупатель отказывается от исполнения своего обязательства по принятию товара я и подвожу под использованный в п. 5 ст. 171 НК РФ "отказ от товара"
    фооотттт...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  23. #53
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Фауст Вася Пупкин Вот я пока не пойму следущей мысли: откуда возьмется возврат или отказ, ежели обязательство было исполнено надлежащим образом
    а как Вам такое цивилистическое дзюдо ? ))

    Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
    4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #54
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Совсем недавно я принимала участие в обсуждении схожей темы на ТХ. Это вылилось в 2 ветки общей совокупность постов под 500. Мысль, высказанная Фаустом, что перехода ПС не было, не звучала. Я уж подумала, что вот оно - решение! Но Таня как всегда заставила сомневаться...
    Собственно я была сторонницей обратной реализации, но бухи хором стали фтирать мне, что в результате такой проводки в б/у у продавца-покупателя получится прибыль из воздуха в прямом смысле слова. Я, честно говоря, нефиха не поняла, но они были очень убедительны в своем единстве.

    Автор: ВВВ
    Дата: 09-02-05 17:43

    ну если на этих цифрах, то :
    Покупная стоимость товара 100 руб. Продаем товар за 200 руб. В учете это отражается так:
    дт 62 кт 90 - 200 - отражена выручка
    дт 90 кт 41 - 100 - списана покупная стоимость
    дт 90 кт 68 - 30 - начислен НДС(200/1,18*18%)
    Если рассматривать возврат как ВОЗВРАТ, то в учете делаются те же записи, но с отрицательными значениями.
    Если рассматривать как покупку своего же товара (что, ИМХО, полнейший бред), то продолжение записей будет выглядеть так:
    дт 41 кт 60 - 170 - оприходован товар
    дт 19 кт 60 - 30 - отражен НДС
    дт 60 кт 62 - 200 - зачтена задолженность
    В итоге товар, реальная стоимость которого 100 руб. учитывается в оценке 200 руб, это первое. Во-вторых, у меня нарисовалась прибыль от реализации, которой на самом деле нет.
    Как мимнимум искажаются 2 формы отчетности.

    Прибыль от реализации вроде бы и нет (У Покупателя, к-рый стал Поставщиком),
    но Поставщик (к-рый стал Покупателем) оприходовал Товар действительно по новой с/с.
    Вот с этим-то я не согласна.

    при этом "дт 60 кт 62 - 200 - зачтена задолженность" - в данном случае (с чего первичная ветка начиналась ) не проходит вообще, т.к. реализация (первичная) была ОПЛАЧЕНА.

  25. #55
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Но Таня как всегда заставила сомневаться )))) я не спецуиально) Маш, спор то шел лишь о переходе права собственности - не более того. И о статье 39 НК РФ, которая (за указанными в ней исключениями) такой переход права собственности называет реализацией. НО возврат товара - это не ОБРАТНАЯ КУПЛЯ-ПРОДАЖА!!!! Так что надумывают бухи. На вскидку - с точки зрения бухгалтерского учета товар встанет на баланс ровно по такой же цене, по которой выбывал, а выручка (вместе с прибылью от реализации) в связи с возвратам перестанет быть выручкой, потому что перестанет отвечать критериям дохода, как они установлены в ПБУ "Доходы"... Здесь выводы о переходе права собственности с точки зрения гражданского права никак не завязаны на возможность сторнирования в бухучете ранее отраженной реализации ИМХО.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #56
    Форумянин
    Регистрация
    04.03.2005
    Сообщений
    1

    По умолчанию судебная практика правда старенькая

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 28 марта 2000 года Дело N А26-3034/99-02-02/174



    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Петренко А.Д., при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промстрой" Матвеева М.В. (доверенность от 27.03.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промстрой" на решение от 09.12.99 (судьи Булдаков B.C., Зинькуева И.А., Одинцова М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Курчакова В.М.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3034/99-02-02/174,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промстрой" (далее - ТД "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.08.99 N 7.3-05/22582 и требования от 01.09.99 N 7.3-05/3021 в части доначисления 847549 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость и 422620 руб. 08 коп. пеней.
    Решением от 09.12.99 в иске отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2000 решение оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе ТД "Промстрой" просит отменить решение и постановление, считая, что им был произведен возврат поставленного товара, а не его реализация. По мнению истца, при принятии решения и постановления суд неправильно применил статьи 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оспариваемых судебных актах не содержится ссылок на Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", на основании норм которого надлежит оценивать действия истца. В подтверждение своих доводов ТД "Промстрой" также указывает на нормы статьи 1, пункта 1 статьи 4 и статью 7 того же Закона.
    Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом. Однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
    ТД "Промстрой" в 1997 и 1998 годах по договорам с гражданами-предпринимателями закупал товары для реализации в магазине. В названных договорах имеется условие о том, что продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты каждой отгруженной партии товара на девяносто календарных дней с момента отгрузки, а также что покупатель имеет право вернуть нереализованный товар продавцу с его согласия. Соответственно пунктам 2.1 и 3.2 указанных договоров (листы дела 20-27) как поставка, так и возврат товара оформляются товарными накладными.
    Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения данным налогом являются "обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров".
    Сделка купли-продажи товара как акт гражданского оборота представляет собой совокупность действий контрагентов по этой сделке и может считаться исполненной (завершенной) в момент исполнения сторонами по ней всех действий, входящих в ее юридический состав. По данному делу стороны расторгли сделку в процессе ее исполнения, поэтому как акт гражданского оборота ее можно считать несостоявшейся. Следовательно, по рассматриваемому делу имел место возврат товара покупателем продавцу по накладной в форме, аналогичной форме заключения договора.
    Именно возврат товаров, а не их реализация подтверждается методикой отражения этих операций в бухгалтерском учете ТД "Промстрой", то есть следующими проводками: дебет сч.41 кредит сч.60 - сторно, дебет сч.41 кредит сч.42 - сторно, то есть при возврате товара делались сторнирующие проводки.
    Суд апелляционной инстанции неправомерно признал рассматриваемые договоры незаключенными. В соответствии с частью 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с тем, что сторонами по договорам предусмотрена передача товаров по накладным, в которых указывались наименование товаров, их количество и цена, договоры следует признать заключенными с момента передачи товаров по накладным. Расторжение договоров также происходило в момент возврата товаров по накладным. Кассационная коллегия считает, что поскольку товары возвращены истцом продавцу и приняты последним на основании накладной, то наличествует волеизъявление сторон по договору, направленное на его расторжение. Расторжение договора произведено в той же форме, что и его заключение, - путем оформления накладной, подписанной сторонами по сделке. Выводы налоговой инспекции в акте проверки от 28.07.99 N 732305 (лист дела 10, оборотная сторона) о том, что имела место "обратная поставка" товара продавцу, не соответствуют обстоятельствам дела.
    В постановлении апелляционной инстанции имеется следующее противоречие. Суд указал в постановлении, что договоры купли-продажи, заключенные ТД "Промстрой" с гражданами - предпринимателями, считаются незаключенными, указав в то же время, со ссылкой на статью 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к истцу перешло право собственности на товары с момента их получения и поэтому при их передаче гражданам-предпринимателям имела место реализация для целей налогообложения в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Однако если договоры, по которым ТД "Промстрой" приобретал у граждан-предпринимателей товары, являются незаключенными, тогда к истцу не перешло право собственности на эти товары и он не имел права их реализовывать. Если же согласиться с позицией налоговой инспекции о том, что при передаче товаров истцом гражданам-предпринимателям имел место оборот по реализации товаров, подлежащий обложению налогом на добавленную стоимость, следует признать правомерным и приобретение ТД "Промстрой" этих товаров, и переход к нему права собственности на них.
    Кассационная коллегия не может согласиться со следующими выводами суда первой инстанции. В решении суда указано: "...поскольку на предприятии отсутствует суммовой учет, установить, тому или иному поставщику возвращен однородный товар, не представляется возможным. Проверкой также установлены факты, когда товар, закупленный у одного поставщика, возвращался другим лицам". Как видно из акта проверки, налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость во всех случаях передачи товаров ТД "Промстрой" поставщикам (гражданам - предпринимателям) и применила меры ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверка товарных отчетов предприятия проводилась выборочно, точное количество случаев возврата товара, поступившего от одного поставщика другому поставщику, в ходе проверки не установлено и в акте проверки не отражено. Ответчик сам указал в акте проверки, что "определить остаток товара в рознице на конкретную дату по поставщикам по данным бухгалтерского учета не представляется возможным". Следовательно, вывод о том, что имел место возврат товаров, полученных от одного поставщика, другому во всех случаях возврата товаров, следует признать недоказанным, а доначисленные налоговой инспекцией суммы - не обоснованными по размеру.
    Как видно из материалов дела, в ТД "Промстрой" существует специальная электронная (компьютерная) программа складского учета, позволяющая установить наименование, количество и цену товара, не реализованного в розничной торговле и находящегося на складе в определенный период времени. В действительности у истца отсутствует раздельный учет одинаковых товаров, полученных от разных поставщиков. Полученные истцом товары не были индивидуально определенными вещами и поступали в общую массу товаров, находящихся в обороте, поэтому поставщику могли быть возвращены однородные товары. В материалах дела не имеется сведений о том, что граждане-предприниматели предъявляли ТД "Промстрой" какие-либо претензии, связанные с возвратом ранее поставленных товаров. Цена поставки идентичных товаров не имеет значения, так как не определяет потребительских свойств товаров, возврат же производился по ценам поставки.
    Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утвержденные письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5), на которые сослался суд, не подлежат применению по данному делу, поскольку регулируют правила возврата товаров в случаях несоответствия фактического наличия товара или отклонения по качеству, чего в данном случае не было.
    Таким образом, у ТД "Промстрой" отсутствует оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, поскольку нет реализации товаров. Постановление налоговой инспекции от 31.08.99 N 7.3-05/22582 в части, касающейся налога на добавленную стоимость, не обосновано по праву и по размеру и подлежит признанию недействительным.
    Кроме того, налоговой инспекцией применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает, что ответчиком не доказана вина налогоплательщика, как необходимый элемент состава налогового правонарушения, предусмотренная статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации.
    На основании вышеизложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.
    В связи с отменой решения и постановления, а также в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТД "Промстрой" должна быть возвращена из бюджета государственная пошлина, уплаченная им при подаче: иска - 1669 руб. 80 коп., апелляционной жалобы - 417 руб. 45 коп. и кассационной жалобы - 417 руб. 45 коп., всего - 2504 руб. 70 коп.
    Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 09.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3034/99-02-02/174 отменить.
    Признать недействительными постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 31.08.99 N 7.3-05/22582 и требование от 01.09.99 N 7.3-05/3021 в части налога на добавленную стоимость - 847549 руб. 07 коп. и 422620 руб. 08 коп. пеней.
    Возвратить ООО "Торговый дом "Промстрой" 2504 руб. 70 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

    Председательствующий
    КОРПУСОВА О.А.

    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    ПЕТРЕНКО А.Д.

  27. #57
    Форумянин
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    99

    По умолчанию

    Так-так. Во-первых, лиц соответвующего (он же прекрасный) пола - с бурно прошедшим!

    Во-вторых, отпишусь по сабжу.

    MaTan
    Чего-то мне кажется (может быть из-за слишком большого количества выходных дней), что мы об одном и том же.
    по договору купли-продажи на покупателе лежит два (как минимум) обязательства :
    - принять исполнение продавца (принять вещь)
    - уплатить обусловленную договором цену

    есть такое дело

    Обойти общее правило можно либо через указание в законе, либо через указание в договоре. В ГК дофига всяких условий, при которых покупатель вправе отказаться ПРИНЯТЬ вещь... при этом! как ни странно право собственности на эту вещь может быть уже и перешло к покупателю, фактическое владение не возникло...
    Может отказаться принять. А может отказаться от исполнения договора, если выяснится, что принял вещь с существенными недостатками.
    При этом, ИМХО, он отказывается именно от договора в целом (п. 3 450)

    Теперь о праве собственности.
    Я сначала отвечу Punisherу на его дзюдоистскую ссылку. Итак, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
    При этом, достоин всяческого внимания и следующий пункт той же 453 ГК:
    5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    То есть, та сторона, чьи права нарушены, таки может потребовать с неисправной стороны убытки. В купле-продаже у нас специальная норма (475) либо замена (прошу обратить внимание – именно замена, а не передача), либо возврат уплаченной суммы.

    Может ли требовать виновная сторона то, что передала она?
    Да, может. Почему? Потому что в противном случае будет неосновательное обогащение. Скажете криво? Да, криво! Но это придумал не аз многогрешный, а ВАС (тоже, впрочем, не праведник). См. п. 13 Обзора по мене, п. 1 Обзора по неосновательному и, наконец, малологичный (на мой скромный взгляд) самый последний абзац Постановления 6/8.

    О чем же то гогда п. 4 453? Полагаю, что об отказе от бессрочного договора, например.

    MaTan
    Согласен, конечно, отказ - это до или во время приемки, а возврат - после.
    Просто я-то считаю, что и в том и в другом случае, ПС не переходит, потому что впарили не то. (про возврат качественной вещи потребителю помню, есть мысль, напишу, когда она полностью сформируется)

  28. #58
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию ...

    Минфин России
    11 марта 2005 г. N 03-06-05-05/23

    Вопрос. Закрытое акционерное общество, зарегистрированное в г. Москве, осуществляет свою предпринимательскую деятельность в Московской области через свои территориально обособленные подразделения. Это - розничная торговля медикаментами и товарами медицинского назначения.
    В соответствии с Законом Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" эта деятельность подпадает под действие данного Закона.
    На практике фирме, как и большинству аптечных предприятий, очень часто из-за отсутствия покупательского спроса на определенные товары приходится сталкиваться с проблемой возврата их поставщику. Несмотря на то, что на фирме учет ведется в розничных ценах, товар возвращается поставщику в оптовых ценах. Получив обратно свой товар, поставщик его не оплачивает, а засчитывает в счет задолженности организации как взаимозачет. Возврат качественного товара покупателем в случае затруднений с его дальнейшей продажей осуществляется с согласия поставщика и в целях налогообложения признается реализацией, так как и Гражданский и Налоговый кодекс трактуют его как обратный переход права собственности. То есть получается, что фирма помимо розничной торговли занимается как бы и оптовой торговлей. А это в свою очередь означает, что наряду с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для розничной торговли должна применять общую систему налогообложения для оптовой торговли.
    В связи с тем, что экономическая сущность возврата товара никак не может быть признана самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, допускается ли не выделять возврат товара в отдельный вид деятельности как оптовую торговлю, а значит, и не вести раздельный учет розничной и оптовой торговли?


    Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу порядка применения положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сообщает.
    Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
    В случае введения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на территории субъекта Российской Федерации переход на указанную систему налогообложения является обязательным для всех налогоплательщиков данного региона, осуществляющих эти виды предпринимательской деятельности.
    Статьей 346.26 Кодекса определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в том числе розничная торговля.
    Статьей 346.27 Кодекса определено, что для целей указанной главы используется следующее понятие: "розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт".
    Поэтому в случае осуществления деятельности по продаже товаров и оказанию услуг покупателям (физическим или юридическим лицам) за наличный расчет, а также с использованием платежных карт результаты такой деятельности подлежат обложению единым налогом на вмененный доход.
    Возврат покупателем качественного товара поставщику (из-за отсутствия покупательского спроса на данный товар) безналичным путем является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результат от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 Кодекса.


    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А.И.ИВАНЕЕВ

  29. #59
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК Возврат покупателем качественного товара поставщику (из-за отсутствия покупательского спроса на данный товар) безналичным путем является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результат от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 Кодекса
    привет !
    ну что сказать, человек стабильно подписывает чушь, а это признак ... ) надо бы в ЦБ написать запрос как можно вернуть товар безналом
    насчет предпринимательской деятельности вообще no comments
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    хеллоу!
    концентрация бреда на единицу текста, имхо, зашкаливает

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Информационное письмо ВАСи по договорам комиссии
    от _lirik_lirik_ в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 04.06.2007, 11:53
  2. Потери при экспорте. Какая ставка по реализации?
    от MaTan в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 13.02.2005, 23:09

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •