Начисление процентов по ст. 176 НК. Порядок

[Вася Пупкин]

Punisher

Привет!

У меня завтра вторая первая инстанция по этому делу, так что попробую и такую мысль внедрить в мозг судье
Хотя что-то во мне эта мысля сомнения вызывает

[Punisher]

Вася Пупкин
привет !
У меня завтра вторая первая инстанция
ну как ?
Хотя что-то во мне эта мысля сомнения вызывает
ты прям как магистр йода изъясняешься ) ну эта мысля, рассказаная более старшим товарищам нашла понимание...

[Вася Пупкин]

Punisher, привет!
ну как ?
Прошло предварительное, которое налорг не захотел переводить в основное
Основное назначили на 23.06.
Поэтому пока никак

ну эта мысля, рассказаная более старшим товарищам

Т.е. эта норма про то, как исполняются обязательства бюджета?

[Punisher]

Вася Пупкин Т.е. эта норма про то, как исполняются обязательства бюджета?
ага и место им в БК РФ

[Вася Пупкин]

и место им в БК РФ
Хм.... возможно, это многое объясняет Буду думать и медитировать, медитировать и думать

[Мэй]

сорри за офф-топ

Punisher привет!
скажи, а эту новую цитату тебе тоже более старшие товарищи подогнали?

[Punisher]

Вася Пупкин Хм.... возможно, это многое объясняет Буду думать и медитировать, медитировать и думать
давай, можно как-нить на встрече потрещать про это дело...


Мэй
привет !
скажи, а эту новую цитату тебе тоже более старшие товарищи подогнали?
этого товарща зовут Покровский только не Макс ) просто цитата длинная - автор не уместился

[Вася Пупкин]

Punisher

Но с другой стороны - КБК фсякие это ж тоже отрыжка бюджетного зак-ва, а на права-обязанности налплата еще как влияють....

[Мэй]

этого товарща зовут Покровский только не Макс

По поводу "топкого места" это он в самую точку попал

[Punisher]

Вася Пупкин Но с другой стороны - КБК фсякие это ж тоже отрыжка бюджетного зак-ва, а на права-обязанности налплата еще как влияють....
хых...ты опять не с той стороны смотришь, не должны эти КБКи всякие влиять...кстати, запрет зачетов между бюджетами-то в поправках убирают

[Вася Пупкин]

Punisher не должны эти КБКи всякие влиять

А хто грит, что должны?
Однако, чиста-па-жизни влияют

[Мэй]

вот, может пригодицца

Суммы НДС, фактически возмещенные налогоплательщикам по налоговой ставке 0%, в 2004 году составили 239,7 млрд. руб. и на 82,3 млрд. руб. (или на 25,5%) оказались меньше запланированной на 2004 год суммы возмещения в счет погашения задолженности по НДС, пеням и налоговым санкциям в связи с тем, что указанные операции оформлялись налоговыми органами не заключениями по форме 21, являющимися основанием для проведения органами федерального казначейства возвратов (зачетов) НДС, а служебными записками, которые не должны поступать в адрес органов федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации, в связи с чем территориальные органы федерального казначейства не имели оснований принимать к учету указанные операции и отражать их в отчете об исполнении федерального бюджета.

[Вася Пупкин]

Раскрывал тему процентов в 1-ой инстанции. У судьи картинки не грузились.
Тему процентов раскрыл

[Punisher]

Вася Пупкин
привет !
дык чего уже решение вынесли или предвариловка была ?

[Вася Пупкин]

Punisher
Привет!

Седня решение было. После переыва. Причем прикольно. Инспекция опаздывала. Судья предложил подождать. Подождали. Эти черти не явились. Судья меня вызывает, входит в процесс и грит, что мол выйди, суд на совещании.
Минут 5 посовещался и решил, что тема раскрыта

[Varlamych]

Вася Пупкин
ты можешь человеческим языком изъясняться??? Что значит тема раскрыта??? Что в тексте Решения будет?

[Вася Пупкин]

Varlamych
И снова драсьте

ты можешь человеческим языком изъясняться??? Что значит тема раскрыта??? Что в тексте Решения будет?

В тексте решения буит так: признать незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении %% в период с .... по...., а так же в период с.... по ....

В переводе на человеческий это означает, что суд удовлетворил заявленные требования о начислении %% с момента истечения 3-х месячного срока по дату фактического возврата тела НДС.

[Вася Пупкин]

Приветы!
Ну вощим, так, граждане, по причине смены работы и моральной недоразвитости моих бывших коллег, не довелось мне сходить в апелляшку по этому делу, но грят, что аппеляшка сказала, что две недели убирать надо что, откуда и куда - не знаю
Буду по мере поступления информации докладать


Но до этой апелляшки было такое:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2005 г. Дело N КА-А40/2512-05


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Р., судей Н. и Т., при участии в заседании от заявителя: ООО "ТРЭИ" (Ю. - доверенность от 10.06.04, юрист); от ответчика: ИФНС России N 43 по г. Москве (С.В.И. - доверенность от 29.12.04 N 8, ст. госналогинспектор); от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 08.04.2005 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ТРЭИ" - заявителя - и Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - налогового органа - на постановление от 28.01.2005 N 09АП-6643/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., Ц., С.В.А. по заявлению ООО "ТРЭИ" к Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании возвратить проценты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также просило обязать Инспекцию начислить 615073 руб. 83 коп. процентов за период с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 06.07.2004, принять решение о выплате указанной суммы процентов и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Решением суда от 02.11.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа по неначислению и невыплате процентов, как не соответствующего п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания Инспекции начислить 485033 руб. 17 коп. процентов за период с 31.10.2003 по 31.05.2004 (дата вынесения Инспекцией первоначальных заключений о возврате налога), принятии решения о выплате указанной суммы процентов и направлении этого решения на исполнение в орган федерального казначейства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию возместить Обществу проценты в размере 585028 руб. 89 коп. за период с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 20.06.2004 (дата вынесения Инспекцией заключений, на основании которых произведен органами федерального казначейства возврат денежных средств) путем вынесения решений и направления их в соответствующий орган федерального казначейства.
В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части определения даты окончания срока начисления процентов изменить, признать незаконным бездействие налогового органа по неначислению и невыплате процентов за период с 22.06.2004 по 06.07.2004, обязать Инспекцию начислить проценты в размере 615074 руб. 83 коп., вынести решение о выплате спорной суммы, направив это решение на исполнение в орган федерального казначейства. По мнению заявителя, дата окончания срока начисления процентов определяется поступлением спорной суммы на счет заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в измененной части судебного акта, считает правильными выводы суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, ссылаясь на неисследованность вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-30590/03-114-365 обстоятельств относительно периода начисления процентов с 15.04.2003 по 06.05.2003, приводит доводы, обосновывающие правильность изложенной в кассационной жалобе позиции по делу, и соответствие вывода суда апелляционной инстанции требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела по указанному периоду начисленных процентов. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы и требования своих жалоб и возражали против доводов противоположной стороны.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Принимая решение по спору, судебные инстанции исходили из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-30590/03-114-365, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве заявителя на возврат процентов в размере 585028 руб. 89 коп. за период с 15.04.2003 по 06.05.2003 и с 31.10.2003 по 20.06.2004 с учетом принятых Инспекцией заключений от 21.06.2004 N 670 и 671, на основании которых орган федерального казначейства произвел возврат налога. При этом суд не учел следующего.
Порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.
В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.
Обстоятельств, связанных с подачей в Инспекцию Обществом заявления о возврате налога, при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А40-30590/03-114-365 судом не проверялось. В материалах дела данное заявление также отсутствует.
В суд кассационной инстанции Обществом представлено заявление от 24.12.2003 N 02/0237, направленное в адрес Инспекции о перечислении последней на расчетный счет налогоплательщика НДС в сумме 2546758 руб. за декабрь 2002 года. Между тем в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за указанный период по строке 380 отражен НДС в размере 5546758 руб. Эта же сумма налога подлежала взысканию на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-30590/03-114-365, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Представитель Общества указывает на наличие технической ошибки при указании суммы налога в заявлении.
Указанные обстоятельства с учетом требований закона подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть сложившуюся в судах Московского региона практику по спорам о возмещении процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации до фактического перечисления денежных средств на счет заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2004 по делу N А40-45348/04-140-36 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.01.2005 N 09АП-6643/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

[Мэй]

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?...=1&PT=3&Page=1

ВАС полностью расписал порядок начисления процентов с учетом того подвалось заявление о возврате или нет

[glanvill]

http://arbitr.consultant.ru/doc.asp?...=1&PT=3&Page=1

ВАС полностью расписал порядок начисления процентов с учетом того подвалось заявление о возврате или нет

как написано здорово!

татьяна константиновна андреева лучше всех

[Мэй]

glanvill
татьяна константиновна андреева лучше всех

Угу, Татьяна Константиновна жжот не па-децки
Особенно это здесь хорошо просматривается.
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=61106

Кажется, она была докладчиком в этом деле.
Обычно в таких случаях говорят: аффторша, прыгни в домну

[glanvill]

в том треде ответ

т.к. права и здесь имхо

[Вася Пупкин]

Приветы!!!
Доказал я-таки в первой инстанции, что проценты (п. 3 статьи 176) считаются с момента истечения срока на принятие решения до момента фактичекого возврата)))
Особенно поразило, что в Решение вошла мысль о том, что обязанным субъектом являецца государство, и не важно сколько орагнов представляют этого субъекта)))

[Punisher]

Вася Пупкин обязанным субъектом являецца государство, и не важно сколько орагнов представляют этого субъекта)))
привет !
ну ты Мужик ) Молодца !!!