Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 33
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию ходатайство и статья 79 НК

    навеяно:Это уже полный беспредел ВАСа
    Было у меня четыре иска о признании незаконными действий ИМНС РФ по г. Петропавловску - Камчатскому по списанию денежных средств.
    Прочитал вышеуказанную тему и приложил к каждому иску по ходатайству:
    "...В силу пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений и действий государственных органов должно содержаться, в частности, положение об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя...Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения...
    Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
    На основании вышеизложенного, при вынесения решения прошу Арбитражный суд указать в резолютивной части решения об обязанности Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому устранить нарушенные права путем возврата на расчетный счет Заявителя излишне взысканных сумм налога с учетом процентов, предусмотренных действующим законодательством."
    Два попали к одному судьё, два к другому.
    Первая судья приняла к производству и вынесла решение возвратить деньги до 1 февраля (излишне взысканные по инкассо суммы) без всякого упоминания ходатайства.
    Второе судъя оставила без движения и обязал(а) доплатить госпошлину за проценты.
    После доплаты Госпошлины (а что делать - обжаловать еще нельзя) судъя предложил(а) уточнить заявленные требования, представить док-ва фактического списания, сведения об обращении в налорг о возврате излишне взысканных сумм (если имелось), расчет процентов, подлежащих взысканию.
    И все это при том, что в деле просил: "...Признать незаконными действия ИМНС по списанию данных денежных средств по инкассовым поручениям от 08.07.2004 года № 7786 на 5 100 рублей и № 7787 на 98,28 рублей Инспекцией..."
    Вот и мучают меня вопросы:
    1. Кто из судей прав?
    2. А правомерно ли мое ходатайство с просьбой указать... (см. выше)? Может ли вообще суд указать на такую обязанность налоргу?
    3. Понятно дело, в уточненном заявлении оставлю требования прежние: признать незаконными действия по списанию (ни требования, ни решения не было). Какой еще расчет процентов? С чего взял? В ходатайстве лишь просил "указать об обязанности налорга вернуть излишне взысканные суммы с учетом процентов, предусмотренных действующим законодательством".
    4. Сегодня уже 9 февраля, а денег по двум первым выигранным делам нет... Ни с процентами по 79 НК РФ, ни без... Чё делать-то? Подавать иск о бездействии налорга по выполнению решения суда?
    5. Если деньги придут, но без процентов по п.4 ст.79, то опять подавать иск? Это ж до пенсии можно...
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Привет!

    1) А правомерно ли мое ходатайство с просьбой указать

    ну вроде право заявлять ходатайство у нас по АПК никто не отбирвл. Другое дело, что я так поискал по тексту АПК, не все ходатайства влекут некую обязательное процессуальные действия или реакция суда.

    Я не понял, тебя по процентам пошлину имущественную напрягли уплатить, да?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Я не понял, тебя по процентам пошлину имущественную напрягли уплатить, да?
    Ну да, естебственно. Хотя просил то другое....
    не все ходатайства влекут некую обязательное процессуальные действия или реакция суда
    Не, ну я же не билет на Луну просил. Я это понимаю. А вообще правомочно ли лицо просить указать суд в решении норму Закона и обязать сторону эту норму исполнить...
    Или сначала только выигрыш по основному, затем иск по процентом, которые мне законом дадены?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Alex_Say

    А вообще правомочно ли лицо просить указать суд в решении норму Закона и обязать сторону эту норму исполнить...
    я тебя кажется понял

    вообще-то по существу рассматривается два вопроса, но есть же такое понятие "объединение связанных требований" в одно производство? Т.е. процесс такое допускает, нет?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Т.е. процесс такое допускает, нет?
    Да.
    Единственную глупость сделал - ходатайства вместе с заявлениями одним письмом направил (как приложение).
    Так вот и думаю, обжаловать принятое в мою пользу решение на предмет того, что мое ходатайство даже не рассмотрели (судя по тексту решения) и не удовлетворили мое требование, или я тут слишком много требую - ведь налорг не оспаривает и не нарушает мое требование на получение процентов по п.4 ст.79, так как я к нему не обращался, а сразу в сад(суд)?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Видимо, все же придется аппеляцию писать:
    ст. 79 ч. 2 абз. 3.
    В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
    - а ведь это прямое нарушение моих прав?
    Выходит, суд должен был принять решение о пенях по п.4 ст.79 НК РФ?
    А-а-а-бидели..
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    На основании вышеизложенного, при вынесения решения прошу Арбитражный суд указать в резолютивной части решения об обязанности Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому устранить нарушенные права путем возврата на расчетный счет Заявителя излишне взысканных сумм налога с учетом процентов, предусмотренных действующим законодательством
    резолютивная часть РЕШЕНИЯ появляется как результат рассмотрения заявления (для простоты, скажем, иска) по существу.
    результатом рассмотрения ходатайства является определение.

    Посему,
    Единственную глупость сделал - ходатайства вместе с заявлениями одним письмом направил (как приложение)
    не это глупость. Глупо, что то, чего хотелось, не было сформулировано в просительной части заявления.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Глупо, что то, чего хотелось, не было сформулировано в просительной части заявления.
    Не понял...
    Я лишь указал на обязанность суда исполнять норму Закона.
    статья 79 НК РФ.
    п.2 Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства....
    В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
    Это прямая обязанность органа - рассматривающего заявление налогоплательщика. В данном случае органом является суд. Значит, суд в силу прямого указания закона должен сказать и о процентах.
    Ведь по ст. 167 АПК РФ. Принятие решения
    1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.
    2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
    3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.
    Я ведь не должен писать просьбу судьям принять решение от имени РФ, обеспечить тайну совещания судей, отправить решение в мой адрес в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку.
    Так почему я должен писать "не забудьте указать по ст. 79 НК РФ проценты"?
    Или все-таки должен?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Alex_Say

    Так почему я должен писать "не забудьте указать по ст. 79 НК РФ проценты"?
    Или все-таки должен?
    Привет!

    ИМХО, автоматического применения СТ.79 в деле о незаконном взыскании нет, поскольку в теории могут быть обстоятельтсва и они не были рассмотрены судом, поскольку находились за пределами дела, которые могут влиять на размер этих процентов, которые просишь "автоматом".

    Ну как очень гипотетическая ситуация: с тебя необоснованно сняти НДС, но ты не заплатил аванс по НП. Авансы не взыскиваются, но пеня-то от этого может и пропасть?

    Могу конечно сочинять...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    автоматического применения СТ.79 в деле о незаконном взыскании нет,
    А это чем навеяно, что автоматического применения нет? Автомат заело?
    Дело-то о незаконном излишнем взыскании, а не о переплате.
    Давай еще раз пробежимсмя по 79 НК РФ.
    Статья 79. Возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени
    1. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
    2. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
    Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
    В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи. 3. Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику не позднее одного месяца со дня установления этого факта.
    4. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
    Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
    Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
    5. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
    Орган принимает решение. Отдайте мне мой автомат.
    Тут же не сказано, может принять решение, вправе принять решение...
    Где тогда норма закона, которая действует автоматически, а которая нет? И где их отличия?
    Или я гоню?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Alex_Say

    Автомат заело?

    Есть маленько.

    "Принимает решение" - интеллектуально -волевой акт, а не Божий промысел.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    интеллектуально -волевой акт, а не Божий промысел
    Как сказал про свой кабинет некто Фрадков: "Все мы под Богом ходим"...
    Мы ходим под Арбитражным судом. Хотелось бы под Законом. Потому как в законе сказано: принимает решение без всяких условий.
    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А56-50491/03
    Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога, сбора, пени подлежит возврату налогоплательщику.
    Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
    Поскольку факт излишнего взыскания пеней установлен в судебном порядке, суд при решении вопроса о возврате обществу процентов, начисленных на излишне взысканную сумму налога, правомерно руководствовался положениями названной нормы и пунктом 2 статьи 79 НК РФ. Данным пунктом предусмотрено, что в случае признания факта излишнего взыскания пеней орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, установленном пунктом 4 этой статьи.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ, сумма излишне взысканных пеней и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
    Иного порядка возврата пеней и начисления процентов на сумму излишне взысканных пеней положениями статьи 79 НК РФ не предусмотрено, в связи с чем являются необоснованными доводы кассационной жалобы относительно того, что названные пени и проценты подлежат возврату лишь с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
    Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебных актов нет.
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50491/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

    Председательствующий Т.В.Клирикова
    Судьи А.В.Асмыкович
    С.А.Ломакин


    Правда, такой случай всего один....
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Alex_Say

    ну неплохое решение, согласен.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    1. Блин, как всегда не все прочитал:
    Открытое акционерное общество "Пирометр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) возвратить на расчетный счет общества сумму излишне взысканных пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 58 908 руб. 56 коп. и выплатить 6 247 руб. 58 коп. процентов, начисленных за каждый день нарушения срока возврата излишне взысканных пени.
    Они, оказывается, тоже пеню вручную просили, а не автоматически.
    Вот уже и пора кассацию писать. Ну что, попробую обвинить суд 1 инстанции в нарушении моих прав - непринятии решенияв соответствии с нормой права - ст. 79 НК РФ.
    2. А денег с налоговой до сих пор нет. Прошло уже 10 дней. Что, жалобу судье на них написать, мол, плахиши из ФНС не ув-а-а-а-жают суд.?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Alex_Say

    Удачи! Если и есть люфты между диспозициями Ст.79 и фактом признания незаконным взыскания, то они имхо ничтожно малы.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А денег с налоговой до сих пор нет. Прошло уже 10 дней. Что, жалобу судье на них написать, мол, плахиши из ФНС не ув-а-а-а-жают суд.?
    Зачем в суд? В ССП, чтобы оштрафовали их пару раз, а затем - ст. 315 УК РФ.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Я лишь указал на обязанность суда исполнять норму Закона.
    Alex_Say, а я лишь указал, что место такой просьбе - непосредственно в заявлении, но не в ходатайстве, как было у тебя.
    Бишь, в качестве ответа на вопрос:
    2. А правомерно ли мое ходатайство с просьбой указать... (см. выше)?
    и, собственно, думаю, что об этом же говорил и Бедолага:
    ИМХО, автоматического применения СТ.79 в деле о незаконном взыскании нет, поскольку в теории могут быть обстоятельтсва и они не были рассмотрены судом, поскольку находились за пределами дела, которые могут влиять на размер этих процентов, которые просишь "автоматом".
    Ты НЕ просил об этом в заявлении = ты НЕ ставил в связи с этим вопрос, о применении соответствующей нормы судом при принятиии РЕШЕНИЯ.
    Вот в решении ничего и не оказалось.
    По поводу того, кто прав из двух судей: права первая.
    Она не отреагировала на "ходатайство" вообще. Потому что сие и ходатайством назвать нельзя. Ходатайство - просьба обращенная к суду, не связанная с с разрешением вопроса по существу... То что было у тебя - именно просьба разрешить вопрос по существу, облеченная в негодную процессуальную форму.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    просьба разрешить вопрос по существу, облеченная в негодную процессуальную форму
    Теперь понятно. Вот это по нашему.
    Но тогда вопрос, вынесенный в в первую строку поста - тут ведь можно налететь на начисление процентов...
    навеяно:Это уже полный беспредел ВАСа
    Я не понял, тебя по процентам пошлину имущественную напрягли уплатить, да?
    Было то сделано для того, чтобы по идиотски не напрягли на госпошлину на проценты.
    Не удалось.
    Так вот и возник вопрос: А надо ли все нормы в исковом писать?
    Ты НЕ просил об этом в заявлении = ты НЕ ставил в связи с этим вопрос, о применении соответствующей нормы судом при принятиии РЕШЕНИЯ.

    Я ведь не должен писать просьбу судьям принять решение от имени РФ, обеспечить тайну совещания судей, отправить решение в мой адрес в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку.
    Так почему я должен писать "не забудьте указать по ст. 79 НК РФ проценты"?
    Или все-таки должен?


    Т.е ты считаешь, что я должен все нормы права, которые суд обязан применить, перечислить в исковом заявлении???

    Или не должен все, а именно те, которые суд может не догадаться применить?
    Вот, к примеру, прислать сторонам повестки суд должен сам догадаться, а написать в резюлятивной части то же самое, что и исследовалось в мотивировочной - это я должен просить в заявлении.

    В законе есть указание на то, что признание нарушения прав порождает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
    В законе есть указание на то, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей (79 НК) статьи.
    В законе есть указание на то, что копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие)(АПК 201).
    Формулировки - одинаковы.
    НО: никто ни в одном исковом не просит направить копию решения Ответчику в соответствии со статьей 201 АПК РФ!!! Потому как считают, что суд и так обязан это сделать в силу прямого указания Закона. Почему же если совершенно одинаковые формулировки одно надо _просить_, а другое - не надо?
    Или теперь в исковом каждый шаг суда надо расписать со ссылкой на статью Закона?
    Типа: "приняв заявление, на забудьте, что в соответствии со ст. 27 арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя...... Приняв решение, прошу Вас в соответствии со ст. 177 АПК РФ направить копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку".

    Ходатайство - просьба обращенная к суду, не связанная с с разрешением вопроса по существу...

    Ну, это новация. Сильно задвинул. А я-то думаю, что они все говорят - по существу дела ходатайства будут? :-).
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию нормальные герои всегда идут в обход

    Alex_Say, придется на пальцах: ты мне должен 3 рубля, я вправе потребовать этот долг, а также проценты по 395-й. И то и другое - мое право. Могу не захотеть эти проценты взыскивать - считать лень (и мне, и суду). А вот суд не вправе с тебя эти проценты взыскать, если я его об этом ( в установленном порядке) не просил.
    Достаточна аналогия?
    Так вот и возник вопрос: А надо ли все нормы в исковом писать?
    странно, что такой вопрос возник. Но, на всякий случай, ответ на вопрос, что нужно писать в исковом, находится в ст. 125 АПК. Особливо внимательно есть смысл прочесть пп. 4 п. 1 ст. 125.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Я понимаю. Спасибо. На пАльцах мне доходчивее.:-)
    Про долг и 395 - понятно. Но там ведь не написано:

    орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы,

    В ГК и ГПК ведь не написано, что орган, принимающий решение о возврате долга, принимает также и решение по возврату процентов на эти суммы.
    Разница 79 НК РФ с долгом и 395 ГК РФ есть?

    по 201 АПК я прошу признать ненормативный акт или действия/бездействия НО недействительными. Так?
    Я ведь не прошу принять решение о том, чтобы суммы излишне взысканные были возвращены на счет. Это делает сам суд в силу прямого указания закона:
    3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

    Или я тут тоже нарываюсь в следующем случае получить только решение о недействительности без указания на необходимость вернуть заявителю излишне взысканные деньги?
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Господп специалисты! Еще вопрос! Извиняюсь за многословие, но как-то я уже привык, что мне исполнительные листы на возврат суды присылают вместе с решением... А я к ним прикладываю бухгалтера и все это - в налоговую.
    А тут одно решение. Раньше, помню, да, по письму и решению деньги зачисляли. А теперь как? Нужен исполнительный для налоговой или нет?
    И все...
    Я что, исполнительный должен сам просить? Во, обленился, св-чь.:-(
    А че тут не облениться, когда народ на все твои вопросы отвечает....:-)
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Alex_Say, ты даже не представляешь, как мне сейчас хочется чем-нибудь матерным ответить...
    "сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами"
    "за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты".
    Слова разные, но степень категоричности - одна и та же.
    И в том и в другом случае - хочешь получить проценты - скажи об этом в исковом.
    Вообще, у меня стойкое ощущение, что ты постоянно путаешь разнообразные мухи с котлетами. Оспаривал ты действия (если верить первому посту), а привел цитату из пп. 3 п. 4 ст. 201 (если верить посту последнему).

    Ну все, завязывааю здесь, а то забанят (не выдержу ведь начну разговаривать коротко, но ёмко).
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    но как-то я уже привык, что мне исполнительные листы на возврат суды присылают вместе с решением... А я к ним прикладываю бухгалтера и все это - в налоговую.
    А тут одно решение. Раньше, помню, да, по письму и решению деньги зачисляли. А теперь как? Нужен исполнительный для налоговой или нет?
    ля...
    ну абзац полный...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    ля...
    ну абзац полный...

    Ну ладно, чего раскричался-то?
    Самому думать некогда.
    Подскажи лучше, пройдет такое:
    ПРОШУ:
    Признать незаконным Инкассовое поручение ИМНС ААА от 08.07.2004 года № 7782 на 151,13 рублей. На основании п. 4 статьи 201 АПК РФ обязать ИМНС по ААА устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата излишне взысканных 151,13 рублей на расчетный счет ЗАО «ОТ-Восток» и в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учетом процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 НК РФ.
    Я.
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Признать незаконным Инкассовое поручение ИМНС
    криво.
    В отношении инкассо можно признать его не подлежащим исполнению (Це е пп. 2 п. 1 ст. 103 АПК).
    ОДнако ж непонятно, нахрена инкассо оспаривать. Поскоку, как я понял, бабло уже сняли.
    Самому думать некогда
    нужно себя утруждать.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    нужно себя утруждать
    Так мне не неохота, а некогда. Я ж, к сожалению, юрист по совместительству (внутреннему). А так - технический директор. Работы куча, еще и своих свез в больницу с пневмонией. А тут сразу вдруг 4 процесса вылезли. И все разные. Да еще и регион от Камчатки до Приморья. То ни одного не было, то вот нашел себе приключений на одно место. (Начальник считает, что если мне кочется сильно, то время сам найду).
    В отношении инкассо можно признать его не подлежащим исполнению (Це е пп. 2 п. 1 ст. 103 АПК).
    Да, наверное это было бы правильно.
    Но изначально стал оспаривать действия по списанию...Что-то сразу по 103 и не сообразил. Мне 201 понравилась давно по п.4...
    Да к тому же:
    ОДнако ж непонятно, нахрена инкассо оспаривать. Поскоку, как я понял, бабло уже сняли.
    Наверное, ты и тут прав: не совсем правильно заявлять по 103 иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, когда деньги уже сняты.
    Вот так и решил о признании действий ИМНС незаконными. А тут судья требует уточнить исковые требования (простите за каламбур).
    Требование оспривать не получается - я его в глаза не видел. Решение - тоже.
    Что мне тогда еще оспаривать, если кроме инкассо ничего между нами и не было?
    Вот и думай, блин. А время-то идет...
    Что - сильно криво: Инкассовый документ - ненормативный акт - недействительным...
    Или правильнее будет признать требования, которые указаны в инкассовом платежном поручении недействительными и не акцентировать внимания больше на том, что я их и не видел?
    Что то у меня совсем крыша ушла... В гости.
    Самое обидное - два таких же попали к другому судье и прошли на ура.
    Практика - вот лучший Дзен-Буддизм.
    "Знающий не говорит, говорящий не знает", - сказано у Лао Цзы. Поэтому наставник не читает проповедей ученикам, а лишь стремится направить их собственный разум на путь Очищения и Прозрения. Осознав свое место в мире, постигнув единство всего сущего, относительность добра и зла, человек обретает душевное равновесие и покой, поколебать который не в силах никакие бури и грозы. Считая, что законы жизни постигнуты, просветленный адепт отказывается от мысли об изменении этих законов: его заботит лишь правильное следование естественному ходу вещей. Когда ученик спросил наставника, в чем смысл Дао (Пути), тот ответил:
    - В простом, здравом смысле. Когда голоден, ем, когда устал, сплю. - Но разве все делают не то же самое? - спросил
    ученик. - Нет, - ответил наставник, - большинство не ощущают того, что они делают.
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    Правильно:
    1. Признать действия незаконными
    2. Возвратить взысканное
    3. Взыскать проценты.
    От пошлины - не открутишься.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Ну спасибо. Ты настоящий Лао Дзы. А говоришь - Некогда. :-)
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Всем привет!

    Я вот почитал первый пост и ст. 79 и вот чего могу сказать:
    Признается незаконным взыскание (действие). ОК, признали незаконным. Далее налогр принимает решение о возврате взысканного. И вот тут включается ст. 79 в части %%.
    Т.е суд справедливо исходит из того, что в силу прямого указания ст. 79 НК налорг ОБЯЗАН начислить проценты и отдать их. И указание или неуказание в решении суда на эту обязанность налорга изменить эту обязанность не могут.
    Что имеем в АПК:
    в силу п. 4 ст. 200 АПК суд проверяет лишь обжалуемое действие.
    Принятие налоргом решения о вщзврате будет ИНЫМ действием, которое на момент рассмотрения дела еще не совершилось.
    Таким образом суд невправе в решении о признании незаконным одного действия указать еще и на действие, которого на момент вынесения решения еще не было. ИМХО.

    Поэтому, я думаю, можно попросить суд разъяснить порядок исполнения решения о признании незаконным взыскания и там уже попросить указать про проценты....
    Но, боюсь, суд может счесть это изменением решения
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    115

    По умолчанию

    Я вот почитал первый пост и ст. 79 и вот чего могу сказать:
    Признается незаконным взыскание (действие). ОК, признали незаконным. Далее налогр принимает решение о возврате взысканного.

    Ну, наверное, не налорг, а суд: см. 201 АПК:
    5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
    3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

    Иным образом устранить допущенные нарушения прав...
    По закону - НК РФ - устранение допущенных прав в соответствии со ст. 79 п. 2 абз. 3:
    В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
    Суд признает факт излишнего взыскания налога, значит в соответствии со ст. 79 и должен принять решение о возврате с ПРОЦЕНТАМИ в силу прямого указания на это в Законе. Он же не может сказать - а я не хочу это делать?
    Вот такой вот Дзэн-Буддизм, однако...
    Никогда еще ни в одном споре не рождалась истина.
    P.S. И помните, что на каждый Ваш вопрос мы найдем адекватный наш ответ.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 23.08.2007, 11:54

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •