Показано с 1 по 30 из 59
-
19.01.2005, 10:09 #1
а чего Щекин уже как свидетелем идет ?
Специалист по налоговому праву считает законными действия Ходорковского и Лебедева по оплате в 1999 году налогов векселями
18.01.2005
Специалист по налоговому праву Денис Щекин, вызванный на допрос в Мещанский суд стороной защиты главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева, заявил о законности действий Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по оплате в 1999 году налогов векселями. Вопрос о допросе специалиста решался на протяжении двух дней судебных заседаний.
В понедельник во второй половине дня после появления Щекина в здании суда, председательствующий судья Ирина Колесникова удовлетворила повторно заявленное стороной защиты ходатайство о его допросе несмотря на позицию гособвинителей, которые просили отказать в допросе специалиста.
"У гособвинителей есть достаточные сведения, по которым можно судить о том, что Щекин, ныне действующий адвокат, находится в зависимости от Ходорковского, Лебедева и иных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства", - отметил прокурор.
По его словам, Щекин выступал от имени НК "ЮКОС" в арбитражном суде Москвы и "отстаивал неверную позицию по вопросам соблюдения законодательства о налогах". Кроме того, Щекин получал значительные суммы, в том числе исчисляемые миллионами долларов, добавил прокурор.
Допрошенный в качестве специалиста кандидат юридических наук, преподаватель по финансовому праву юридического факультета МГУ Щекин сообщил, что "по закону закрытого административного территориального образования в бюджет зачислялись все налоги. Органы местного самоуправления самостоятельно решали этот вопрос".
По версии обвинения, организации, подконтрольные Ходорковскому и Лебедеву, незаконно производили оплату налогов путем предоставления векселей, а не в денежных средствах.
По мнению прокуратуры, таким образом за 1999-2000 годы под руководством Ходорковского организованной группой от имени подставных юридических лиц ООО "БИЗНЕС-ОЙЛ", ООО "Митра", ООО "Вальд-Ойл", ООО "Форест-Ойл" было совершено уклонение от уплаты налогов на общую сумму более 17 миллиардов рублей.
Источник: РИА "Новости"
мдя...что дальше будет ...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.01.2005, 10:49 #2
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
ИМХО дальше в качестве свидетелей и экспертов будут вызывать налоговых инспекторов
-
19.01.2005, 10:52 #3
Punisher
а чего Щекин уже как свидетелем идет ?
Думаю, в качестве специалиста приглашен
Статья 58 УПК РФ. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 11:00 #4
ИМХО дальше в качестве свидетелей и экспертов будут вызывать налоговых инспекторов
Угу... в качестве жертвИнтуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое
-
19.01.2005, 11:06 #5
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
не уловил ???
-
19.01.2005, 11:26 #6мдя...что дальше будет ...
-
19.01.2005, 11:33 #7
Алярма!!!
Мэй
Думаю, в качестве специалиста приглашен
Хм, а можно ли в процесс привлекать специалиста в области права? какими такими специальными знаниями он обладает, какие вопросы права он может разъяснить суду , которых суд сам себе не смог бы разъяснить? А суд тады для чего, спрашиваецца?
В принципе даже КС СГП привлекал в свое время в качестве эксперта (специалиста).
Но тут вот недавно Сергей (Скорпион) выразил сомнение в допустимости такой процедуры.
Но, ежели защита два дня билась за привлечение в дело Щекина, значицца смогли-таки убедить суд!
-
19.01.2005, 11:55 #8
Вася Пупкин Хм, а можно ли в процесс привлекать специалиста в области права?
Доподлинно известно, что приглашаются специалисты в области какого-либо иностранного права. Поэтому прынцыпиально такая возможность есть.
ИМХО судья басманного суда вряд ли разбирается в вопросах ухода от налогов путем использования оффшорных зон ЗАТО, и, наверное, хорошо, что не боится это признатьThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 12:17 #9
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Поэтому прынцыпиально такая возможность есть.
Да, но по УПК заключение и показания специалиста - доказательства. И этим доказательствам суд обязан давать оценку. Но, как известно: два юриста - три мнения. И что делать суду, если показания специалистов диаметрально противоположны?
-
19.01.2005, 12:18 #10
Мэй
Ну я не знаю, можно ли ставить знак равенства между иностранным правом и правом РФ, тут люфт, видать бааальшой. Но что мешает судье РФ разобраться в праве РФ вот над чем нужно поразмышлять....
Статус судей един, поэтому вопрос можно поставить так: а судьи у нас разбираются в вопросах налогового (любого другого) права? ну, Гречишкинг (с), например Ведь порядок назначения судей един, а уж только потом, внутри судебной системы и каждого суда они делятся по коллегиям, составам и пр.
И можно ли по твоей логике привлечь в качестве специалиста какого -либо спеца в арбитражный процесс по ЛЮБОМУ вопросу?
-
19.01.2005, 12:27 #11
old_scorpion И что делать суду, если показания специалистов диаметрально противоположны?
То же самое и у экспертов случается, каждая сторона тащит своего, и что с того?
Вася Пупкин Но что мешает судье РФ разобраться в праве РФ вот над чем нужно поразмышлять....
Статус судей един, поэтому вопрос можно поставить так: а судьи у нас разбираются в вопросах налогового (любого другого) права?
ИМХО здесь надо все же сделать скидку для судей СОЮ.
И можно ли по твоей логике привлечь в качестве специалиста какого -либо спеца в арбитражный процесс по ЛЮБОМУ вопросу?
Думаю, что этому ничего не мешает окромя судейской гордости
Вася Пупкин old_scorpion
Окончательное решение все-равно за судьей, именно он дает оценку всем доказательствам по своему внутреннему убеждению и чему-то там ещеThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 12:37 #12Сообщение от Вася Пупкин
-
19.01.2005, 12:40 #13
То же самое и у экспертов случается, каждая сторона тащит своего, и что с того?
Был у меня такой случай. Суд внял словам эксперта из ЭКУ ГУ МЮ РФ по В-ской области, тогда как были три различных заключения.
-
19.01.2005, 12:48 #14
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
То же самое и у экспертов случается, каждая сторона тащит своего, и что с того?
Экспертиза - одна на обе стороны. Дополнительная и повторная экспертизы - тоже.
Окончательное решение все-равно за судьей, именно он дает оценку всем доказательствам по своему внутреннему убеждению и чему-то там еще
Дык, судья обязан мотивировать почему он отверг доказательство.
-
19.01.2005, 13:04 #15
old_scorpion Экспертиза - одна на обе стороны.
Экспертиза-то может быть и одна, но
Статья 84. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
Дык я же и говорю: по своему внутреннему убеждениюThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 13:13 #16
old_scorpion Дык, судья обязан мотивировать почему он отверг доказательство.
Не олбязательно, часто встречаюсь с такой формулировкой: "Доводы стороны о .... были судом рассмотрены. Суд считает их несостоятельными и не может принять во внимание."
И больше ни слова. Далее приводятся доводы противной стороны и выносится непопулярное решение.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
19.01.2005, 13:34 #17
МэйОкончательное решение все-равно за судьей, именно он дает оценку всем доказательствам по своему внутреннему убеждению и чему-то там еще
Прежде всего решение должно быть основано на законе. Т.е. обосновать непринятие заключения одного эксперта по праву и принятие заключения другого, судья сможет только проанализировав нормы права самостоятельно. Что мешает судье сделать это без привлечения специалистов?
-
19.01.2005, 13:46 #18
Вася Пупкин Прежде всего решение должно быть основано на законе. Т.е. обосновать непринятие заключения одного эксперта по праву и принятие заключения другого, судья сможет только проанализировав нормы права самостоятельно. Что мешает судье сделать это без привлечения специалистов?
Ну, ставя себя на место судьи, я бы просто перекатала в мотивировку решения заключение того специалиста, который покажется мне наиболее убедительным.
На то и состязательность.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 14:02 #19
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Bychkov
Доводы стороны о .... были судом рассмотрены. Суд считает их несостоятельными и не может принять во внимание."
Мы говорим об уголовном процессе, а не о гражданском.
Мэй
Дык я же и говорю: по своему внутреннему убеждению
Судья обязан указать конкретную причину (ВУ - не пойдет).
Комиссионная экспертиза
Давайте пока не рассматривать экспертов.
-
19.01.2005, 14:03 #20
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Эх, и почему защита Юкоса опять наступает на те же грабли?
Конечно, Денис Щекин один из самых грамотных специалистов по вопросу, по которому его привлекли экспертом.
Но зачем давать прокуратуре поводы для убеждения суда в его предвзятости?
Ну неужели защита не могла бы привлечь в качестве эксперта какого-нибудь бывшего налогового руководителя, который в исследуемый период работал в НИ какого-нибудь ЗАТО? И никогда до этого не работал на Юкос? Пусть менее грамотного, чем Щекин, но обоснованно претендующего на непредвзятость суждения?Связист
-
19.01.2005, 14:09 #21
old_scorpion Судья обязан указать конкретную причину (ВУ - не пойдет).
Ну дык специалист ему и скажет эту причинуThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 14:25 #22
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Ну дык специалист ему и скажет эту причину
Причин может быть три: недостоверность, недопустимость и неотносимость. Опустим последние две. Вот и получается, судья должен давать оценку тому, в чем он не разбирается.
-
19.01.2005, 14:35 #23
old_scorpion Ну, я полагаю, что Щекин не просто так говорил, а приводил ссылки на НК, а глянуть конкретные статьи куда-как легче, чем копошится во всем толмуде, тем более, если до этого даже в руках его не держал.
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 14:49 #24
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Это не Щекин дожен говорить, а защитник и прокурор, поскольку показания специалиста, по - существу не сами сведения, а суждения о сведениях.
-
19.01.2005, 14:55 #25
old_scorpion Это не Щекин дожен говорить, а защитник и прокурор
ИМХО защитник по уголовным делам, а тем более прокурор не всегда одновременно и специалисты по налоговому праву
поскольку показания специалиста, по - существу не сами сведения, а суждения о сведениях.А я разве говорила, что это не так? И чем ссылки на НК не катят в качестве суждений?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 15:08 #26
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
а тем более прокурор не всегда одновременно и специалисты по налоговому праву
Это что же получается, что прокурор подерживает обвинение, но при этом не знает какие конкретно нормы ЗАКОНиС нарушил подсудимый?
И чем ссылки на НК не катят в качестве суждений?
В качестве суждений - пожалуйста, а в качестве сведений (т.е. доказательств) - нет.
-
19.01.2005, 15:19 #27
old_scorpion Ща мне вспомнился этот спам про бедных юристов, который на всех форумах уже лежит. Здесь тоже где-то есть
Дык вот вопросы бухучета тоже регулируются нормами права. И что судья с прокурором должны знать как проводки рисовать?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 16:07 #28
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Дык вот вопросы бухучета тоже регулируются нормами права. И что судья с прокурором должны знать как проводки рисовать?
Это в интересах самого же прокурора, поскольку в случае вынесения оправдательного приговора получит по шапке он, а не налорган написавший левый акт.
-
19.01.2005, 16:35 #29
old_scorpion А судья от кого по шапке получит?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
19.01.2005, 17:02 #30
судья от кого по шапке получит?
Но тут же встает вопрос: зачем судье в принципе быть юристом? ведь, как известно, любая домохозяйка может управлять государством. а уж посадить человека, тут ваще большого ума не надо
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки