Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    19

    По умолчанию постановление ФАС Московского округа от 22.01.07 № А41-К2-9331/06

    Есть может у кого народ, а?

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Откуда газетчики их берут?
    При определении рыночной цены товара налоговики должны использовать официальные источники информации


    12.03

    В ходе камеральной проверки ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области пришла к выводу, что компания неправомерно устанавливала цены по сделкам. В своем решении налоговики предложили фирме уменьшить сумму НДС, представленную к возмещению из бюджета, а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет. Суд признал это решение инспекторов незаконным. Он подтвердил, что согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ, если цены товаров отклоняются в любую сторону более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные товары, налоговики могут вынести решение о доначислении налога и пени. Однако в данном случае инспекторы не представили доказательств, что примененные цены отклоняются от рыночных цен более чем на 20 процентов. При этом рыночные цены вообще не устанавливались налоговиками, а в целях перерасчета налога был использован полученный по факсу проект прайс-листа производителя схожих товаров. Арбитры подчеркнули, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги должны использоваться официальные источники информации (постановление ФАС Московского округа от 22.01.07 № А41-К2-9331/06).

    Источник: УНП


  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22.01.2007 N КА-А41/13550-06 по делу N А41-К2-9331/06
    Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об уменьшении исчисленного в завышенных размерах НДС и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет, т.к. налоговым органом не представлено доказательств того, что примененные заявителем цены по сделкам не соответствуют уровню рыночных цен и отклоняются от рыночных цен более чем на двадцать процентов.
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 22 января 2007 г. Дело N КА-А41/13550-06

    (извлечение)

    Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.
    Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.
    ------------------------------------------------------------------
    КонсультантПлюс: примечание.
    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9331/06 имеет дату 23.08.2006, а не 23.08.2007.
    ------------------------------------------------------------------
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО "Универс" (М. - дов. N 232 от 20.09.06), рассмотрев 22 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2007 г., принятое Смысловой А.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2006 г., принятое Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по заявлению ООО "Универс" к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании решения незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Универс" (далее - ООО "Универс") представило в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - Инспекция) налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года.
    27 марта 2006 года, по результатам проведения камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 14/16-1893988 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Универс" предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению из бюджета на 1705397 руб. а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
    ООО "Универс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с заявлением о признании незаконным решения N 14/16-1893988 считая, что оно нарушает права и законные интересы Общества.
    Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2006 года, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.
    В кассационной жалобе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок и условия проверки налоговым органом правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит отклонить кассационную жалобу налогового органа.
    В заседание кассационной инстанции представитель Инспекции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Универс", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
    В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
    1) между взаимозависимыми лицами;
    2) по товарообменным (бартерным) операциям;
    3) при совершении внешнеторговых сделок;
    4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
    Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговый орган не представил доказательств тому, что примененные ООО "Универс" цены по сделкам не соответствуют уровню рыночных цен и отклоняются от рыночных цен более чем на 20 процентов.
    Так, из решения, по поводу которого возник спор, видно, что налоговый орган в ходе проверки фактически не исследовал вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен.
    При этом, рыночные цены вообще не устанавливались, а в целях перерасчета налога был использован полученный по факсу проект прайс-листа.
    Суд дал оценку содержания проекта прайс-листа и пришел к выводу о том, что он не может быть источником для определения уровня цен.
    Вывод суда основан на норме п. 9 ст. 40 НК РФ, согласно которому, при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
    При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
    Кроме того, пунктом 11 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
    Пунктом 7 статьи 40 НК РФ установлено, что однородными признаются товары, которые не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих элементов, что позволяет им выполнять те же функции и (или) быть коммерчески взаимозависимыми.
    При определении однородности товаров работ учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
    Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что налоговый орган не доказал однородности товаров, которые поставляет заявитель и ООО "Союз-Виктан", чей проект прайс-листа был взят за основу, поскольку не исследовал такие существенные обстоятельства как качество, наличие товарного знака, репутацию на рынке, страну происхождения.
    Кроме того, сам по себе факт несоответствия цен по сделке уровню рыночных цен не может являться основанием для начисления налога и пени.
    В силу п. 3 ст. 40 НК РФ необходимо доказать и факт отклонения цен в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров.
    Налоговый орган не установил размер отклонения цен ООО "Универс" от уровня рыночных цен.
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-9331/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 31.10.2006, 07.11.2006 по делу N А41-К2-9331/06
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

    РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.08.2006 по делу N А41-К2-9331/06
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

    Откуда газетчики их берут? Наверное тоже из К+
    Процесс - математика права!

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    19

    По умолчанию

    СПАСИБО БОЛЬШОЕ.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •